川普呼籲將信用卡利率上限設為 10%，現行 23.79%。LendingTree 分析顯示，7000 美元債務在 10% 利率下省 2,310 美元利息並提前 9 個月還清。五大銀行協會聯合反對，警告將減少信貸供應。專家稱銀行可能提高費用、削減獎勵以彌補損失。
川普總統於 1 月 20 日在 Truth Social 宣布：「自 2026 年 1 月 20 日起，我作為美國總統，呼籲將信用卡利率上限設定為 10%，為期一年。」這項提議若實施，可能對美國 1.75 億信用卡持有者產生重大影響。根據紐約聯邦儲備銀行統計，雖然有些人每個月都能還清欠款，但約有 60% 的信用卡用戶有循環債務，每月都要為未償還的欠款支付利息。
根據 Bankrate 的一項最新調查，約 61% 的信用卡持卡人已經負債至少一年，高於 2024 年底的 53%。根據 LendingTree 數據顯示，1 月美國信用卡平均利率降至 23.79%，為 2023 年 3 月以來的最低水平，但仍遠高於 10% 的提議上限。
LendingTree 首席信貸分析師 Matt Schulz 表示：「信用卡利率上限在美國民眾中非常受歡迎。這就是為什麼近年來我們看到兩黨知名人士都提出過信用卡利率上限的建議。」Schulz 計算得出，如果你每月償還平均欠款 7,000 美元的信用卡，年利率為 23.79%，那麼你需要 41 個月才能還清債務，在此期間將支付超過 3,314 美元的利息。而如果年利率為 10%，同樣的還款額可以在 32 個月內還清債務，利息僅 1,004 美元。
這種對比極具說服力：提前 9 個月還清債務，節省 2,310 美元利息。對於背負債務的家庭而言，這筆錢可能意味著數月的食品雜貨支出或孩子的教育費用。範德比爾特大學研究顯示，10% 的信用卡利率上限可以為美國人節省 1,000 億美元的利息，這個規模相當於聯邦政府一個中型部門的年度預算。
然而，總統並未詳細說明他的計劃將如何實施，也沒有說明他打算如何讓信用卡發行機構遵守規定。此外，川普的提議是針對新增餘額還是現有餘額，目前也尚不清楚。一位白宮官員告訴 CNBC，有關總統提案的更多細節將隨後公佈。
Bankrate 的高級產業分析師 Ted Rossman 表示，利率上限「是金融業會極力反對的」。即使聯準會降低了基準利率，信用卡平均年利率也幾乎沒有變化，部分原因是信用卡發行機構正在降低借款人拖欠付款或違約的風險敞口。Rossman 表示：「這將對銀行、信用卡貸款機構和支付網絡造成巨大打擊。」
美國銀行家協會、銀行政策研究所、消費者銀行家協會、金融服務論壇和美國獨立社區銀行家協會在一份聯合聲明中表示：「有證據表明，10% 的利率上限將減少信貸供應，並對數百萬美國家庭和小企業主造成毀滅性打擊。」這五大協會代表了美國銀行業的核心力量，它們的聯合反對顯示這項政策面臨的阻力之大。
信貸緊縮：銀行將限制信用不良消費者的貸款管道，高風險借款人難獲卡
費用提高：年費、逾期費、外幣交易費可能上調以彌補利息損失
獎勵縮水：現金回饋、里程積分等獎勵計劃大幅削減甚至取消
替代貸款崛起：借款人轉向發薪日貸款、先買後付等監管較少但成本更高的選項
銀行內部人士告訴 CNBC，設定上限將導致發卡機構限制信用不良消費者的貸款管道，並迫使借款人轉向監管較少或成本更高的替代方案，例如先買後付和發薪日貸款。WalletHub 執行長 Odysseus Papadimitriou 表示，10% 的上限「短期內對背負債務的消費者是有利的」。「但一旦他們還清債務，就無法獲得更多信貸了。」
銀行透過信用卡賺錢的方式有三種：向商家收取交易費（刷卡費）、向消費者收取費用、對未結餘額收取利息。美國消費者聯盟金融服務主管 Adam Rust 表示：「即使信用卡利率上限設為 10%，信用卡仍將是銀行業最賺錢的業務之一，每年僅刷卡手續費就能產生超過 1,500 億美元的收入。」
雖然消費者不應指望本月信用卡利率會降至 10%，但現在可以採取一些措施來獲得更低的利率。持卡人如果按時全額還款，並將信用卡使用率保持在可用信用額度的 30% 以下，就能提高信用評分。良好的信用記錄有助於未來獲得更低成本、更優惠的貸款條件。
LendingTree 的調查顯示，信用良好的人如果向貸款機構申請降低利率，通常都能獲得批准。Schulz 說：「你不必等到利率上限生效才能降低信用卡利率。0% 餘額轉移信用卡可以幫助你完全避免利息，通常可以持續一年以上，而且很可能是你對抗信用卡債務的最佳工具。」
LendingTree 2024 年的一項調查發現，即使信貸上限會導致信貸受限和收益減少，大多數美國人仍然支持設定信貸上限。這顯示民意與銀行業利益之間的巨大鴻溝。
3.76萬 熱度
7.18萬 熱度
37.05萬 熱度
5.01萬 熱度
6.89萬 熱度
信用卡利率從 24% 降到 10%！川普政策讓美國人省 2300 億
川普呼籲將信用卡利率上限設為 10%，現行 23.79%。LendingTree 分析顯示，7000 美元債務在 10% 利率下省 2,310 美元利息並提前 9 個月還清。五大銀行協會聯合反對，警告將減少信貸供應。專家稱銀行可能提高費用、削減獎勵以彌補損失。
從 24% 到 10% 的驚人省錢效應
川普總統於 1 月 20 日在 Truth Social 宣布：「自 2026 年 1 月 20 日起，我作為美國總統，呼籲將信用卡利率上限設定為 10%，為期一年。」這項提議若實施，可能對美國 1.75 億信用卡持有者產生重大影響。根據紐約聯邦儲備銀行統計，雖然有些人每個月都能還清欠款，但約有 60% 的信用卡用戶有循環債務，每月都要為未償還的欠款支付利息。
根據 Bankrate 的一項最新調查，約 61% 的信用卡持卡人已經負債至少一年，高於 2024 年底的 53%。根據 LendingTree 數據顯示，1 月美國信用卡平均利率降至 23.79%，為 2023 年 3 月以來的最低水平，但仍遠高於 10% 的提議上限。
LendingTree 首席信貸分析師 Matt Schulz 表示：「信用卡利率上限在美國民眾中非常受歡迎。這就是為什麼近年來我們看到兩黨知名人士都提出過信用卡利率上限的建議。」Schulz 計算得出，如果你每月償還平均欠款 7,000 美元的信用卡，年利率為 23.79%，那麼你需要 41 個月才能還清債務，在此期間將支付超過 3,314 美元的利息。而如果年利率為 10%，同樣的還款額可以在 32 個月內還清債務，利息僅 1,004 美元。
這種對比極具說服力：提前 9 個月還清債務，節省 2,310 美元利息。對於背負債務的家庭而言，這筆錢可能意味著數月的食品雜貨支出或孩子的教育費用。範德比爾特大學研究顯示，10% 的信用卡利率上限可以為美國人節省 1,000 億美元的利息，這個規模相當於聯邦政府一個中型部門的年度預算。
然而，總統並未詳細說明他的計劃將如何實施，也沒有說明他打算如何讓信用卡發行機構遵守規定。此外，川普的提議是針對新增餘額還是現有餘額，目前也尚不清楚。一位白宮官員告訴 CNBC，有關總統提案的更多細節將隨後公佈。
五大銀行協會的激烈反擊
Bankrate 的高級產業分析師 Ted Rossman 表示，利率上限「是金融業會極力反對的」。即使聯準會降低了基準利率，信用卡平均年利率也幾乎沒有變化，部分原因是信用卡發行機構正在降低借款人拖欠付款或違約的風險敞口。Rossman 表示：「這將對銀行、信用卡貸款機構和支付網絡造成巨大打擊。」
美國銀行家協會、銀行政策研究所、消費者銀行家協會、金融服務論壇和美國獨立社區銀行家協會在一份聯合聲明中表示：「有證據表明，10% 的利率上限將減少信貸供應，並對數百萬美國家庭和小企業主造成毀滅性打擊。」這五大協會代表了美國銀行業的核心力量，它們的聯合反對顯示這項政策面臨的阻力之大。
信用卡利率上限的四大潛在副作用
信貸緊縮：銀行將限制信用不良消費者的貸款管道，高風險借款人難獲卡
費用提高：年費、逾期費、外幣交易費可能上調以彌補利息損失
獎勵縮水：現金回饋、里程積分等獎勵計劃大幅削減甚至取消
替代貸款崛起：借款人轉向發薪日貸款、先買後付等監管較少但成本更高的選項
銀行內部人士告訴 CNBC，設定上限將導致發卡機構限制信用不良消費者的貸款管道，並迫使借款人轉向監管較少或成本更高的替代方案，例如先買後付和發薪日貸款。WalletHub 執行長 Odysseus Papadimitriou 表示，10% 的上限「短期內對背負債務的消費者是有利的」。「但一旦他們還清債務，就無法獲得更多信貸了。」
銀行透過信用卡賺錢的方式有三種：向商家收取交易費（刷卡費）、向消費者收取費用、對未結餘額收取利息。美國消費者聯盟金融服務主管 Adam Rust 表示：「即使信用卡利率上限設為 10%，信用卡仍將是銀行業最賺錢的業務之一，每年僅刷卡手續費就能產生超過 1,500 億美元的收入。」
不等上限生效的三種自救策略
雖然消費者不應指望本月信用卡利率會降至 10%，但現在可以採取一些措施來獲得更低的利率。持卡人如果按時全額還款，並將信用卡使用率保持在可用信用額度的 30% 以下，就能提高信用評分。良好的信用記錄有助於未來獲得更低成本、更優惠的貸款條件。
LendingTree 的調查顯示，信用良好的人如果向貸款機構申請降低利率，通常都能獲得批准。Schulz 說：「你不必等到利率上限生效才能降低信用卡利率。0% 餘額轉移信用卡可以幫助你完全避免利息，通常可以持續一年以上，而且很可能是你對抗信用卡債務的最佳工具。」
LendingTree 2024 年的一項調查發現，即使信貸上限會導致信貸受限和收益減少，大多數美國人仍然支持設定信貸上限。這顯示民意與銀行業利益之間的巨大鴻溝。