Hong Kong RWA đón nhận nhóm "người ra ngoài" đầu tiên? Khám phá những rủi ro tiềm ẩn của RWA Token!

Hồng Kông đang đầy tham vọng cạnh tranh vị trí trung tâm tài sản kỹ thuật số toàn cầu, trong khi mã hóa kỹ thuật số tài sản thực (Real World Asset, RWA) được coi là cầu nối quan trọng giữa TradFi và thế giới mã hóa, trở thành trọng tâm trong chiến lược của họ. Từ việc chính phủ thành công phát hành trái phiếu xanh mã hóa kỹ thuật số, đến các Tổ chức tài chính lớn đua nhau tham gia, thị trường đã từng thể hiện một trạng thái vô cùng sôi động. Tuy nhiên, dưới bề mặt của đại dương xanh tưởng chừng như thịnh vượng này, có những dòng chảy ngầm đang nổi lên. Gần đây, thị trường Hồng Kông không chỉ chào đón nhóm "người ra đi" đầu tiên, mà những rủi ro pháp lý và vận hành sâu sắc phía sau mã hóa kỹ thuật số RWA cũng dần lộ diện, làm dội một gáo nước lạnh lên đường đua được dự đoán có giá trị hàng chục ngàn tỷ đô la này.

Ai đang rút lui

Ngay khi nhiệt độ thị trường ngày càng tăng, lĩnh vực stablecoin và RWA tại Hồng Kông lại gặp phải "sự giảm nhiệt cục bộ". Theo thông tin từ các nguồn tin, ít nhất bốn tổ chức tài chính có nền tảng Trung Quốc và các chi nhánh của họ, bao gồm cả Guotai Junan International, gần đây đã quyết định rút lui khỏi việc xin giấy phép stablecoin tại Hồng Kông hoặc hoãn các nỗ lực liên quan trong lĩnh vực RWA do lý do thận trọng.

Đợt "rút lui" này không phải là ngẫu nhiên, mà là do những chỉ đạo từ các cơ quan quản lý ở đại lục. Do lo ngại rằng nhiều tổ chức Trung Quốc sẽ đổ xô vào, dẫn đến thị trường quá nóng và gây ra những rủi ro tài chính tiềm ẩn, các cơ quan quản lý đã truyền đạt các chỉ thị liên quan đến các tổ chức tài chính, yêu cầu họ giữ thái độ khiêm tốn trong các hoạt động và phát biểu liên quan đến tài sản ảo, và nghiêm ngặt thực hiện việc tách biệt rủi ro cũng như nghiên cứu nội bộ. Một người trong ngành thậm chí đã mô tả thái độ này là "bạn có thể làm, nhưng bạn không thể nói".

Chiến lược thận trọng này đã dẫn đến việc một số ngân hàng và công ty chứng khoán Trung Quốc có phần tích cực đã hoãn hoặc tạm dừng kế hoạch mã hóa của họ, trở thành những "người ra ngoài" đầu tiên trong lĩnh vực RWA của Hồng Kông. Điều này rõ ràng cho thấy, mặc dù Hồng Kông đã mở cửa về mặt chính sách, nhưng nhịp độ phát triển của nó vẫn bị ảnh hưởng sâu sắc bởi khuôn khổ quản lý vĩ mô của đất liền.

vé vào cửa đắt tiền

Ngoài thái độ thận trọng của các cơ quan quản lý, một yếu tố thực tế khác cản trở sự tiến lên của người tham gia là chi phí cao. Nhiều người có những ảo tưởng tốt đẹp về RWA, nhưng việc chuyển đổi tài sản thế giới thực lên chuỗi là một công trình hệ thống vô cùng phức tạp và đắt đỏ. Theo thông tin, việc phát hành một sản phẩm mã hóa kỹ thuật số RWA đơn lẻ tại Hồng Kông có tổng chi phí có thể vượt quá 6 triệu nhân dân tệ (khoảng 82.000 USD).

Chi phí khổng lồ này bao gồm nhiều khâu khác nhau. Trong đó, chi phí của các công ty chứng khoán thường chiếm phần lớn, ngoài ra còn bao gồm việc tích hợp công nghệ blockchain, thuê luật sư để kiểm tra tuân thủ pháp lý, đánh giá tài sản, tìm kiếm bên lưu ký, huy động vốn, phê duyệt xuyên biên giới và một loạt các chi phí tiếp thị.

Điều quan trọng hơn là, đây chỉ là chi phí phát hành một lần. Nếu doanh nghiệp muốn tham gia sâu vào thị trường này, họ còn phải có được giấy phép tài chính tương ứng. Ví dụ, chi phí cho một giấy phép tài chính quan trọng ở Hồng Kông có thể vượt quá 1,5 triệu nhân dân tệ, và nếu muốn xin giấy phép cung cấp dịch vụ tài sản ảo (VASP), chi phí có thể lên tới hàng chục triệu đô la Hồng Kông. "Giấy phép vào cửa" đắt đỏ này vô hình chung tạo ra một rào cản rất cao, khiến đại đa số các tổ chức vừa và nhỏ bị loại ra ngoài, khiến cho lĩnh vực RWA ban đầu giống như là một trò chơi của những ông lớn có nguồn vốn dồi dào.

thực tế pháp lý

Tuy nhiên, điều cơ bản hơn cả quy định và chi phí, là những rủi ro tiềm ẩn bên trong RWA thường bị bỏ qua. Nhiều người tham gia trong thế giới mã hóa quen với tư duy "mã chương trình là luật", nhầm tưởng rằng một khi tài sản được mã hóa kỹ thuật số, hợp đồng thông minh trên chuỗi sẽ đại diện cho quyền sở hữu tuyệt đối. Nhưng thực tế khắc nghiệt chỉ ra: lý tưởng của mã chương trình và thực tế pháp lý phức tạp tồn tại một khoảng cách lớn.

Một trường hợp điển hình thường được nhắc đến trong ngành RWA là dự án mã hóa kỹ thuật số bất động sản Real T tại Detroit, Mỹ. Các nhà đầu tư đã được thông báo rằng, các Token họ mua đại diện cho một phần quyền sở hữu tài sản thực. Nhưng khi dự án sụp đổ do quản lý kém ngoài chuỗi và nợ thuế, các nhà đầu tư mới đau đớn nhận ra rằng, các Token trong ví kỹ thuật số của họ trở nên vô giá trị. Bởi vì ở ngoài chuỗi, quyền sở hữu pháp lý thực sự bị làm mờ bởi một đống công ty ma lộn xộn, và các ghi chép trên chuỗi hoàn toàn không thể được thi hành tại tòa án.

Câu chuyện này đã tiết lộ một cách sâu sắc những thách thức cốt lõi của RWA: Rủi ro đối tác: Khác với các tài sản trên chuỗi thuần túy như Bitcoin, RWA chắc chắn liên quan đến một tài sản thực thể ngoài chuỗi và một "đối tác" chịu trách nhiệm quản lý, lưu trữ. Sự thất bại, gian lận hoặc phá sản của bên quản lý này sẽ trực tiếp dẫn đến giá trị của token trên chuỗi giảm xuống còn bằng không. Thiếu khung pháp lý: Hiện nay, hầu hết các hệ thống pháp luật của các quốc gia không công nhận các ghi chép trên blockchain tương đương với quyền sở hữu pháp lý cuối cùng. Đặc biệt đối với tài sản chứng khoán, việc xác định quyền sở hữu cuối cùng vẫn dựa vào các ghi chép chính thức của đại lý chuyển nhượng (Transfer Agent). Điều này có nghĩa là token RWA mà bạn nắm giữ, về mặt pháp lý có thể chỉ là một "ghi chép hỗ trợ", chứ không phải là chứng chỉ quyền sở hữu có hiệu lực cuối cùng. Tam giác không thể của RWA: Các dự án RWA đang đối mặt với một "vấn đề ba khó" vốn có, tức là khó có thể đồng thời đạt được tính khả thi pháp lý, hiệu quả vốn và sự phi tập trung. Các phương pháp thực dụng hiện nay, như mô hình của gã khổng lồ mã hóa của Mỹ Figure, thường ưu tiên đảm bảo tính khả thi pháp lý và hiệu quả vốn, và điều này chắc chắn sẽ hy sinh sự phi tập trung thuần túy, khiến blockchain của họ giống như một chuỗi liên kết được cấp phép do các tổ chức chứng nhận tạo thành. Rủi ro công nghệ và quản lý: Hơn nữa, toàn bộ hệ thống còn phải đối mặt với các rủi ro như việc oracle bị thao túng (cung cấp dữ liệu ngoài chuỗi sai cho hợp đồng thông minh), sự tồn tại của lỗ hổng trong giao thức bị tấn công, và môi trường quản lý toàn cầu phức tạp và thay đổi. Một sản phẩm tuân thủ ở Hồng Kông có thể đối mặt với các yêu cầu quản lý hoàn toàn khác ở Mỹ hoặc châu Âu, dẫn đến chi phí tuân thủ lớn.

kiến trúc hai tầng

Đối mặt với những thách thức sâu sắc này, những người dẫn đầu trong ngành không phải là bất lực, mà đang tích cực khám phá những giải pháp vững chắc hơn. Cốt lõi của giải pháp này là xây dựng một kiến trúc hai tầng "pháp lý ngoại tuyến + công nghệ trực tuyến", đảm bảo rằng token không chỉ là mã số kỹ thuật số, mà còn là chứng nhận quyền lợi được hỗ trợ bởi pháp luật vững chắc.

Lớp một: Cấu trúc pháp lý ngoài chuỗi vững chắc. Nền tảng của giải pháp là thiết kế kỹ thuật pháp lý tinh vi diễn ra ngoài chuỗi. Cơ chế cốt lõi là thiết lập thực thể mục đích đặc biệt (Special Purpose Vehicle, SPV). SPV là một "hộp bảo hiểm" theo pháp luật, được sử dụng đặc biệt để nắm giữ tài sản đã được mã hóa kỹ thuật số. Thông qua "bán thật", quyền sở hữu tài sản được chuyển nhượng không thể thu hồi cho SPV, và thông qua cấu trúc tín thác, nó thực hiện "tách biệt phá sản" với rủi ro tài chính của bên phát động tài sản, có thể bảo vệ tối đa tài sản của nhà đầu tư.

Tầng thứ hai: Kiến trúc chuỗi đôi hiệu quả trên chuỗi. Dựa trên nền tảng pháp lý vững chắc, cần một kiến trúc công nghệ cân bằng giữa an ninh và hiệu suất. Xu hướng của ngành là áp dụng "mô hình chuỗi đôi": Chuỗi tài sản (tầng đăng ký): Thường là một chuỗi liên minh có giấy phép, với các tổ chức tài chính đã được kiểm duyệt làm nút, nhằm ghi lại quyền sở hữu tài sản một cách an toàn và tuân thủ, đảm bảo tính hợp pháp của nó. Chuỗi giao dịch (tầng tốc độ): Thường là một chuỗi công cộng hoặc mạng Layer 2 hiệu suất cao, được sử dụng để xử lý các giao dịch Token tần suất cao và thanh khoản, theo đuổi tốc độ và chi phí thấp.

Cấu trúc "Hai chuỗi một cầu" mà Tập đoàn Ant thiết kế cho RWA chính là thực hành điển hình của mô hình này, nó tách biệt việc xác nhận quyền sở hữu tài sản và lưu thông giao dịch, cố gắng tìm kiếm sự cân bằng giữa an toàn tuân thủ và hiệu quả tài chính.

Kết luận

Gần đây, việc "rút lui" của các tổ chức Trung Quốc và chi phí phát hành cao là một lời nhắc nhở kịp thời về sự cuồng nhiệt của thị trường. Nó cho chúng ta biết rằng, tương lai của RWA không chỉ là chiến thắng của công nghệ, mà còn là sự cải cách toàn diện về pháp luật, thương mại và mô hình vận hành.

Đối với tất cả các bên tham gia, vấn đề cốt lõi đã chuyển từ "Chúng ta có thể mã hóa tài sản này không?" sang một câu hỏi sâu sắc và quan trọng hơn: "Cấu trúc phức tạp mà chúng ta xây dựng, liệu có thể tồn tại trong luật pháp thực tế không?" Câu trả lời cho câu hỏi này sẽ quyết định cuối cùng liệu RWA có mở ra một cuộc cách mạng tài chính trị giá hàng trăm nghìn tỷ đô la hay chỉ đơn giản trở thành một chú thích đắt giá trong lịch sử kỹ thuật tài chính.