DeFi再び大打撃：Balancer、Stream Financeなどのプロトコルが2億3100万ドル盗まれるも、StakeWiseが奇跡的に1900万ドルを取り戻す

分散型金融（DeFi）は再び最も暗い時期を迎えています。過去数日間で、BalancerやStream Financeなど複数のプロトコルが相次いでセキュリティ事故に見舞われ、合計で2億3,100万ドルもの損失が発生しました。驚くべきことに、StakeWise DAOは先物回収メカニズムとマルチシグガバナンストールを活用し、約1,930万ドルの資金を回収することに成功しました。一方、Stream FinanceはCeDeFi（中央集権型＋分散型金融のハイブリッドモデル）による9,300万ドルのオフチェーン損失が発覚し、ステーブルコインxUSDがペッグを外れ、最低0.3ドルまで大きな下落を記録しました。これら2つの事例は鮮明な対比を成し、現在の分散型金融セキュリティ体制の2つの未来の方向を示しています。

分散型金融再び暗黒の時代へ：2億3,100万ドルの資産がハッカー攻撃に遭う

過去1週間、分散型金融マーケットプレイスは新たなセキュリティ危機に直面しました。

Balancerプロトコルは11月3日、V2コンポーザブルステーブルプールが攻撃を受け、1億1,000万ドルから1億2,800万ドルの損失が発生したことを確認しました。この影響は複数のブロックチェーンに及びました。

同時に、Stream Financeはすべての入出金操作をロックし、外部資金管理者による9,300万ドルのオフチェーン損失が発覚。これにより、米ドルにペッグされたステーブルコインxUSDが深刻なペッグ外れを起こし、一時0.3～0.5ドルの範囲まで大きな下落となりました。

この2つの事件はわずか数時間の間に発生し、現在の分散型金融の「セキュリティ両極」を鮮明に描き出しました。

• 一方では、StakeWise DAOが示した分散型防御体制が機能していることが明らかになりました。
• 他方では、Stream Financeが露呈したCeDeFiモデルの構造的リスクが爆発しています。

FRB型救済？StakeWise DAOが一部資金の回収に成功

StakeWise DAOは、スマート先物とガバナンスシステムを活用し、Balancer攻撃から約1,930万ドルのosETHおよび170万ドルのosGNOを回収することに成功しました。DAOチームは緊急マルチシグメカニズムを通じて一連の回収取引を実行し、5,041osETHと13,495osGNOをプロトコル管理下に戻しました。

StakeWiseは、ハッカー事件前のユーザー残高に基づき**比例分配（pro-rata）**を行い、投資家の損失を可能な限り最小化すると発表しています。注目すべきは、これらの一連の対応がわずか数日で完了し、従来の金融システムにおける長期的な法的回収プロセスよりもはるかに迅速だった点です。

この迅速な対応は、分散型金融のネイティブなガバナンスメカニズムと先物のプログラマビリティによるものです。具体的には：

• 緊急マルチシグ（Emergency Multisig）：限定された署名者が緊急時に重要な操作を実行できる
• 先物レベルの回収関数（Contract-level Clawback）：オンチェーン上で特定の取引をロールバック可能
• DAOの迅速な投票実行メカニズム：1ブロックサイクル内でガバナンス決議を完了できる

これらの仕組みにより、StakeWiseは大規模攻撃の中で一部資金回収を実現した数少ないプロジェクトの一つとなり、分散型金融の自己修復体制が着実に成熟しつつあることを証明しました。

もう一方：Stream FinanceがCeDeFiモデルの致命的欠陥を露呈

StakeWiseとは異なり、Stream Financeの崩壊は先物の脆弱性によるものではなく、「CeDeFiモデル」の構造的問題に起因しています。

このプロトコルは外部資金管理者によるイールドファーミングに依存していましたが、リアルタイムのリスク監視や透明な担保データが欠如していました。

外部管理者が損失や操作ミスを起こした場合、プロトコルはオンチェーンガバナンスや先物による資金回収ができず、完全に制御不能なオフチェーンリスクが発生します。

今回の事件では、9,300万ドルの資金がチェーン外で消失し、いかなるバリデータの調整、DAO投票、先物ロールバックも無力でした。

xUSDの大きな下落は、「偽分散型ステーブルコイン」のリスク本質を浮き彫りにしました。ユーザーは受動的にオフチェーン機関に依存しながらも、監督・監査・回収手段を持ちません。

この種のハイブリッドモデルはしばしば「オンチェーン透明性＋伝統的収益」を約束しますが、実際には分散型金融の最も重要な信頼中立性と分散性を犠牲にしています。

技術とガバナンスの両極：分散型金融の「セキュリティシアター」

Balancer、StakeWise、Streamの3つの事件の比較は、本質的に分散型金融セキュリティ体制のストレステストとなりました。

• 一方は分散型緊急アーキテクチャの有効性を証明
• 他方は「中央集権型収益モデル」の脆弱性を露呈

Berachainの対応も注目に値します。このチェーンはBalancerに類似した資金プールシステムを運用しており、事件発生後、バリデータが緊急でネットワーク停止とハードフォークロールバックを実施し、影響を受けた先物を隔離、数時間で運用を再開しました。この対応は効率的でしたが、高度に中央集権的なコンセンサス調整メカニズムに依存しており、長期的な持続性には課題があります。

ガバナンスの観点から、分散型金融は「事後防御システム」を構築しつつあります。

• 攻撃発生後に迅速に資産をロック、追跡、回収可能
• しかし、クロスチェーンや多段階の高度な攻撃を阻止するのは依然困難

理想的な状況でも、StakeWiseが回収した1,930万ドルは総損失の約15%に過ぎず、1億ドル超の資金は依然回収不能です。

分散型金融のリスク新周期：セキュリティメカニズムの副作用

緊急マルチシグや回収メカニズムの普及により、分散型金融の「セキュリティ下限」は向上しましたが、新たなモラルハザードも生じています。

一部のプロトコルは、事前監査への投資をドロップし、事後ガバナンスによる損失補填に依存する傾向が強まる可能性があります。

この傾向は規制当局の注目を集めるかもしれません。

• DAOが取引をロックやロールバックできる場合、それは「受託責任（Fiduciary Duty）」を負うことを意味するのか？
• これにより、より厳格なリスク開示、準備金証明（Proof-of-Reserves）、許可制ガバナンスが求められる可能性があります。

投資家にとっては、デューデリジェンス（Due Diligence）の重要性が再び強調されます。

リアルタイムリスクダッシュボード、透明な担保監視、オンチェーン準備金証明がない場合、いかなる「高収益分散型金融商品」も壊滅的なリスクを内包している可能性があります。

マクロ背景：攻撃頻度が急増、分散型金融は依然ハッカーの主要ターゲット

Chainalysisのデータによると、2025年中頃までに世界の暗号化資産盗難事件は21億7,000万ドルを超え、年間で40億ドルを突破する見込みです。分散型金融プロトコルは依然として主要な攻撃対象であり、その理由は以下の通りです。

1. 高い流動性：先物が大量の即時移転可能な資産を保有
2. 複雑な組み合わせ：プロトコル間の相互作用が連鎖的な脆弱性を生む
3. オープンソースリスク：攻撃者がプロトコルのロジックや脆弱性を公開で研究可能

すべての大規模攻撃は、エコシステム全体のセキュリティアーキテクチャに対するリアルなストレステストです。

未来展望：分散型金融の自己回復力の検証

現在の対比は非常に象徴的です。

• StakeWiseモデルは分散型ガバナンスと迅速な緊急対応メカニズムの勝利を示しています。
• StreamモデルはCeDeFiの「信頼の幻想」と中央集権的な脆弱性を浮き彫りにしました。

分散型金融の未来は、次の「9桁攻撃」でどちらのアーキテクチャが生き残るかにかかっています。

1. オンチェーンネイティブ型：先物とDAOガバナンスによる迅速な対応に依存
2. ハイブリッド収益型（Hybrid CeDeFi）：外部ファンドマネージャーと伝統的金融ロジックに依存

マーケットプレイスは資金で投票します。危機の中でユーザー資産を守れる者が信頼を勝ち取るのです。

結語

分散型金融の戦場は決して静かではありません。StakeWiseの資金回収成功は分散型アーキテクチャの生命力を証明し、Stream Financeの崩壊は、透明性と自治こそが分散型金融の最も貴重な防衛線であることを改めて示しました。ますます複雑化する攻撃と規制の課題に直面する中、オンチェーンガバナンス、セキュリティ監査、リスク開示を強化することで、分散型金融は次のブラックスワンイベントでも生き残ることができるでしょう。