10月14日、アメリカ合衆国SECは、Volatility Sharesが提出した申請書を受け取り、BTC、ETH、SOL、XRPに連動する5倍レバレッジ暗号資産ETFを立ち上げる計画を発表しました。もし承認されれば、これらのファンドは日次リターンを5倍に拡大し、ビットコインが2%上昇したときにはETFの目標が10%上昇し、逆に2%下落した場合には10%大きな下落をもたらします。
学術研究によれば、日々のボラティリティが2%を超えると、レバレッジETFとその目標倍数とのパフォーマンスギャップが指数関数的に増加し、ビットコインの今季の実際のボラティリティは40%に達し、Solanaはさらに87%に達しました。このような環境下では、5倍レバレッジの暗号資産ETFは市場が大きく変動する際に、1週間でピークから谷まで50%を超える変動をする可能性があり、まさに個人投資家の殺し屋となります。
レバレッジ暗号資産 ETF のコアメカニズムは日々のリセットであり、これは簡単に聞こえますが、実際の運用は多くの落とし穴があります。Volatility Shares が提案した「デイリー5倍」ファンドはトークンを保有せず、ケイマン諸島の完全子会社内の派生商品を通じて、基準資産の1日のボラティリティの5倍を目標としています。ポートフォリオにはスワップ取引、上場取引先物、オプションが含まれており、現金や国債などの高品質な担保がこれらの取引の担保として使用されています。
重要なのは、アドバイザーが毎日ポートフォリオを再バランスすることで、ファンドのエクスポージャーが次の取引日の開始時に約5倍に達することです。目標は段階的に進めることなので、計算はずっと複雑になります:長期保有の場合、利益は5倍から乖離する可能性があり、さらには横ばいの期間中に損失を被ることもあります。この現象はボラティリティ減衰と呼ばれ、市場が急激に変動する際に、複合損失が利益を蝕むことがあります。
このメカニズムの破壊力を例示します。あなたが 100 ドルを 5 倍の BTC ETF に投資したと仮定します。ビットコインは初日に 10% 上昇し、ETF は理論的に 50% 上昇して 150 ドルになります。2 日目にビットコインが 10% 下落すると、ETF は理論的に 50% 下落して 75 ドルになります。しかし、ビットコインの 2 日間の純変化は 100 から 110 に上昇し、再び 99 に下落し、わずか 1% の損失です。一方、あなたの ETF は 100 から 75 に変わり、25% の損失です。これが複合効果の厳しい現実です。
米国の共同基金の税収地位を維持するために、当信託基金は四半期末ごとにケイマン諸島のリスクエクスポージャーを削減するため、これらの期間中はベンチマークが一時的に弱まる可能性があります。株式の申込と償還は通常マーケットメイカーによって行われ、通常は現金形式で行われており、これによりETFは通常の状況下でその純資産価値を維持するのに役立ちます。しかし、この複雑な構造は極端な市場条件下では機能しない可能性があります。
Volatility Sharesが先に発表した2倍ビットコイン ETF(BITX)の日次取引量は数千万ドルに達し、投資家が暗号資産への投資を倍増させる需要が実際に存在することを証明しました。しかし、2倍から5倍への移行は単純な線形成長ではなく、リスクの質的変化です。
3倍の株式ファンドのバックテストでは、市場の変動がある状況下で、わずか1ヶ月の保有で基準指数よりも2桁低いパフォーマンスを生む可能性があります。5倍の場合、効果は急激に加速します。これが経験豊富なトレーダーがこれらの製品を1日のベットとして見る理由です。これらは投資家ではなく、スキャルパーのために作られています。毎回のリセットでは、価格差と借入コストにより微小な誤差が導入され、これらの誤差は迅速に蓄積されます。
例えば、5倍のビットコインレバレッジ暗号資産ETFは、先物担保を維持し、毎日ロールオーバーを行う必要があり、その結果、資金コストとスプレッドが発生します。これらの費用とスプレッドは、ボラティリティに応じて増加します。対象資産が1週間で10-15%変動する場合(例えば、Solanaの10月初めのパフォーマンス)、トラッキングエラーは十分な速さで複合し、理論的な利益の大部分を飲み込んでしまいます。
費用構造も重要な違いです。レバレッジ暗号資産 ETF の手数料は高く、Volatility Shares の 2 倍 BTC ファンドは毎年 1.85% の手数料を徴収し、一方でブラックロックの IBIT ファンドは 0.25% の手数料を徴収します。5 倍商品の費用はさらに高くなる可能性があり、高レバレッジを維持するためにはより頻繁な取引とより複雑なデリバティブ操作が必要であり、これらのコストは最終的に投資家に転嫁されます。
ビットコインは先週の関税による売り圧力から回復し、取引価格は約112,682ドルです。イーサリアム、Solana、XRPは売り圧力の間に深刻な損失を被り、これらの資産の動向はブルーチップ株ほど良くなく、日々のボラティリティは通常5%を超えます。5倍すると、一度の悪い取引で数週間の利益が消えてしまう可能性があります。
保有期間が長くなるほど、日々リセットされる複利収益はあなたにとって不利になります。10年間の学術研究によれば、日々のボラティリティが2%を超えると、レバレッジETFとそのターゲット倍数とのパフォーマンスギャップは指数的に増加します。暗号資産の取引価格はこの数字の数倍です。ビットコインの今季実際のボラティリティは約40%で推移しており、Solanaのボラティリティは先週87%に達しました。
このような環境下では、5倍レバレッジの暗号資産ETFはもはや投資ではなく、むしろタイミングの実験のようなもので、ほぼすべての長期間保有者にとって、これは失敗に終わるでしょう。市場の変動時、例えばトランプが関税の脅威を発した後、ビットコインは最近12%の上下変動を見せ、5倍の製品は1週間も経たずにピークから谷底まで50%以上の変動を示すことがあります。
これらのファンドは、先物市場の深い安定性がある場合にのみ効果的に機能します。発行者の目論見書には、シカゴ・マーカンタイル取引所(CME)先物契約を通じて実現される日々のレバレッジが記載されており、これはビットコインやイーサリアムを直接保管する必要がないことを意味し、運用リスクを制限しますが、流動性と資金調達の脆弱性ももたらします。未決済の契約が急増したり、資金調達額が負の値になると、ETFの内部レバレッジコストが上昇し、横ばい市場でも損失を引き起こす可能性があります。
SECはこれらの文書を慎重に審査し、焦点は投資家保護とシステミックリスクの2つの次元に集中する可能性があります。投資家保護の観点から、これらの製品の複雑さとリスク開示は十分ですか?個人投資家は、日々のリセットとボラティリティの減衰メカニズムを本当に理解していますか?システミックリスクの観点から、大規模なレバレッジ暗号資産ETFは市場のボラティリティを拡大し、連鎖的な清算を引き起こす可能性がありますか?
もしSECが5倍のレバレッジプランを承認すれば、暗号資産市場は新しいフィードバックサイクルに入るでしょう。毎回のボラティリティの急上昇は、より多くのレバレッジ資金の流入を促し、日中のボラティリティを拡大し、先物および現物市場の清算を悪化させます。この正のフィードバックメカニズムは、暗号資産市場をさらに極端なボラティリティの範囲に押し上げる可能性があります。
この意味では、Volatility Sharesは何か新しいものを発明したわけではなく、市場に固有の混乱を金融商品としてパッケージ化しただけです。発行者にとって、これは利益が豊富です。リバランスのたびに利ざやを得る機会があり、各ボラティリティサイクルは、自分がタイミングをよりうまくつかめると信じる人々からの新たな資金流入をもたらします。
しかし、この文書はまた、従来の金融工学がどのように暗号資産のリスクを吸収するかを明らかにしています。トレーダーはもはやマージンをオフショア取引所に送金する必要がなく、規制されたブローカーや退職口座内でボラティリティに賭けることができます。このコンプライアンスに基づくレバレッジツールは、より多くの伝統的な投資家を暗号市場に引き込む可能性がありますが、同時に複雑なデリバティブリスクを小売投資ポートフォリオに持ち込むことになります。
理論的に、レバレッジ暗号資産 ETF は、トレーダーにマージンアカウントを使用せずに信念を強化する方法を提供します。実際には、彼らは忍耐のないトレーダーの資金を完璧にヘッジできるマーケットメーカーの手に移転する保証された富の移転を生み出します。
プロのデイトレーダーにとって、5倍レバレッジの暗号資産ETFは、正確な短期方向性の賭けを実行するための有用なツールかもしれません。しかし、これは非常に高い規律、即時の市場監視、および深いデリバティブの理解を必要とします。一般の個人投資家にとって、これらの製品は、特に1日を超えて保有する場合、ほぼ損失を保証するものです。
トレーダーがそれに関与すべきかどうかは、勇気に依存するというよりは、注意力の広さと複雑な数学の理解に依存します。ボラティリティ株は新しい投資機会を発明したのではなく、カジノのレバレッジゲームを規制された金融市場に持ち込んだのです。
19.9K 人気度
24.5K 人気度
33.1K 人気度
7.8K 人気度
196.1K 人気度
5倍レバレッジ暗号資産ETFが間もなく登場、一週間で50%損失の個人投資家キラーが襲来
10月14日、アメリカ合衆国SECは、Volatility Sharesが提出した申請書を受け取り、BTC、ETH、SOL、XRPに連動する5倍レバレッジ暗号資産ETFを立ち上げる計画を発表しました。もし承認されれば、これらのファンドは日次リターンを5倍に拡大し、ビットコインが2%上昇したときにはETFの目標が10%上昇し、逆に2%下落した場合には10%大きな下落をもたらします。
学術研究によれば、日々のボラティリティが2%を超えると、レバレッジETFとその目標倍数とのパフォーマンスギャップが指数関数的に増加し、ビットコインの今季の実際のボラティリティは40%に達し、Solanaはさらに87%に達しました。このような環境下では、5倍レバレッジの暗号資産ETFは市場が大きく変動する際に、1週間でピークから谷まで50%を超える変動をする可能性があり、まさに個人投資家の殺し屋となります。
毎日のリセットメカニズムの隠された殺しの技
レバレッジ暗号資産 ETF のコアメカニズムは日々のリセットであり、これは簡単に聞こえますが、実際の運用は多くの落とし穴があります。Volatility Shares が提案した「デイリー5倍」ファンドはトークンを保有せず、ケイマン諸島の完全子会社内の派生商品を通じて、基準資産の1日のボラティリティの5倍を目標としています。ポートフォリオにはスワップ取引、上場取引先物、オプションが含まれており、現金や国債などの高品質な担保がこれらの取引の担保として使用されています。
重要なのは、アドバイザーが毎日ポートフォリオを再バランスすることで、ファンドのエクスポージャーが次の取引日の開始時に約5倍に達することです。目標は段階的に進めることなので、計算はずっと複雑になります:長期保有の場合、利益は5倍から乖離する可能性があり、さらには横ばいの期間中に損失を被ることもあります。この現象はボラティリティ減衰と呼ばれ、市場が急激に変動する際に、複合損失が利益を蝕むことがあります。
このメカニズムの破壊力を例示します。あなたが 100 ドルを 5 倍の BTC ETF に投資したと仮定します。ビットコインは初日に 10% 上昇し、ETF は理論的に 50% 上昇して 150 ドルになります。2 日目にビットコインが 10% 下落すると、ETF は理論的に 50% 下落して 75 ドルになります。しかし、ビットコインの 2 日間の純変化は 100 から 110 に上昇し、再び 99 に下落し、わずか 1% の損失です。一方、あなたの ETF は 100 から 75 に変わり、25% の損失です。これが複合効果の厳しい現実です。
米国の共同基金の税収地位を維持するために、当信託基金は四半期末ごとにケイマン諸島のリスクエクスポージャーを削減するため、これらの期間中はベンチマークが一時的に弱まる可能性があります。株式の申込と償還は通常マーケットメイカーによって行われ、通常は現金形式で行われており、これによりETFは通常の状況下でその純資産価値を維持するのに役立ちます。しかし、この複雑な構造は極端な市場条件下では機能しない可能性があります。
2倍から5倍への質的変化とリスクの急上昇
Volatility Sharesが先に発表した2倍ビットコイン ETF(BITX)の日次取引量は数千万ドルに達し、投資家が暗号資産への投資を倍増させる需要が実際に存在することを証明しました。しかし、2倍から5倍への移行は単純な線形成長ではなく、リスクの質的変化です。
3倍の株式ファンドのバックテストでは、市場の変動がある状況下で、わずか1ヶ月の保有で基準指数よりも2桁低いパフォーマンスを生む可能性があります。5倍の場合、効果は急激に加速します。これが経験豊富なトレーダーがこれらの製品を1日のベットとして見る理由です。これらは投資家ではなく、スキャルパーのために作られています。毎回のリセットでは、価格差と借入コストにより微小な誤差が導入され、これらの誤差は迅速に蓄積されます。
例えば、5倍のビットコインレバレッジ暗号資産ETFは、先物担保を維持し、毎日ロールオーバーを行う必要があり、その結果、資金コストとスプレッドが発生します。これらの費用とスプレッドは、ボラティリティに応じて増加します。対象資産が1週間で10-15%変動する場合(例えば、Solanaの10月初めのパフォーマンス)、トラッキングエラーは十分な速さで複合し、理論的な利益の大部分を飲み込んでしまいます。
費用構造も重要な違いです。レバレッジ暗号資産 ETF の手数料は高く、Volatility Shares の 2 倍 BTC ファンドは毎年 1.85% の手数料を徴収し、一方でブラックロックの IBIT ファンドは 0.25% の手数料を徴収します。5 倍商品の費用はさらに高くなる可能性があり、高レバレッジを維持するためにはより頻繁な取引とより複雑なデリバティブ操作が必要であり、これらのコストは最終的に投資家に転嫁されます。
暗号資産の高ボラティリティ拡大自己破壊メカニズム
ビットコインは先週の関税による売り圧力から回復し、取引価格は約112,682ドルです。イーサリアム、Solana、XRPは売り圧力の間に深刻な損失を被り、これらの資産の動向はブルーチップ株ほど良くなく、日々のボラティリティは通常5%を超えます。5倍すると、一度の悪い取引で数週間の利益が消えてしまう可能性があります。
保有期間が長くなるほど、日々リセットされる複利収益はあなたにとって不利になります。10年間の学術研究によれば、日々のボラティリティが2%を超えると、レバレッジETFとそのターゲット倍数とのパフォーマンスギャップは指数的に増加します。暗号資産の取引価格はこの数字の数倍です。ビットコインの今季実際のボラティリティは約40%で推移しており、Solanaのボラティリティは先週87%に達しました。
このような環境下では、5倍レバレッジの暗号資産ETFはもはや投資ではなく、むしろタイミングの実験のようなもので、ほぼすべての長期間保有者にとって、これは失敗に終わるでしょう。市場の変動時、例えばトランプが関税の脅威を発した後、ビットコインは最近12%の上下変動を見せ、5倍の製品は1週間も経たずにピークから谷底まで50%以上の変動を示すことがあります。
これらのファンドは、先物市場の深い安定性がある場合にのみ効果的に機能します。発行者の目論見書には、シカゴ・マーカンタイル取引所(CME)先物契約を通じて実現される日々のレバレッジが記載されており、これはビットコインやイーサリアムを直接保管する必要がないことを意味し、運用リスクを制限しますが、流動性と資金調達の脆弱性ももたらします。未決済の契約が急増したり、資金調達額が負の値になると、ETFの内部レバレッジコストが上昇し、横ばい市場でも損失を引き起こす可能性があります。
SECの審査の焦点と市場のフィードバックサイクル
SECはこれらの文書を慎重に審査し、焦点は投資家保護とシステミックリスクの2つの次元に集中する可能性があります。投資家保護の観点から、これらの製品の複雑さとリスク開示は十分ですか?個人投資家は、日々のリセットとボラティリティの減衰メカニズムを本当に理解していますか?システミックリスクの観点から、大規模なレバレッジ暗号資産ETFは市場のボラティリティを拡大し、連鎖的な清算を引き起こす可能性がありますか?
もしSECが5倍のレバレッジプランを承認すれば、暗号資産市場は新しいフィードバックサイクルに入るでしょう。毎回のボラティリティの急上昇は、より多くのレバレッジ資金の流入を促し、日中のボラティリティを拡大し、先物および現物市場の清算を悪化させます。この正のフィードバックメカニズムは、暗号資産市場をさらに極端なボラティリティの範囲に押し上げる可能性があります。
この意味では、Volatility Sharesは何か新しいものを発明したわけではなく、市場に固有の混乱を金融商品としてパッケージ化しただけです。発行者にとって、これは利益が豊富です。リバランスのたびに利ざやを得る機会があり、各ボラティリティサイクルは、自分がタイミングをよりうまくつかめると信じる人々からの新たな資金流入をもたらします。
しかし、この文書はまた、従来の金融工学がどのように暗号資産のリスクを吸収するかを明らかにしています。トレーダーはもはやマージンをオフショア取引所に送金する必要がなく、規制されたブローカーや退職口座内でボラティリティに賭けることができます。このコンプライアンスに基づくレバレッジツールは、より多くの伝統的な投資家を暗号市場に引き込む可能性がありますが、同時に複雑なデリバティブリスクを小売投資ポートフォリオに持ち込むことになります。
これらの製品に触れるべき人は?
理論的に、レバレッジ暗号資産 ETF は、トレーダーにマージンアカウントを使用せずに信念を強化する方法を提供します。実際には、彼らは忍耐のないトレーダーの資金を完璧にヘッジできるマーケットメーカーの手に移転する保証された富の移転を生み出します。
プロのデイトレーダーにとって、5倍レバレッジの暗号資産ETFは、正確な短期方向性の賭けを実行するための有用なツールかもしれません。しかし、これは非常に高い規律、即時の市場監視、および深いデリバティブの理解を必要とします。一般の個人投資家にとって、これらの製品は、特に1日を超えて保有する場合、ほぼ損失を保証するものです。
トレーダーがそれに関与すべきかどうかは、勇気に依存するというよりは、注意力の広さと複雑な数学の理解に依存します。ボラティリティ株は新しい投資機会を発明したのではなく、カジノのレバレッジゲームを規制された金融市場に持ち込んだのです。