Toutes les données proviennent de Funding Tracker.
État actuel des investissements à risque en cryptographie
Les participants rationnels du marché pourraient considérer que les marchés de capitaux connaissent également des sommets et des creux, tout comme d'autres phénomènes naturels qui ont des cycles. Cependant, le capital-risque en cryptomonnaies semble davantage ressembler à une cascade unidirectionnelle - une expérience de gravité qui tombe en continu. Nous sommes peut-être en train d'assister à la dernière phase d'une frénésie qui a débuté en 2017 avec les contrats intelligents et le financement par ICO, une frénésie qui s'est accélérée à l'ère des taux d'intérêt bas causée par la pandémie de COVID-19, et qui revient maintenant à des niveaux plus stables.
Financement total et nombre total de tours de financement
Au cours du pic de 2022, le montant des investissements en capital-risque dans les cryptomonnaies a atteint 23 milliards de dollars, tandis qu'en 2024, ce chiffre est tombé à 6 milliards de dollars. Il y a trois raisons à cela :
La prospérité de 2022 a conduit les VC à allouer trop de fonds à des projets cycliques et surévalués. Par exemple, de nombreux projets DeFi et NFT n'ont pas réussi à générer de rendements. La valorisation maximale d'OpenSea était de 13 milliards de dollars.
Il sera difficile pour les fonds de lever des fonds entre 2023 et 2024, et les projets cotés en bourse auront également du mal à obtenir les primes de valorisation observées entre 2017 et 2022. Le manque de primes rend la levée de nouveaux fonds difficile pour les fonds, surtout lorsque de nombreux investisseurs n'ont pas réussi à dépasser les performances du Bitcoin.
Alors que l'IA devient le prochain domaine technologique clé, de grands capitaux ont déplacé leur accent de configuration. Les cryptomonnaies ont perdu l'élan spéculatif et la prime qu'elles avaient en tant que technologie de pointe la plus prometteuse.
Lorsqu'on étudie quelles start-ups se développent suffisamment pour garantir un financement en série C ou D, une autre crise plus profonde devient évidente. De nombreuses grandes sorties dans l'industrie de la cryptographie proviennent de l'introduction de tokens, mais lorsque la plupart des introductions de tokens présentent une tendance négative, il devient difficile pour les investisseurs de sortir. Si l'on considère le nombre d'entreprises en phase de démarrage qui continuent à lever des fonds en série A, B ou C, cette comparaison devient évidente.
Depuis 2017, parmi les 7650 entreprises ayant obtenu un financement de pré-amorçage, seulement 1317 sont passées à la série A (taux de graduation de 17 %), seulement 344 ont atteint la série B, et seulement 1 % passent à la série C, avec une probabilité de financement de la série D de 1/200, comparable au taux de graduation de financement d'autres secteurs. Cependant, il convient de noter que dans le secteur de la cryptographie, de nombreuses entreprises à différents stades de croissance contournent les tours de financement traditionnels par la tokenisation, mais ces données soulignent deux problèmes différents :
Sans un marché de liquidité des jetons sain, le capital-risque en cryptomonnaie sera à l'arrêt.
En l'absence d'entreprises en bonne santé atteignant des stades avancés et étant cotées, la préférence des capitaux-risqueurs diminuera.
Les données des différentes étapes de financement semblent toutes refléter le même fait. Bien que le capital entrant dans les financements de seed et de série A soit essentiellement stable, les fonds des séries B et C restent plutôt prudents. Cela signifie-t-il que c'est un bon moment pour la phase de seed ? Pas tout à fait.
Montant total de financement à différentes étapes
Les données ci-dessous suivent la médiane des fonds levés lors des tours de pré-amorçage et d'amorçage chaque trimestre, et ce chiffre augmente régulièrement avec le temps. Deux points méritent d'être observés ici :
Depuis le début de 2024, le montant médian des financements lors de la phase de pré-amorçage a considérablement augmenté.
Au fil des ans, la médiane du financement de la phase de pré-amorçage a évolué en fonction de l'environnement macroéconomique.
Avec la baisse de la demande pour les capitaux précoces, nous avons constaté que les entreprises ont levé des financements plus importants lors des tours de pré-amorçage et d'amorçage, les anciennes rondes de financement « amis et famille » étant désormais comblées plus tôt par des fonds précoces. Cette pression s'est également étendue aux entreprises en phase d'amorçage, qui, depuis 2022, ont prospéré pour compenser l'augmentation continue des coûts de la main-d'œuvre et le temps prolongé pour atteindre le PMF dans l'industrie de la cryptographie.
L'augmentation du montant de la levée de fonds signifie que la valorisation de l'entreprise à un stade précoce sera plus élevée (ou diluée), ce qui signifie également que l'entreprise devra avoir une valorisation plus élevée à l'avenir pour offrir des retours. Dans les mois suivant l'élection de Trump, les données sur le financement de la phase d'amorçage ont également connu une forte augmentation. Ma compréhension est que l'arrivée de Trump a modifié l'environnement de collecte de fonds pour les GP (associés généraux) des fonds, l'intérêt des LP dans le fonds et des investisseurs plus traditionnels a augmenté, ce qui s'est traduit par une préférence pour le capital-risque dans les entreprises en phase de démarrage.
Difficultés de financement, les fonds sont concentrés dans quelques grandes entreprises
Que signifie cela pour les fondateurs ? Le capital pour le financement précoce de Web3 est plus élevé que jamais, mais il vise moins de fondateurs, une plus grande échelle et exige que les entreprises croissent plus rapidement que lors des cycles précédents.
En raison de l'épuisement des sources traditionnelles de liquidités (comme les émissions de tokens), les fondateurs passent plus de temps à démontrer leur crédibilité et le potentiel de leurs entreprises. Les jours des « 50% de réduction, nouvelle levée de fonds à une valorisation élevée dans deux semaines » sont révolus. Les fonds ne peuvent pas générer de profits dans les investissements supplémentaires, les fondateurs ne peuvent pas obtenir facilement d'augmentations de salaire, et les employés ne peuvent pas tirer de valeur ajoutée de leurs tokens acquis.
Une méthode pour vérifier cet argument est de le faire à travers le prisme de la dynamique du capital. Le graphique ci-dessous mesure le nombre moyen de jours qu'il faut aux startups pour lever un tour de financement de série A depuis l'annonce de leur tour de financement de seed. Plus le chiffre est bas, plus le taux de rotation du capital est élevé. Autrement dit, les investisseurs injectent plus de fonds dans de nouvelles startups de seed à des valorisations plus élevées, sans attendre que l'entreprise mûrisse.
En même temps, d'après le graphique ci-dessus, on peut également observer comment la liquidité du marché public influence le marché privé. Une méthode d'observation est d'adopter une perspective de « sécurité » : chaque fois que le marché public subit un retracement, les financements de série A se produisent massivement. Par exemple, lors de la forte baisse du premier trimestre 2018, cette chute s'est reproduite au premier trimestre 2020, au moment de l'éclosion de la pandémie de Covid-19. Lorsque le déploiement de liquidités semble peu optimiste, les investisseurs disposant de capitaux à déployer sont plutôt incités à établir des positions sur le marché privé.
Mais pourquoi, au moment de l'effondrement de FTX, le quatrième trimestre 2022 a-t-il été une situation inverse ? Peut-être que cela symbolise le moment exact où l'intérêt des gens pour l'investissement en cryptomonnaie en tant que classe d'actifs a été complètement érodé. Plusieurs grands fonds ont perdu des sommes considérables dans le financement de 32 milliards de dollars de FTX, ce qui a diminué l'intérêt pour l'industrie. Au cours des trimestres suivants, le capital ne s'est rassemblé qu'autour de quelques grandes entreprises, et par la suite, la majeure partie du capital des LP a afflué vers ces grandes entreprises, car c'était désormais l'endroit où le plus de fonds pouvaient être déployés.
Dans le capital-risque, la vitesse de croissance du capital est plus rapide que celle de la croissance de la main-d'œuvre. Vous pouvez investir 1 milliard de dollars, mais vous ne pouvez pas embaucher proportionnellement 100 personnes. Ainsi, si vous partez d'une équipe de 10 personnes, en supposant que vous n'embauchez plus personne, vous serez incité à obtenir plus d'investissements. C'est pourquoi nous voyons un grand nombre de financements tardifs pour de grands projets, financements qui sont généralement concentrés sur l'émission de jetons.
Comment les investissements en capital-risque dans la cryptographie évolueront-ils à l'avenir ?
Depuis six ans, je suis ces données, mais j'en tire toujours la même conclusion : lever des fonds à risque devient de plus en plus difficile. L'engouement du marché attire initialement facilement des talents et des capitaux disponibles, mais l'efficacité du marché détermine que les choses deviendront de plus en plus difficiles avec le temps. En 2018, devenir « blockchain » permettait d'obtenir un financement, mais d'ici 2025, nous commençons à nous concentrer sur la rentabilité des projets et l'adéquation des produits au marché.
Le manque de fenêtres de sortie de liquidité pratiques signifie que les investisseurs en capital-risque devront réévaluer leur perception de la liquidité et de l'investissement. Les jours où les investisseurs s'attendaient à avoir des opportunités de sortie de liquidité dans un délai de 18 à 24 mois sont révolus. Maintenant, les employés doivent travailler plus dur pour obtenir le même montant de tokens, et la valorisation de ces tokens a également diminué. Cela ne signifie pas qu'il n'y a plus d'entreprises rentables dans l'industrie de la crypto, cela signifie simplement qu'à l'instar des économies traditionnelles, il y aura un petit nombre d'entreprises attirant la grande majorité de la production économique de l'industrie.
Si les investisseurs en capital-risque peuvent rendre le capital-risque grand à nouveau, c'est-à-dire voir la nature des fondateurs plutôt que ce qu'ils peuvent émettre comme jetons, alors l'industrie du capital-risque en crypto-monnaie peut encore avancer. Aujourd'hui, envoyer des signaux sur le marché des jetons, puis se précipiter pour émettre des jetons en espérant que les gens les achètent sur les échanges n'est plus une stratégie viable.
Dans de telles limitations, les investisseurs en capital sont incités à passer plus de temps à travailler avec des fondateurs capables de capturer une plus grande part de marché dans un environnement en constante évolution. Le passage de la question « quand émettre des jetons » posée par les sociétés de capital-risque en 2018 à la volonté de comprendre jusqu'où le marché peut se développer est une éducation que la plupart des investisseurs en capital dans le web3 doivent traverser.
Mais la question demeure : combien de fondateurs et d'investisseurs continueront à chercher la réponse à cette question ?
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Explorer l'état du chiffrement en capital-risque et les prévisions futures : la dernière étape de la frénésie
Rédaction : décentralisé
Compilation : Odaily Planet Daily Golem
Toutes les données proviennent de Funding Tracker.
État actuel des investissements à risque en cryptographie
Les participants rationnels du marché pourraient considérer que les marchés de capitaux connaissent également des sommets et des creux, tout comme d'autres phénomènes naturels qui ont des cycles. Cependant, le capital-risque en cryptomonnaies semble davantage ressembler à une cascade unidirectionnelle - une expérience de gravité qui tombe en continu. Nous sommes peut-être en train d'assister à la dernière phase d'une frénésie qui a débuté en 2017 avec les contrats intelligents et le financement par ICO, une frénésie qui s'est accélérée à l'ère des taux d'intérêt bas causée par la pandémie de COVID-19, et qui revient maintenant à des niveaux plus stables.
Au cours du pic de 2022, le montant des investissements en capital-risque dans les cryptomonnaies a atteint 23 milliards de dollars, tandis qu'en 2024, ce chiffre est tombé à 6 milliards de dollars. Il y a trois raisons à cela :
Lorsqu'on étudie quelles start-ups se développent suffisamment pour garantir un financement en série C ou D, une autre crise plus profonde devient évidente. De nombreuses grandes sorties dans l'industrie de la cryptographie proviennent de l'introduction de tokens, mais lorsque la plupart des introductions de tokens présentent une tendance négative, il devient difficile pour les investisseurs de sortir. Si l'on considère le nombre d'entreprises en phase de démarrage qui continuent à lever des fonds en série A, B ou C, cette comparaison devient évidente.
Depuis 2017, parmi les 7650 entreprises ayant obtenu un financement de pré-amorçage, seulement 1317 sont passées à la série A (taux de graduation de 17 %), seulement 344 ont atteint la série B, et seulement 1 % passent à la série C, avec une probabilité de financement de la série D de 1/200, comparable au taux de graduation de financement d'autres secteurs. Cependant, il convient de noter que dans le secteur de la cryptographie, de nombreuses entreprises à différents stades de croissance contournent les tours de financement traditionnels par la tokenisation, mais ces données soulignent deux problèmes différents :
Les données des différentes étapes de financement semblent toutes refléter le même fait. Bien que le capital entrant dans les financements de seed et de série A soit essentiellement stable, les fonds des séries B et C restent plutôt prudents. Cela signifie-t-il que c'est un bon moment pour la phase de seed ? Pas tout à fait.
Les données ci-dessous suivent la médiane des fonds levés lors des tours de pré-amorçage et d'amorçage chaque trimestre, et ce chiffre augmente régulièrement avec le temps. Deux points méritent d'être observés ici :
Avec la baisse de la demande pour les capitaux précoces, nous avons constaté que les entreprises ont levé des financements plus importants lors des tours de pré-amorçage et d'amorçage, les anciennes rondes de financement « amis et famille » étant désormais comblées plus tôt par des fonds précoces. Cette pression s'est également étendue aux entreprises en phase d'amorçage, qui, depuis 2022, ont prospéré pour compenser l'augmentation continue des coûts de la main-d'œuvre et le temps prolongé pour atteindre le PMF dans l'industrie de la cryptographie.
L'augmentation du montant de la levée de fonds signifie que la valorisation de l'entreprise à un stade précoce sera plus élevée (ou diluée), ce qui signifie également que l'entreprise devra avoir une valorisation plus élevée à l'avenir pour offrir des retours. Dans les mois suivant l'élection de Trump, les données sur le financement de la phase d'amorçage ont également connu une forte augmentation. Ma compréhension est que l'arrivée de Trump a modifié l'environnement de collecte de fonds pour les GP (associés généraux) des fonds, l'intérêt des LP dans le fonds et des investisseurs plus traditionnels a augmenté, ce qui s'est traduit par une préférence pour le capital-risque dans les entreprises en phase de démarrage.
Difficultés de financement, les fonds sont concentrés dans quelques grandes entreprises
Que signifie cela pour les fondateurs ? Le capital pour le financement précoce de Web3 est plus élevé que jamais, mais il vise moins de fondateurs, une plus grande échelle et exige que les entreprises croissent plus rapidement que lors des cycles précédents.
En raison de l'épuisement des sources traditionnelles de liquidités (comme les émissions de tokens), les fondateurs passent plus de temps à démontrer leur crédibilité et le potentiel de leurs entreprises. Les jours des « 50% de réduction, nouvelle levée de fonds à une valorisation élevée dans deux semaines » sont révolus. Les fonds ne peuvent pas générer de profits dans les investissements supplémentaires, les fondateurs ne peuvent pas obtenir facilement d'augmentations de salaire, et les employés ne peuvent pas tirer de valeur ajoutée de leurs tokens acquis.
Une méthode pour vérifier cet argument est de le faire à travers le prisme de la dynamique du capital. Le graphique ci-dessous mesure le nombre moyen de jours qu'il faut aux startups pour lever un tour de financement de série A depuis l'annonce de leur tour de financement de seed. Plus le chiffre est bas, plus le taux de rotation du capital est élevé. Autrement dit, les investisseurs injectent plus de fonds dans de nouvelles startups de seed à des valorisations plus élevées, sans attendre que l'entreprise mûrisse.
En même temps, d'après le graphique ci-dessus, on peut également observer comment la liquidité du marché public influence le marché privé. Une méthode d'observation est d'adopter une perspective de « sécurité » : chaque fois que le marché public subit un retracement, les financements de série A se produisent massivement. Par exemple, lors de la forte baisse du premier trimestre 2018, cette chute s'est reproduite au premier trimestre 2020, au moment de l'éclosion de la pandémie de Covid-19. Lorsque le déploiement de liquidités semble peu optimiste, les investisseurs disposant de capitaux à déployer sont plutôt incités à établir des positions sur le marché privé.
Mais pourquoi, au moment de l'effondrement de FTX, le quatrième trimestre 2022 a-t-il été une situation inverse ? Peut-être que cela symbolise le moment exact où l'intérêt des gens pour l'investissement en cryptomonnaie en tant que classe d'actifs a été complètement érodé. Plusieurs grands fonds ont perdu des sommes considérables dans le financement de 32 milliards de dollars de FTX, ce qui a diminué l'intérêt pour l'industrie. Au cours des trimestres suivants, le capital ne s'est rassemblé qu'autour de quelques grandes entreprises, et par la suite, la majeure partie du capital des LP a afflué vers ces grandes entreprises, car c'était désormais l'endroit où le plus de fonds pouvaient être déployés.
Dans le capital-risque, la vitesse de croissance du capital est plus rapide que celle de la croissance de la main-d'œuvre. Vous pouvez investir 1 milliard de dollars, mais vous ne pouvez pas embaucher proportionnellement 100 personnes. Ainsi, si vous partez d'une équipe de 10 personnes, en supposant que vous n'embauchez plus personne, vous serez incité à obtenir plus d'investissements. C'est pourquoi nous voyons un grand nombre de financements tardifs pour de grands projets, financements qui sont généralement concentrés sur l'émission de jetons.
Comment les investissements en capital-risque dans la cryptographie évolueront-ils à l'avenir ?
Depuis six ans, je suis ces données, mais j'en tire toujours la même conclusion : lever des fonds à risque devient de plus en plus difficile. L'engouement du marché attire initialement facilement des talents et des capitaux disponibles, mais l'efficacité du marché détermine que les choses deviendront de plus en plus difficiles avec le temps. En 2018, devenir « blockchain » permettait d'obtenir un financement, mais d'ici 2025, nous commençons à nous concentrer sur la rentabilité des projets et l'adéquation des produits au marché.
Le manque de fenêtres de sortie de liquidité pratiques signifie que les investisseurs en capital-risque devront réévaluer leur perception de la liquidité et de l'investissement. Les jours où les investisseurs s'attendaient à avoir des opportunités de sortie de liquidité dans un délai de 18 à 24 mois sont révolus. Maintenant, les employés doivent travailler plus dur pour obtenir le même montant de tokens, et la valorisation de ces tokens a également diminué. Cela ne signifie pas qu'il n'y a plus d'entreprises rentables dans l'industrie de la crypto, cela signifie simplement qu'à l'instar des économies traditionnelles, il y aura un petit nombre d'entreprises attirant la grande majorité de la production économique de l'industrie.
Si les investisseurs en capital-risque peuvent rendre le capital-risque grand à nouveau, c'est-à-dire voir la nature des fondateurs plutôt que ce qu'ils peuvent émettre comme jetons, alors l'industrie du capital-risque en crypto-monnaie peut encore avancer. Aujourd'hui, envoyer des signaux sur le marché des jetons, puis se précipiter pour émettre des jetons en espérant que les gens les achètent sur les échanges n'est plus une stratégie viable.
Dans de telles limitations, les investisseurs en capital sont incités à passer plus de temps à travailler avec des fondateurs capables de capturer une plus grande part de marché dans un environnement en constante évolution. Le passage de la question « quand émettre des jetons » posée par les sociétés de capital-risque en 2018 à la volonté de comprendre jusqu'où le marché peut se développer est une éducation que la plupart des investisseurs en capital dans le web3 doivent traverser.
Mais la question demeure : combien de fondateurs et d'investisseurs continueront à chercher la réponse à cette question ?