Plus outcome n’est pas pour faire étalage.

Mais pour reconnaître une chose : la réalité n’est pas propre.
Les jugements dans la réalité sont rarement « oui / non ».
Il s’agit plutôt de : à quel degré, dans quel intervalle cela se produit, quel chemin est déclenché en premier.

Si l’on force à le réduire à Yes / No,
Le marché ne peut qu’utiliser des expressions extrêmes pour des jugements complexes,
Le résultat est —
Soit on n’ose pas parier, soit la position est forcée d’être concentrée.
La liquidité se disperse naturellement.
@intodotspace Choisir plusieurs outcome, c’est essentiellement faire une concession structurelle.
Ce n’est pas pour permettre à l’utilisateur de « jouer avec plusieurs options »,
Mais pour déployer la divergence initialement contenue dans un seul bouton en une tarification.

Les jugements de différentes intensités sont décomposés en différents outcome ;
Les attentes pour différents chemins ne se concurrencent plus.
Vous ne pariez pas sur la conclusion,
Mais vous exprimez votre compréhension du processus.

Ensuite, la variation des prix devient plus continue.
La distribution de la liquidité ressemble davantage à une courbe, plutôt qu’à deux bassins.
Pour le marché prédictif, c’est un signal important.
Le marché commence à passer de « juger si c’est correct ou non »,
À « juger la structure ».

Si le monde est déjà multi-finalités,
Alors, pourquoi le marché ne peut-il donner que deux réponses ?