XRP, la cryptomonnaie emblématique de Ripple, est au cœur d'attaques frontales sur sa structure et sa philosophie. Un expert blockchain remet en question la décentralisation supposée de celle-ci et accuse ce protocole d'avoir une dérive arbitraire. Cette critique a suscité un débat central dans l'industrie : qu'est-ce qu'une blockchain réellement décentralisée ? Pour sa part, Ripple défend son design et affirme sa résilience et son efficacité. Alors que la pression monte, XRP se retrouve au centre d'un conflit idéologique qui pourrait redéfinir les critères acceptables dans l'univers des cryptomonnaies.
Une architecture accusée d'être centralisée
Le chercheur Justin Bons, fondateur de Cyber Capital, a publié une série de critiques acerbes à l'encontre du XRP Ledger, qu'il qualifie de « centralisé ».
Selon lui, le réseau Ripple ne suit pas les normes de décentralisation et repose sur une liste de nœuds pré-approuvés (UNL), une méthode qui, selon lui, "ne peut absolument pas être comparée à un véritable système de consensus distribué".
Il a déclaré que le manque de mécanismes d'incitation pour les validateurs rendait ce protocole moins attrayant et vulnérable aux attaques, rendant XRP incapable de rivaliser avec les modèles de sécurité éprouvés utilisés par les grandes blockchains publiques.
Ces allégations techniques tournent autour de plusieurs points clés que Bons a détaillés dans sa publication :
Utiliser une liste de nœuds unique (UNL) : seuls les validateurs de cette liste peuvent participer à la validation des blocs, ce qui limite l’allocation de puissance ; Manque de récompenses pour les validateurs : contrairement au Bitcoin ou à l’Ethereum, ce protocole ne fournit pas de récompenses natives, réduisant ainsi l’incitation à contribuer à la sécurité du réseau ; Le risque d’être contrôlé par Ripple Labs : selon Bons, la structure actuelle permettrait à Ripple d’avoir une influence disproportionnée sur le réseau ; Proche de la preuve d’autorité : Bons estime que le mécanisme utilisé par XRP est « plus proche d’un système centralisé que d’une blockchain décentralisée ».
Face à ces critiques, le débat sur la véritable nature de XRP devient de plus en plus intense, incitant la communauté à reconsidérer comment la décentralisation est définie et perçue dans ce que l'on appelle l'infrastructure blockchain « d'entreprise ».
Les critiques croissantes et les défis d'innovation à venir
Ce défi pour l'utilité et la structure de XRP va au-delà des aspects techniques. L'investisseur célèbre Jason Calacanis est allé plus loin en décrivant XRP comme " un titre contrôlé de manière centralisée ".
De plus, il a exprimé des doutes quant à la possibilité de voir un ETF basé sur XRP approuvé par les régulateurs américains. "Un ETF XRP ferait perdre la tête à la SEC", a-t-il plaisanté. Il a insinué que la structure de XRP présente des problèmes de conformité fondamentaux avec les normes des marchés financiers.
D'un autre côté, le développeur principal du XRP Ledger, Wietse Wind, admet que ce réseau est à la traîne par rapport à ses concurrents directs, en particulier Ethereum, en matière de programmation et de déploiement de contrats intelligents.
Il parie sur l'introduction de fonctionnalités appelées "Hooks", actuellement en cours de développement, pour doter le XRP Ledger de capacités similaires à celles des blockchains compatibles avec l'EVM. Cette innovation pourrait aider XRP à réduire une partie de l'écart technologique et à accroître son attrait pour les développeurs.
Ces déclarations soulèvent des points de vue opposés. D'une part, la pression croissante de la communauté pour une meilleure transparence et un lien plus clair avec les normes financières décentralisées. D'autre part, les efforts tangibles de Ripple et de ses partenaires pour développer le XRP Ledger dans une direction plus flexible et ouverte.
On ne sait toujours pas si ces ajustements seront suffisants pour convaincre les sceptiques et garantir à XRP une place durable parmi les cryptomonnaies pouvant être utilisées de manière principale. Le débat a maintenant commencé et ses conséquences pourraient redéfinir le paysage de l'infrastructure blockchain d'entreprise.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Un expert pose des questions sur l'utilité réelle de XRP
XRP, la cryptomonnaie emblématique de Ripple, est au cœur d'attaques frontales sur sa structure et sa philosophie. Un expert blockchain remet en question la décentralisation supposée de celle-ci et accuse ce protocole d'avoir une dérive arbitraire. Cette critique a suscité un débat central dans l'industrie : qu'est-ce qu'une blockchain réellement décentralisée ? Pour sa part, Ripple défend son design et affirme sa résilience et son efficacité. Alors que la pression monte, XRP se retrouve au centre d'un conflit idéologique qui pourrait redéfinir les critères acceptables dans l'univers des cryptomonnaies. Une architecture accusée d'être centralisée Le chercheur Justin Bons, fondateur de Cyber Capital, a publié une série de critiques acerbes à l'encontre du XRP Ledger, qu'il qualifie de « centralisé ». Selon lui, le réseau Ripple ne suit pas les normes de décentralisation et repose sur une liste de nœuds pré-approuvés (UNL), une méthode qui, selon lui, "ne peut absolument pas être comparée à un véritable système de consensus distribué". Il a déclaré que le manque de mécanismes d'incitation pour les validateurs rendait ce protocole moins attrayant et vulnérable aux attaques, rendant XRP incapable de rivaliser avec les modèles de sécurité éprouvés utilisés par les grandes blockchains publiques. Ces allégations techniques tournent autour de plusieurs points clés que Bons a détaillés dans sa publication : Utiliser une liste de nœuds unique (UNL) : seuls les validateurs de cette liste peuvent participer à la validation des blocs, ce qui limite l’allocation de puissance ; Manque de récompenses pour les validateurs : contrairement au Bitcoin ou à l’Ethereum, ce protocole ne fournit pas de récompenses natives, réduisant ainsi l’incitation à contribuer à la sécurité du réseau ; Le risque d’être contrôlé par Ripple Labs : selon Bons, la structure actuelle permettrait à Ripple d’avoir une influence disproportionnée sur le réseau ; Proche de la preuve d’autorité : Bons estime que le mécanisme utilisé par XRP est « plus proche d’un système centralisé que d’une blockchain décentralisée ». Face à ces critiques, le débat sur la véritable nature de XRP devient de plus en plus intense, incitant la communauté à reconsidérer comment la décentralisation est définie et perçue dans ce que l'on appelle l'infrastructure blockchain « d'entreprise ». Les critiques croissantes et les défis d'innovation à venir Ce défi pour l'utilité et la structure de XRP va au-delà des aspects techniques. L'investisseur célèbre Jason Calacanis est allé plus loin en décrivant XRP comme " un titre contrôlé de manière centralisée ". De plus, il a exprimé des doutes quant à la possibilité de voir un ETF basé sur XRP approuvé par les régulateurs américains. "Un ETF XRP ferait perdre la tête à la SEC", a-t-il plaisanté. Il a insinué que la structure de XRP présente des problèmes de conformité fondamentaux avec les normes des marchés financiers. D'un autre côté, le développeur principal du XRP Ledger, Wietse Wind, admet que ce réseau est à la traîne par rapport à ses concurrents directs, en particulier Ethereum, en matière de programmation et de déploiement de contrats intelligents. Il parie sur l'introduction de fonctionnalités appelées "Hooks", actuellement en cours de développement, pour doter le XRP Ledger de capacités similaires à celles des blockchains compatibles avec l'EVM. Cette innovation pourrait aider XRP à réduire une partie de l'écart technologique et à accroître son attrait pour les développeurs. Ces déclarations soulèvent des points de vue opposés. D'une part, la pression croissante de la communauté pour une meilleure transparence et un lien plus clair avec les normes financières décentralisées. D'autre part, les efforts tangibles de Ripple et de ses partenaires pour développer le XRP Ledger dans une direction plus flexible et ouverte. On ne sait toujours pas si ces ajustements seront suffisants pour convaincre les sceptiques et garantir à XRP une place durable parmi les cryptomonnaies pouvant être utilisées de manière principale. Le débat a maintenant commencé et ses conséquences pourraient redéfinir le paysage de l'infrastructure blockchain d'entreprise.