Hack VC: les succès et les échecs de la modularité d'Éther

Auteur original : Alex Pack & Alex Botte

Original compilation: Deep Tide TechFlow

Résumé de l'exécution

• Ethereum n'a pas performé aussi bien que le BTC et Solana. Les critiques soutiennent que cela est principalement dû à la stratégie modulaire choisie par Ethereum. Est-ce vrai ?
• En effet, à court terme. Nous avons constaté que le passage à une architecture modulaire d'Ethereum a entraîné une baisse du prix de l'ETH, en raison de la réduction des frais et de la diminution de la quantité de Token brûlés.
• Si l'on considère la capitalisation boursière totale d'ETH et de son écosystème modulaire, la situation est différente. En 2023, la valeur générée par les tokens de l'infrastructure modulaire d'ETH sera équivalente à la capitalisation boursière totale de Solana, soit environ 50 milliards de dollars. Cependant, en 2024, ils ne performeraient pas aussi bien que Solana dans l'ensemble. De plus, les bénéfices de ces tokens vont principalement aux équipes et aux investisseurs précoces, et non aux détenteurs de tokens ETH.
• Du point de vue de la stratégie commerciale, la transformation modulaire d'ETH vise à maintenir sa position dominante dans son écosystème. La valeur de la blockchain réside dans l'ampleur de son écosystème. Bien que la part de marché d'ETH ait chuté de 100% à 75% au cours des neuf dernières années, cette proportion reste assez significative (nous la comparons à celle d'Amazon Web Services, leader du cloud computing Web2, dont la part de marché est passée de près de 100% à 35%).
• À long terme, l'avantage principal de la stratégie modulaire d'ETH réside dans sa capacité à doter le réseau de la capacité de faire face aux progrès technologiques futurs afin d'éviter l'obsolescence. Grâce à son Layer 2, ETH a réussi à surmonter le premier défi majeur du Layer 1 de la blockchain, jetant ainsi les bases de sa résilience à long terme (bien qu'il y ait des compromis).

Introduction: où est le problème?

Dans ce cycle de marché, la performance d'ETH est inférieure à celle de BTC et Solana. Depuis le début de 2023, ETH a augmenté de 121%, tandis que BTC et SOL ont augmenté respectivement de 290% et 1452%. Pourquoi cette situation se produit-elle ? De nombreux points de vue estiment que le marché n'est pas assez rationnel, que la feuille de route technologique et l'expérience utilisateur sont en retard par rapport aux concurrents, et que l'écosystème d'ETH est en train d'être capté par des concurrents tels que Solana. Est-ce que ETH deviendra le AOL ou Yahoo! du domaine des cryptoactifs ?

La principale raison de cette mauvaise performance est une décision stratégique délibérée prise par Ethereum il y a environ cinq ans : passer à une architecture modulaire, tout en Décentralisation et en déconstruisant sa feuille de route de développement d'infrastructure.

Dans cet article, nous examinerons la stratégie modulaire d'Ethereum (ETH) et évaluerons son impact sur la performance à court terme de l'ETH, la position sur le marché de l'ETH et les perspectives à long terme, en utilisant l'analyse des données.

Transformation stratégique d'ETH 2.0 vers une architecture modulaire : à quel point est-ce audacieux ?

En 2020, Vitalik et la Fondation Ethereum (EF) ont pris une décision audacieuse et controversée de déconstruire les différents composants de l'infrastructure de base d'Ethereum. Ethereum ne gère plus seul tous les aspects de la plateforme (tels que l'exécution, le règlement, la disponibilité des données, le tri, etc.), mais encourage d'autres projets à fournir ces services de manière modulaire. Ce processus a commencé par la promotion d'un nouveau protocole Rollup comme couche 2 (L2) pour l'exécution sur Ethereum (voir l'article de Vitalik de 2020 « la feuille de route d'Ethereum centrée sur Rollup »), et il existe désormais des centaines de protocoles d'infrastructure différents qui rivalisent pour fournir des services techniques qui étaient autrefois exclusivement réservés à la couche 1 (L1).

Pour comprendre à quel point cette idée est radicale, imaginez une analogie avec le Web2. Un exemple similaire d’ETH Fang dans le Web2 est Amazon Web Services (AWS), une plate-forme d’infrastructure cloud de premier plan pour la création d’applications centralisées. Imaginez si AWS venait d’être lancé il y a 20 ans et se concentrait uniquement sur ses produits phares, tels que le stockage (S3) et le calcul (EC 2), au lieu d’évoluer vers les dizaines de services différents qu’il propose aujourd’hui. AWS pourrait passer à côté d’une énorme opportunité d’augmenter les revenus de ses clients en élargissant sa gamme de services. De plus, en proposant une gamme complète d’offres, AWS peut créer un « jardin clos » qui rend difficile l’intégration des clients avec d’autres fournisseurs d’infrastructure, ce qui les verrouille. C’est exactement ce qui s’est passé. AWS propose désormais des dizaines de services, son écosystème est collant et les clients ne peuvent pas partir, et les revenus sont passés de centaines de millions de dollars à ses débuts à environ 100 milliards de dollars par an aujourd’hui.

Cependant, le résultat est que la part de marché d'AWS est progressivement grignotée par d'autres fournisseurs de services cloud, tels que Microsoft Azure et Google Cloud, qui augmentent régulièrement chaque année. La part de marché initialement proche de 100% est maintenant tombée à environ 35%.

Que se passerait-il si AWS adoptait une autre stratégie ? Et si elle reconnaissait que d'autres équipes pourraient offrir de meilleures performances sur certains services, en choisissant d'ouvrir ses API, en privilégiant la modularité et l'interopérabilité plutôt que de chercher à verrouiller les utilisateurs ? AWS aurait pu permettre aux développeurs et aux start-ups de construire des infrastructures complémentaires, créant ainsi des services plus spécialisés et formant un écosystème plus convivial pour les développeurs, améliorant ainsi l'expérience utilisateur globale. Bien que cela puisse ne pas augmenter les revenus d'AWS à court terme, cela pourrait lui permettre de gagner une plus grande part de marché et de bénéficier d'un écosystème plus dynamique.

Cependant, cela peut ne pas être rentable pour Amazon. En tant qu'entreprise cotée en bourse, elle a besoin de suivre les revenus actuels plutôt que de créer un « écosystème plus actif ». Par conséquent, la déconstruction et la modularité peuvent ne pas être appropriées pour Amazon. Cependant, cela peut être raisonnable pour Ethereum, car Ethereum est un protocole de décentralisation, pas une entreprise.

Décentralisationprotocole avec l’entreprise

Décentralisationprotocole, comme une entreprise, peut également générer des frais d'utilisation et même un certain niveau de 'revenu'. Mais est-ce que cela signifie que la valeur de protocole devrait être mesurée uniquement en fonction de ces revenus ? La réponse est non. Aujourd'hui, ce n'est pas la norme de mesure.

Dans le domaine de Web3, la valeur du protocole dépend davantage de l'activité globale sur sa plateforme et de la présence d'un écosystème de développeurs et d'utilisateurs actifs. Regardez notre analyse de BTC, Ethereum et Solana, il existe une corrélation élevée entre le prix du Token et la valeur de Metcalfe (une mesure du nombre d'utilisateurs sur le réseau), cette relation dure depuis plus de dix ans dans le cas de BTC.

Pourquoi le marché accorde-t-il autant d'importance à l'activité de l'écosystème lors de la fixation des prix de ces jetons ? Après tout, la fixation des prix des actions est généralement basée sur la hausse et les rendements. Cependant, la théorie sur la façon dont la blockchain crée de la valeur pour ses jetons est encore à un stade préliminaire et n'a pas encore montré une grande capacité explicative dans le monde réel. Par conséquent, évaluer le réseau par son activité de chiffrement est plus raisonnable : y compris des facteurs tels que le nombre d'utilisateurs, les actifs, l'activité, etc.

Plus précisément, le prix du TOKEN devrait refléter la valeur future de son réseau (tout comme le prix des actions reflète la valeur future d'une entreprise plutôt que la valeur actuelle). Cela soulève également la deuxième raison pour laquelle Ethereum envisage la modularité : de cette manière, elle protège son feuille de route de produits pour l'avenir, augmentant ainsi la possibilité pour Ethereum de maintenir sa position de leader à long terme.

En 2020, Vitalik a écrit sa « Rollup-Centric Roadmap » alors que l’ETH était en phase 1.0. En tant que premier contrat intelligent Bloc Chain, ETH Square atteindra évidemment plusieurs fois l’évolutivité, le coût et la sécurité de la Bloc Chain. Le plus grand risque pour les pionniers est de ne pas pouvoir s’adapter rapidement aux nouveaux changements technologiques et de passer ainsi à côté de l’occasion de franchir le pas. Pour l’ETH, cela signifie passer du PoW au PoS et obtenir une évolutivité 100 fois supérieure de la Bloc Chain. La Fondation des EPF (EF) doit nourrir un écosystème capable d’évoluer et de permettre des avancées technologiques significatives, sous peine de devenir le Yahoo ou l’AOL de son époque !

Dans le monde Web3, le protocole de décentralisation remplace les entreprises traditionnelles, Ethereum estime qu'il est plus précieux à long terme de cultiver un écosystème puissant et modulaire que de contrôler complètement l'infrastructure, même si cela signifie abandonner le contrôle de la feuille de route de l'infrastructure et des revenus des services principaux.

Ensuite, nous explorons les résultats concrets de la prise de décision modulaire à travers les données.

L'impact de l'écosystème modulaire d'Ethereum sur l'ETH

Nous analysons l'impact de la modularité sur Ethereum à partir de quatre aspects suivants :

1. Prix à court terme (impact négatif)

2. Capitalisation boursière（对某些人有利）

3. Part de marché (performance exceptionnelle)

4. Feuille de route technologique future (à discuter)

1. Effets négatifs : frais et prix

À court terme, la stratégie modulaire d'Éther a clairement eu un impact négatif sur le prix de l'Éther. Bien que l'Éther ait rebondi de ses plus bas, sa performance reste inférieure à celle du BTC, de certains concurrents tels que SOL, et même parfois inférieure à celle de l'indice composite du NASDAQ. Cela est largement dû à sa stratégie modulaire.

La stratégie modulaire d'ETH a d'abord eu un impact sur le prix de l'ETH en gouttant les frais. En août 2021, ETH a mis en œuvre la proposition EIP-1559, où les frais excédentaires réduisent la quantité d'ETH en circulation. Cela ressemble au rachat d'actions sur le marché boursier, ce qui devrait théoriquement avoir un impact positif sur le prix, et cela a effectivement fonctionné pendant un certain temps.

Cependant, avec le déploiement et le développement de la couche d'exécution L2 et de couches de disponibilité de données alternatives telles que Celestia, les frais d'Ethereum commencent à baisser. En abandonnant une source de revenus principale, les frais et les revenus d'Ethereum diminuent, ce qui a un impact significatif sur le prix de l'ETH.

Au cours des trois dernières années, il existe une corrélation statistiquement significative entre les frais du réseau Ethereum (en ETH) et le prix de l'ETH, avec un coefficient de corrélation de +48% à fréquence hebdomadaire. Si les frais de la blockchain Ethereum diminuent de 1 000 ETH au cours d'une semaine, le prix de l'ETH baissera en moyenne de 17 dollars.

Par conséquent, externaliser vers L2 entraîne une baisse des frais de L1, ce qui réduit la destruction de ETH et entraîne une baisse des prix. Du moins à court terme, ce n'est pas une bonne nouvelle.

Cependant, ces frais n’ont pas disparu et ont plutôt afflué vers de nouveaux protocoles blockchain, y compris les couches L2 et DA, entre autres. Cela conduit au deuxième impact qu’une stratégie modulaire peut avoir sur les prix de l’ETH : la plupart de ces nouveaux protocoles blockchain ont leurs propres jetons. Dans le passé, les investisseurs pouvaient participer à toutes les hausses de l’écosystème ETH Workshop en achetant simplement un jeton d’infrastructure (ETH), mais maintenant ils doivent choisir parmi de nombreux jetons différents (CoinMarketCap en répertorie 15 dans la catégorie « modulaire », et il y a beaucoup plus de projets financés par du capital-risque en développement).

La nouvelle catégorie de jetons d'infrastructure modulaire pourrait avoir un impact sur le prix de l'ETH de deux manières. Tout d'abord, si l'on considère la blockchain comme une entreprise, alors la somme totale de la capitalisation boursière des "jetons modulaires" devrait théoriquement être attribuée à la capitalisation boursière de l'ETH. Cela ressemble à une scission d'entreprise sur le marché boursier, où la capitalisation boursière de l'ancienne entreprise diminue généralement pour être équivalente à celle de la nouvelle entreprise.

Cependant, pour ETH, la situation pourrait être encore plus défavorable. De nombreux traders de Cryptoactifs ne sont pas nécessairement des investisseurs expérimentés, et lorsqu'ils ont besoin d'acheter des dizaines de Jeton différents pour participer à la hausse de toutes les innovations sur "ETH坊上的所有创新hausse", ils peuvent se sentir dépassés, voire choisir de ne pas acheter du tout. Ce fardeau psychologique, ainsi que le coût de transaction pour l'achat de plusieurs Jeton plutôt qu'un seul, pourrait avoir un impact négatif sur le prix de l'ETH et des Jeton modulaires.

2. Le côté positif (pour certaines personnes) : l'histoire de la capitalisation boursière

Une autre façon d'évaluer l'impact réussi de la stratégie modulaire d'Ethereum est d'observer l'évolution de sa capitalisation boursière. En 2023, la capitalisation boursière d'ETH a augmenté de 128 milliards de dollars. En comparaison, la capitalisation boursière de Solana a augmenté de 54 milliards de dollars. Bien que l'augmentation absolue d'ETH soit plus élevée, Solana partait d'une base plus basse, donc son augmentation de prix était de 919%, tandis qu'ETH augmentait de 91%.

Cependant, si l'on considère la capitalisation boursière de tous les nouveaux tokens 'modulaires' développés grâce à la stratégie modulaire d'Ethereum, le tableau est différent. En 2023, la capitalisation boursière de ces tokens a atteint 51 milliards de dollars, soit une hausse similaire à celle de Solana.

Qu'est-ce que cela signifie ? Une interprétation est que la Fondation Ethereum (EF), par le biais d'une transition vers une stratégie modulaire, a créé une valeur comparable à celle de Solana pour l'écosystème de l'infrastructure modulaire liée à Ethereum. De plus, elle a créé une capitalisation boursière de 128 milliards de dollars, ce qui est remarquable ! Imaginez, Microsoft ou Apple ont dépensé des années et des milliards de dollars pour construire leur propre écosystème de développeurs, à quel point ils seraient émerveillés par les réalisations d'Ethereum.

Cependant, cette tendance n'a pas perduré en 2024. SOL et ETH continuent leur hausse (bien que le rythme ralentisse), tandis que la capitalisation boursière de la blockchain modulaire diminue globalement. Il se peut que cela soit dû à une diminution de la confiance du marché envers la stratégie de modularité d'Ethereum en 2024, à la pression exercée par le déverrouillage des jetons, ou au fait que le marché se sente trop chargé en achetant plusieurs jetons et préfère investir uniquement dans l'écosystème technologique de Solana.

Passons des commentaires sur les PA et le marché à l'analyse fondamentale réelle. Peut-être que les prévisions pour 2024 sont erronées, alors que celles pour 2023 sont correctes. La stratégie modulaire d'Ethereum est-elle un atout ou un obstacle pour devenir le principal écosystème de blockchain et une cryptoactif majeure ?

3. Performance exceptionnelle : l'écosystème Ethereum et la position dominante de l'ETH

Du point de vue fondamental et de l'utilisation, l'infrastructure liée à Ethereum se comporte très bien. Parmi les projets similaires, Ethereum et son L2 ont la plus grande Valeur totale verrouillée (TVL) et les frais les plus élevés. Le TVL d'Ethereum et de son L2 est 11,5 fois supérieur à celui de Solana, même en ne considérant que le L2, son TVL dépasse encore de 53 % celui de Solana.

Du point de vue de la part de marché de TVL :

Depuis son lancement en 2015, Ethereum (ETH) a initialement occupé 100% du marché. Malgré la concurrence de plusieurs centaines de projets L1, Ethereum et son écosystème modulaire conservent encore aujourd'hui une part de marché d'environ 75%. La réduction de la part de marché de 100% à 75% en 9 ans est une performance remarquable ! En comparaison, AWS a vu sa part de marché passer d'environ 100% à environ 35% sur une période similaire.

Alors, est-ce que l'ETH bénéficie réellement de sa position dominante dans l'écosystème d'ETH? Ou bien, est-ce que l'écosystème d'ETH prospère avec ses parties modulaires sans utiliser l'ETH comme actif? En réalité, l'ETH est une composante essentielle de l'écosystème d'ETH. Lorsque l'ETH s'étend à L2, l'ETH s'étend également. La plupart des L2 utilisent l'ETH comme gas (monnaie du réseau), et dans la plupart des valeurs totales verrouillées (TVL) des L2, la quantité d'ETH est au moins 10 fois supérieure à celle des autres jetons. Consultez le tableau ci-dessous pour connaître la position dominante de l'ETH dans les trois principales applications de la finance décentralisée de l'écosystème d'ETH, y compris les instances Mainnet et L2.

4. À discuter : Histoire du développement technologique

Du point de vue de la feuille de route technologique, la décision d'ETH de modulariser le module L1 en composants indépendants permet au projet de se spécialiser et de s'optimiser dans son domaine spécifique. Tant que ces composants restent composable, les développeurs d'applications décentralisées (dApp) peuvent utiliser l'infrastructure la plus performante pour garantir l'efficacité et la scalabilité.

Un autre avantage majeur de la modularité est de rendre le protocole adaptable à l'avenir. Imaginez une nouvelle innovation technologique qui change les règles du jeu, seuls les protocoles qui l'adoptent peuvent survivre. Cette situation est courante dans l'histoire de la technologie: l'évaluation d'AOL est passée de 200 milliards de dollars à 4,5 milliards de dollars en raison de son manque de transition de la composition numérique à large bande. La valeur de Yahoo est passée de 125 milliards de dollars à 5 milliards de dollars en raison de son manque de temps pour adopter de nouveaux algorithmes de recherche (tels que PageRank de Google) et manquer la transition vers le mobile.

Cependant, si votre feuille de route technologique est modulaire, en tant que L1, vous n'avez pas besoin de suivre personnellement chaque nouvelle vague d'innovation technologique - vos partenaires d'infrastructure modulaire peuvent le faire pour vous.

Cette stratégie fonctionne-t-elle ? Jetons un coup d’œil à la construction actuelle de l’infrastructure liée à la place des EPF :

**La couche L2 d’ETH Place présente une excellente évolutivité et d’excellents coûts d’exécution. Au moins deux technologies innovantes ont trouvé le succès ici : les rollups optimistes, tels qu’Arbitrum et Optimism, et les rollups basés sur la preuve à connaissance nulle (zk), tels que ZKSync, Scroll, Linea et StarkNet. En outre, il existe de nombreux autres L2 à haut débit et à faible coût. Grâce à ces deux technologies blockchain, l’ETH a réalisé une amélioration d’un ordre de grandeur en matière d’évolutivité, ce qui n’est pas une tâche facile. Des dizaines, voire des centaines, de L1 lancés après l’ETH Square n’ont toujours pas atteint la version 2.0 avec une évolutivité 100x et des améliorations de coûts. Avec ces L2, l’ETH a réussi à survivre au « premier événement d’élimination de masse » de la blockchain : il a réalisé une augmentation de 100 fois des transactions par seconde (TPS).

• Nouveau modèle de sécurité pour le réseau Bloc. L'innovation dans le domaine de la sécurité du réseau Bloc est essentielle à la survie du protocole - regardez comment chaque L1 majeure passe de la preuve de travail (PoW) à la preuve d'enjeu (PoS) aujourd'hui. Le modèle de « sécurité partagée » introduit par EigenLayer pourrait être la prochaine grande révolution. Bien qu'il existe des protocoles similaires de sécurité partagée dans d'autres écosystèmes, tels que Babylon pour Bitcoin et Solayer pour Solana, EigenLayer est le pionnier et le plus largement adopté dans l'écosystème Ethereum (ETH).
• Nouvelle Machine virtuelle (VM) et langage de programmation. Une critique majeure d'ETH est sa Machine virtuelle (EVM) et son langage de programmation Solidity. Bien que la rédaction du code soit relativement simple, il s'agit d'un langage de programmation à basse abstraction, propice aux erreurs et difficile à auditer, ce qui explique en partie pourquoi les contrats intelligents d'ETH sont fréquemment attaqués. Pour les blockchains non modulaires, il est pratiquement impossible d'essayer plusieurs VM ou de les remplacer, mais ce n'est pas le cas d'ETH. La nouvelle vague de VM de remplacement, qui sert de couche 2, permet aux développeurs de coder dans d'autres langages sans dépendre de l'EVM, tout en étant intégrée à l'écosystème d'ETH. Parmi les exemples, on trouve Movement Labs, qui utilise la Move VM développée par Meta et promue par des leaders de la L1 tels que Sui et Aptos ; les zk-VMs tels que RiscZero, Succinct, développés par l'équipe de recherche d'A16Z ; ainsi que les équipes qui introduisent Rust et la VM de Solana dans l'écosystème d'ETH, comme Eclipse.
• Nouvelle stratégie de scalabilité. Comme pour l'infrastructure Internet ou l'IA, une amélioration de l'ordre de grandeur de la scalabilité est attendue tous les quelques années. Même maintenant, Solana attend depuis plusieurs années la prochaine grande amélioration développée par l'équipe Jump Trading - Firedancer. De plus, de nouvelles technologies hautement scalables sont en cours de développement, telles que Monad, Sei et Pharos, des architectures parallèles des équipes L1. Si Solana ne peut pas suivre le rythme, ces technologies pourraient représenter une menace pour sa survie, mais ce n'est pas le cas pour Ethereum, car il peut facilement intégrer ces avancées technologiques via de nouvelles solutions de couche 2. C'est également la stratégie que des nouveaux projets tels que MegaETH et Rise essaient de mettre en œuvre. Ces partenariats avec des infrastructures modulaires aident Ethereum à intégrer les importantes innovations technologiques du domaine du chiffrement dans son écosystème afin d'éviter d'être éliminé et d'innover conjointement avec ses concurrents.

Cependant, cela comporte aussi des compromis. Comme mentionné précédemment, tant que les composants restent modulaires, l'architecture technique modulaire fonctionne bien. Comme notre fren 'Kyle de Modularité' le dit, l'ETHereum a ajouté de la complexité à l'expérience utilisateur lors de l'adoption d'une architecture modulaire. Les utilisateurs ordinaires trouveront plus facile d'utiliser une chaîne à structure unique comme Solana, car ils n'ont pas à traiter avec des problèmes tels que les bridges cross-chain et l'interopérabilité.

À long terme

Alors, tout cela nous mènera où ?

1. Le système d'écosystème modulaire a suscité un large débat. Le marché prévoit une hausse des attentes envers les jetons d'infrastructure modulaire liés à Ethereum en 2023, tout comme pour Solana, mais la situation est différente en 2024.
2. Au moins à court terme, la stratégie modulaire a effectivement eu un impact négatif sur le prix de l'ETH, principalement en raison de la diminution des frais et de la destruction.
3. Si l'on examine la méthode de modularisation du point de vue de la stratégie commerciale, on constatera sa rationalité. Au cours des 9 dernières années, la part de marché d'Éther est passée de 100% à 75%, tandis que, en comparaison, le service Web2 d'Amazon a vu sa part de marché chuter à environ 35% pendant la même période. Dans le monde de la Décentralisationprotocole, la taille de l'écosystème et la domination des TOKEN sont plus importants que les frais, ce qui est une bonne nouvelle pour Éther.
4. Dans une perspective à long terme, la stratégie modulaire de l’ETH et ses efforts pour éviter de devenir l’AOL ou le Yahoo du monde de la crypto ! La protection des futures mises à niveau technologiques a également donné de bons résultats. Grâce à L2, l’ETH a survécu avec succès au premier « événement d’extinction de masse » de la blockchain L1.

Cependant, cela a également entraîné un compromis. Après la modularité, l'ETH坊 n'est pas aussi élevé en termes de combinabilité que lorsqu'il s'agit d'une seule chaîne, ce qui a eu un certain impact sur l'expérience utilisateur.

Il n'est pas clair pour le moment quand les avantages de la modularité pourront compenser la réduction des coûts et l'impact de la concurrence des tokens d'infrastructure modulaires Ethereum sur le prix de l'ETH. Pour les premiers investisseurs et équipes de ces nouveaux tokens modulaires, bénéficier de la capitalisation boursière de l'ETH est certainement une bonne chose, mais le lancement de ces tokens modulaires avec une valorisation de licorne indique une répartition inégale de ces avantages économiques.*

À long terme, l'ETH pourrait devenir plus puissant en raison de ses investissements dans le développement d'un écosystème plus large. Contrairement à AWS qui a perdu une partie de sa part de marché dans le domaine du cloud computing, ou à Yahoo! et AOL qui ont presque été anéantis dans la compétition des plateformes Internet, l'ETH pose les bases pour s'adapter, se développer et réussir dans la prochaine vague d'innovations blockchain. Dans cette industrie qui dépend des effets de réseau, la stratégie modulaire de l'ETH pourrait être la clé pour maintenir sa position dominante en tant que plateforme de contrats intelligents.

Remerciements

Un merci spécial à Kyle Samani (Multicoin), Steven Goldfeder (Arbitrum), Smokey (Berachain), Rushi Manche (Movement Labs), Vijay Chetty (Eclipse), Sean Brown et Chris Maree (Hack VC) pour avoir révisé le brouillon, les arguments et les données de cet article.

Note de bas de page

*Nous devons déclarer ici que nous pourrions avoir un certain parti pris, car notre société de capital-risque, Hack VC, est un investisseur précoce dans de nombreuses infrastructures modulaires de tokens liées à Ethereum, comme mentionné dans la note de bas de page précédente. Par conséquent, dans certains cas, nous sommes également ceux qui ont profité de la capitalisation boursière d'ETH, ce qui pourrait être défavorable aux détenteurs de jetons ETH à court terme.