La DAO Aave envisage de réduire sa « stratégie multichaîne » en éliminant zkSync, Metis et Soneium.

La communauté Aave envisage de fermer certaines instances (branche Aave) peu performantes sur des blockchains à faible valeur, selon une discussion en cours sur le canal de gouvernance du projet.

« Chaque instance V3 d’Aave engendre des coûts d’exploitation et élargit la surface de risque. De nombreuses instances actuelles ne génèrent pas suffisamment de revenus pour compenser les coûts et les risques qu’elles impliquent », a publié un représentant de l’Aave Chan Initiative (ACI) dans le “Temp Check” à la fin novembre.

Bien qu’il ne s’agisse pas encore d’un processus de gouvernance officiel, ce débat pourrait annoncer un changement stratégique pour le principal protocole de prêt décentralisé, historiquement partisan d’une expansion maximale via le déploiement sur de nouvelles blockchains.

Lancé en 2018, Aave est aujourd’hui le plus grand protocole de prêt décentralisé, représentant plus de 81 % de la dette totale en circulation sur Ethereum.

Le projet est actuellement actif sur au moins 18 chaînes, dont de nombreux Layer 2 d’Ethereum et des Layer 1 alternatifs comme Aptos, Soneium et d’autres réseaux. Désormais, ACI, une plateforme déléguée majeure pour l’Aave DAO, semble vouloir restreindre une partie de cette expansion et fixer des critères plus stricts pour les futurs déploiements.

Faible revenu

Selon la discussion sur le forum, Growth SP d’ACI propose de fermer les instances sur zkSync, Metis et Soneium, des réseaux « n’ayant pas trouvé leur product-market fit ». Ces trois chaînes affichent la valeur totale verrouillée la plus faible parmi les déploiements Aave, et ne contribuent que très peu au chiffre d’affaires du projet.

Par exemple, Metis, cofondé par Natalia Ameline – la mère de Vitalik Buterin, ne génère que 3 000 USD de revenus annuels. Soneium fait un peu mieux avec plus de 50 000 USD/an. À l’inverse, le principal déploiement sur Ethereum rapporte plus de 142 millions USD, tandis que Base enregistre 4,7 millions USD de revenus pour une TVL de seulement 1,8 million USD.

« En plus des faibles revenus, certaines de ces chaînes nécessitent des efforts techniques supplémentaires pour l’ajout de nouveaux actifs, ce qui n’est pas viable au vu de la charge de travail actuelle des prestataires de services et de la faible rentabilité », indique ACI.

Dans sa proposition, ACI recommande également d’établir un seuil de revenu minimum de 2 millions USD/an pour les nouveaux déploiements, et d’appliquer un « Reserve Factor » plus élevé sur les petites chaînes pour accroître les revenus issus des stablecoins.

ACI identifie des réseaux tels que Polygon, Gnosis, BNB Chain, Optimism, Scroll, Soneium et Celo comme candidats potentiels à l’implémentation de ces exigences de réserve supplémentaires, afin de verrouiller des stablecoins comme GHO ou du Wrapped ETH et d’optimiser le chiffre d’affaires.

Actuellement, le Snapshot de l’Aave DAO affiche 100 % de votes favorables dans un sondage qui se clôturera le 5/12. Le Temp Check est généralement considéré comme la première étape avant un vote de gouvernance officiel, permettant de sonder l’opinion de la communauté et de lancer le débat.

Débat au sein de la communauté

TokenLogic, conseiller en gouvernance d’Aave, soutient la réduction de la stratégie multichaîne, y compris la suppression des trois déploiements « structurellement non viables » sur zkSync, Metis et Soneium. Toutefois, TokenLogic adopte une position plus prudente concernant d’autres chaînes peu performantes comme BNB Chain, Polygon et Optimism, qui bénéficient d’un « positionnement stratégique important ».

Marc Zeller, cofondateur d’ACI, estime qu’il pourrait y avoir des exceptions pour les chaînes à faibles revenus si certains compromis sont consentis. « Celo a beaucoup d’utilisateurs et ne nécessite que peu de maintenance ; je ne suis pas favorable à la suppression de cette instance », argumente Zeller.

Certains autres détenteurs du token AAVE préconisent également la prudence dans la suppression d’instances. Nano fait remarquer que la proposition d’ACI pourrait aboutir à ce que seuls les déploiements majeurs comme Ethereum, Base, Avalanche et Arbitrum restent viables, réduisant ainsi de façon significative la présence d’Aave dans l’écosystème.

Cela va à l’encontre de la tendance actuelle à l’expansion multichaîne, la plupart des projets cherchant à être présents sur le plus de chaînes possible pour favoriser la croissance.

Il est à noter qu’Aave est souvent encouragé à se déployer sur de nouvelles chaînes. Par exemple, ZKSync a accordé le plus important airdrop de tokens ZK au protocole, même avant qu’Aave ne soit lancé sur ce réseau. La DAO a également déjà refusé certains déploiements – comme la décision de ne pas s’implanter sur le Layer 2 Mode d’Ethereum.

Si le Temp Check passe le vote Snapshot, ACI publiera une Aave Request for Comments, puis lancera un vote officiel.

Thạch Sanh