Zcash divise le camp Bitcoin ! Un analyste de Bloomberg met en garde : la spéculation artificielle risque de disperser les votes

L’analyste principal ETF de Bloomberg, Eric Balchunas, met en garde : Zcash pourrait nuire à Bitcoin à ce moment critique. Dans un post, Balchunas évoque que Zcash donne l’impression d’un « candidat tiers, comme Gary Johnson ou Jill Stein », suggérant que promouvoir une cryptomonnaie axée sur la confidentialité pourrait « diviser les voix », surtout alors que Bitcoin a besoin d’un soutien politique et culturel unifié.

Alerte « candidat tiers » de l’analyste ETF de Bloomberg

L’avertissement d’Eric Balchunas n’est pas sans fondement. Il compare Zcash à un candidat tiers lors des élections américaines, une analogie très pertinente. Dans l’histoire politique américaine, les candidats tiers comme Jill Stein du Green Party ou Gary Johnson du Libertarian Party n’ont quasiment aucune chance de l’emporter, mais ils peuvent « détourner des voix » aux principaux candidats et ainsi influencer le résultat final. En 2016, la défaite d’Hillary Clinton dans certains états clés a été en partie attribuée à la captation de voix de gauche par Jill Stein.

Balchunas estime que Zcash pourrait jouer un rôle similaire dans le secteur crypto. À l’heure où Bitcoin cherche à obtenir une reconnaissance politique et culturelle plus large, alors que les régulateurs américains modifient leur approche vis-à-vis des cryptos et que le Bitcoin ETF a connu son troisième plus grand flux de sortie historique, l’émergence soudaine de Zcash, qui met en avant la confidentialité, risque de détourner l’attention, les capitaux et l’influence politique du camp Bitcoin.

Une préoccupation plus profonde concerne la réglementation. Après des années d’efforts, Bitcoin a fini par être accepté comme « or numérique » et actif d’investissement légitime par la finance traditionnelle. Mais les caractéristiques de confidentialité de Zcash l’exposent à des accusations d’outil de blanchiment d’argent ou d’évasion fiscale. Si Zcash devenait une cible des régulateurs, cela pourrait ternir l’image de l’ensemble du secteur des cryptomonnaies, affectant même la légitimité perçue de Bitcoin.

Les propos de Balchunas interviennent alors que la controverse entre Bitcoin et Zcash s’intensifie. Aman Meghrian, fondateur et CEO de Timestamp, a réfuté l’idée que les partisans de Bitcoin se tournent vers Zcash. Sur X, il écrit : « Aucun des Bitcoin maximalistes que je connais n’envisagerait Zcash. » Samson Mow, fondateur de Jan3, partage un avis similaire, affirmant que les « big players » de Bitcoin « lèvent les yeux au ciel rien qu’en entendant parler de Zcash ». Cette hostilité marque la grande méfiance de la communauté Bitcoin face à la montée de Zcash.

Fuite de captures d’écrans de promotions payantes : soupçons de manipulation

Des voix critiques accusent les partisans de Zcash d’organiser du « buzz » artificiel, alimentant la polémique. Mark Moss, investisseur Bitcoin, entrepreneur vétéran et éducateur, a récemment publié des captures d’écran d’agences marketing offrant des opportunités de promotion payée pour ZEC. Il s’interroge : « Vous vous demandez pourquoi Zcash est soudain partout ? »

Ces captures révèlent que certaines agences contactent activement des influenceurs crypto, leur proposant une rémunération contre la promotion de Zcash sur les réseaux sociaux. Cette pratique n’est pas rare dans le secteur, mais son dévoilement nuit gravement à la crédibilité de tout projet. Les investisseurs s’interrogent : la récente hausse du prix de Zcash et l’effervescence sur les réseaux sociaux sont-elles motivées par une demande réelle ou des manipulations ?

L’analyste de marché Rajat Soni met également en garde : l’engouement autour de ZEC ressemble à une tentative de « trouver de la liquidité de sortie ». Il pointe des titres fabriqués de toutes pièces affirmant qu’un analyste de Fidelity prévoit Zcash à 100 000 dollars. Ce genre de prévisions exagérées est typique des manipulations de marché visant à attirer les investisseurs de détail au sommet, permettant aux initiés de sortir avec des profits.

Trois preuves de la manipulation de Zcash

Captures de promotions payées : Mark Moss dévoile des agences offrant de l’argent aux KOL pour promouvoir Zcash.

Prévisions exagérées : Fausse rumeur de prévision par un analyste Fidelity d’un Zcash à 100 000 dollars.

Activité anormale sur les réseaux sociaux : Explosion soudaine de contenus Zcash sur de multiples plateformes.

Ce schéma de manipulation n’est pas nouveau dans l’histoire crypto. Lors de la bulle ICO de 2017, de nombreux projets ont séduit les investisseurs grâce à la publicité payée et la désinformation, finissant par s’effondrer. La vague des meme coins en 2021 a aussi été marquée par des pratiques similaires. Si Zcash souhaite obtenir une reconnaissance durable, il doit se démarquer de ces méthodes douteuses.

Les défenseurs rétorquent toutefois que tout projet émergent a besoin de se faire connaître, et que la promotion payée n’est pas en soi une arnaque. L’essentiel, c’est la véracité du contenu promotionnel et la valeur technologique réelle du projet. Zcash, grâce à sa technologie de preuve à connaissance nulle (zero-knowledge proof), innove effectivement dans le domaine de la confidentialité. La question : cet avantage technologique justifie-t-il la valorisation et la hype actuelles ?

Les frères Winklevoss misent sur la complémentarité Zcash/Bitcoin

Tout le monde ne se montre pas sceptique face au regain d’intérêt pour Zcash. Les frères Winklevoss, pionniers de l’investissement Bitcoin, viennent de lancer Cypherpunk Tech, la première société financière centrée sur Zcash. En interview, ils présentent Zcash comme « la version privée de Bitcoin », estimant que Bitcoin sert surtout à la réserve de valeur, alors que Zcash excelle dans les transactions privées. Pour eux, Zcash et Bitcoin sont complémentaires, non concurrents.

L’implication des Winklevoss apporte une légitimité importante à Zcash. Précurseurs du secteur, leur engagement et leur réussite dans Bitcoin leur valent un statut respecté dans la communauté. Lorsqu’ils soutiennent Zcash, il devient difficile de réduire cela à une simple opération de manipulation.

Leur théorie de la complémentarité offre un angle intéressant. Toutes les transactions Bitcoin sont publiques : si les adresses sont anonymes, l’analyse on-chain permet de tracer les flux. Cette transparence profite aux investisseurs institutionnels et aux régulateurs, mais pénalise les utilisateurs attachés à la confidentialité. Zcash, avec sa technologie zk-SNARKs, permet de cacher sélectivement les détails des transactions tout en en garantissant la validité.

Dans cette optique, Zcash n’entend pas remplacer Bitcoin, mais combler ses lacunes en matière de confidentialité. Comme l’or sert à la réserve de valeur et le cash au paiement quotidien, Bitcoin et Zcash peuvent jouer leur rôle selon les besoins. Les frères Winklevoss insistent sur le fait qu’avec le développement de l’IA et l’intensification de la surveillance des données, la protection de la vie privée devient un enjeu crucial – et Zcash a été conçu pour cela.

Le rejet des maximalistes Bitcoin et le dilemme des cryptos confidentielles

Mais les maximalistes Bitcoin n’adhèrent pas à cette vision de la complémentarité. Pour eux, Bitcoin est déjà une solution suffisante et n’a pas besoin d’autres cryptomonnaies. La transparence de Bitcoin est un atout, car elle facilite l’audit, la vérification et construit la confiance. A contrario, la confidentialité de Zcash, bien qu’elle protège l’utilisateur, complique l’acceptation par les régulateurs.

Le principal défi de Zcash reste le risque réglementaire. L’UE et plusieurs pays ont déjà restreint les cryptos confidentielles, poussant certaines plateformes à retirer Zcash, Monero, etc. Si les États-Unis renforcent la surveillance, la liquidité et l’accessibilité de Zcash pourraient s’en trouver gravement réduites. C’est pourquoi certains estiment qu’investir dans Zcash est bien plus risqué que dans Bitcoin.

En outre, la capitalisation et l’effet réseau de Zcash sont très loin de ceux de Bitcoin. Bitcoin pèse plus de 1 600 milliards de dollars, Zcash à peine 8 milliards. Un tel écart signifie que Zcash est bien moins liquide, bien plus volatil, et donc plus facilement manipulable. Pour les institutionnels, la taille et la maturité de Bitcoin en font un choix plus sûr.