JELLYJELLY big pump 224% soulève des doutes sur la manipulation par des Baleines ! Aster ouvre 200 fois le levier, attisant les flammes.

Le jeton JELLYJELLY a grimpé de plus de 224 % sur la Blockchain Solana le 3 novembre, atteignant un prix de 0,187 USD, entraînant une liquidation de positions short de 13 millions de dollars. Les traders accusent les baleines des cryptoactifs de manipuler les prix par des ordres de stop-loss déclenchés et des transactions trompeuses. Ce même jour, Aster a annoncé le lancement du contrat JELLYJELLY avec un effet de levier maximal pouvant atteindre 5 fois.

JELLYJELLY augmentation quotidienne de 224%, liquidation de 13 millions de positions short

(source : CoinMarketCap) Le jeton associé à l'application vidéo sociale Jelly, cofondée par Iqram Magdon-Ismail, cofondateur de Venmo, a grimpé de plus de 224 % sur la Blockchain Solana le 3 novembre 2025, avec une capitalisation boursière dépassant 188 millions de dollars et un volume de transactions atteignant 220 millions de dollars. Le prix est passé de 0,049 dollars à 0,187 dollars, cette montée explosive n'est pas rare dans le domaine des jetons Meme, mais les allégations de manipulation qui l'entourent ont suscité une large attention.

Cela a entraîné une liquidation de contrats à terme perpétuels de 13 millions de dollars, ce qui est la donnée la plus frappante de cet événement. Lorsque le prix augmente rapidement, les traders à découvert font face au risque de ne pas avoir suffisamment de marge, et si des fonds supplémentaires ne sont pas ajoutés à temps, leurs positions seront liquidées de force. L'ampleur de la liquidation de 13 millions de dollars montre qu'un grand nombre de traders ont établi des positions courtes avant que le prix n'explose, pensant peut-être, sur la base d'analyses techniques ou fondamentales, que JELLYJELLY allait baisser, mais ils ont été confrontés aux opérations inverses des baleines du cryptoactifs.

Les traders de l'échange X accusent les baleines de cryptoactifs de manipuler les prix en déclenchant des ordres stop et en utilisant des transactions trompeuses, ce qui est similaire à la situation de la bourse Hyperliquid en mars, qui a connu une hausse et une chute de 1000% entraînant son retrait. Le déclenchement d'ordres stop (Stop Hunt) est une méthode de manipulation courante : les baleines de cryptoactifs poussent d'abord rapidement les prix à la hausse, déclenchant un grand nombre d'ordres stop de positions short, l'exécution de ces ordres stop faisant encore grimper les prix, créant un effet domino. Les transactions trompeuses (Spoofing) consistent à placer de gros ordres d'achat pour créer une illusion de demande, attirant les petits investisseurs à suivre puis annulant les ordres pour agir à l'envers.

JELLYJELLY est une pièce de mème créée par Iqram Magdon-Ismail, cofondateur de Venmo, et Sam Lessin, investisseur précoce de Venmo. Lessin a déclaré sur X : « En tant que personne qui se décrit comme étant en dehors du chaos et admirant Jack Sparrow… je soutiens vraiment cette guerre folle des cryptoactifs, qui se joue entre les parieurs, les baleines de cryptoactifs et les plateformes de trading de cryptoactifs utilisant JMJ, même si je n'ai rien à voir avec cela et que je n'en sais que peu ! » Cette déclaration montre que les fondateurs de JELLYJELLY adoptent une attitude ambiguë à l'égard des événements manipulés, ne condamnant ni ne défendant activement.

$JELLYJELLY # JELLYJELLY données clés du 3 novembre

Augmentation quotidienne : 224% (de 0,049 $ à 0,187 $)

Capitalisation de marché : 1,88 million de dollars

Volume des transactions : 2,2 millions de dollars

positions short : 13 millions de dollars

Aster propose des outils de manipulation avec un effet de levier de 200 fois

Le 3 novembre, selon des informations officielles, Aster a lancé le contrat JELLYJELLY, avec un effet de levier pouvant atteindre 5 fois. De plus, la plateforme Aster propose désormais des transactions avec un effet de levier de 200 fois, applicable aux jetons ASTER, BTC, ETH et BNB. Ce choix de timing a suscité des controverses, car c'est le même jour où JELLYJELLY a été confronté à des accusations de manipulation, qu'Aster a annoncé le lancement du contrat de ce jeton.

Un effet de levier de 200 fois est extrêmement rare et controversé dans le domaine des cryptoactifs. Comparé à la plateforme Hyperliquid, où le levier maximal pour le BTC est de 40 fois, pour l'ETH de 25 fois, pour le SOL de 20 fois et pour le BNB de 10 fois. L'effet de levier de 200 fois d'Aster signifie qu'un mouvement de prix de seulement 0,5 % pourrait entraîner une liquidation totale, ce qui pose des exigences très élevées en matière de gestion des risques.

Cet effet de levier extrêmement élevé offre aux baleines des cryptoactifs un outil idéal pour manipuler le marché. Lorsque de très faibles fluctuations de prix peuvent déclencher des liquidations massives, les baleines peuvent provoquer de violentes fluctuations de prix avec un capital relativement faible, tirant profit des liquidations des petits investisseurs. Un effet de levier de 200 fois transforme essentiellement le trading en un jeu à somme nulle, où la liquidation d'une partie devient directement le profit de l'autre.

Du point de vue de la réglementation, un effet de levier de 200 fois est illégal dans la plupart des juridictions. La CFTC américaine limite le multiple de levier utilisé par les investisseurs de détail à 50 fois, l'Union européenne et le Royaume-Uni à 30 fois, et de nombreux pays asiatiques à 20 fois. Bien qu'Aster, en tant que plateforme décentralisée, ne soit pas soumis à ces restrictions, cela signifie également que les utilisateurs sont complètement exposés à des risques extrêmes, sans aucune protection réglementaire.

Avertissement sur l'incident de manipulation Hyperliquid de mars

En mars 2025, Solana a subi un deuxième incident de manipulation par des baleines de cryptoactifs en l'espace de deux semaines, lorsqu'un utilisateur a pris des positions short sur le jeton mème Solana JELLYJELLY sur une plateforme d'échange décentralisée, entraînant des pertes massives pour le protocole peu après. L'adresse de portefeuille “0xde96” a établi des positions short pendant que la baleine de cryptoactifs vendait des jetons JELLYJELLY sur la DEX, ce qui a provoqué un effondrement du prix du jeton, forçant le coffre HLP de Hyperliquid à reprendre les positions short initiales.

Ensuite, le nouveau portefeuille « 0x20e8 » a établi une position longue. Selon les données de Lookonchain, cette stratégie a élargi la perte non réalisée de HLP à environ 12 millions de dollars. Cette méthode d'opération est extrêmement sophistiquée : d'abord, en faisant chuter le prix par une vente massive et en établissant une position courte, puis en créant une position longue avec un nouveau compte et en faisant monter le prix, mettant ainsi le coffre-fort HLP qui a repris la position courte en perte.

Alors que Hyperliquid s'efforce de contrôler la situation, certains utilisateurs des réseaux sociaux suggèrent que les échanges centralisés concurrents de Hyperliquid devraient lancer des contrats à terme JELLYJELLY pour stimuler davantage de transactions et potentiellement affaiblir la puissance de leurs rivaux. Des spéculations suggèrent que si le prix de ce jeton mème atteint un certain niveau, cela pourrait détruire le coffre-fort de HLP. Environ une heure plus tard, Binance et OKX ont lancé le trading de contrats à terme perpétuels JELLYJELLY.

Cependant, en même temps, Hyperliquid a suspendu le trading de JELLYJELLY et gelé le contrat. « Après avoir découvert des activités de marché suspectes, le groupe de validateurs a tenu une réunion et a voté pour retirer les contrevenants de JELLYJELLY », a déclaré le protocole. « À l'exception des adresses signalées, tous les utilisateurs seront intégralement indemnisés par la fondation Hyper. Cela sera automatiquement effectué dans les prochains jours en fonction des données on-chain », a déclaré l'équipe, ajoutant que « au moment de la publication, le HLP avait un gain ou une perte de 700 000 USDC sur 24 heures. Nous allons procéder à des améliorations techniques et tirer des leçons pour rendre le réseau plus robuste. »

Selon les données de prix HYPE de The Block, le jeton natif de Hyperliquid a chuté jusqu'à 22 % pendant l'événement, mais au moment de la rédaction, la baisse s'est resserrée à environ 10 %. Cette réaction des prix montre que le marché n'a pas confiance dans la capacité de Hyperliquid à gérer les événements de manipulation, même si le protocole a promis une compensation intégrale aux utilisateurs, la réputation de la plateforme a été entachée.

Risques de manipulation des échanges décentralisés et vide réglementaire

C'est le deuxième incident de manipulation par des baleines de cryptoactifs qui s'est produit sur la plateforme Hyperliquid en mars. Le 12 mars, une baleine de cryptoactifs a établi une position longue sur l'Ethereum d'une valeur de 306 millions de dollars, réalisant un profit de 1,86 million de dollars après avoir retiré 17 millions de USDC. À l'époque, des rumeurs circulaient selon lesquelles le protocole avait été exploité, mais l'équipe de Hyperliquid a déclaré que son moteur de négociation ne pouvait pas traiter une position aussi massive.

Deux événements de manipulation majeurs se sont produits en deux mois, révélant les faiblesses structurelles des plateformes de dérivés décentralisées. Les échanges centralisés disposent généralement de systèmes de gestion des risques bien établis, comprenant des limites de position, des mécanismes de gel des prix et une surveillance des transactions anormales. Les échanges décentralisés, afin de maintenir leurs caractéristiques de permissionless et d'anti-censure, manquent souvent de ces mécanismes de protection, permettant aux baleines des cryptoactifs de manipuler plus facilement.

Le mécanisme de coffre-fort HLP (Hyperliquidity Provider) d'Hyperliquid est un autre point de risque. Lorsque les utilisateurs prennent des positions extrêmes et que le marché évolue dans une direction défavorable, le coffre HLP agit en tant que dernier contrepartie et supporte les pertes. Ce design fonctionne bien dans des conditions de marché normales, mais est extrêmement vulnérable face à la manipulation délibérée. Les baleines de cryptoactifs peuvent exploiter ce mécanisme en créant des fluctuations de prix extrêmes pour attaquer le coffre HLP.

Du point de vue de la réglementation, ces manipulations sont considérées comme des crimes graves dans les marchés financiers traditionnels, entraînant d'énormes amendes et des peines de prison. Cependant, dans le marché décentralisé des cryptoactifs, en raison du manque d'entités réglementaires claires et de mécanismes d'application, les baleines de crypto-monnaie peuvent effectuer ces opérations relativement librement. Aster lance à ce moment un effet de levier de 200 fois et un contrat JELLYJELLY, ce qui pourrait aggraver davantage les risques de manipulation du marché.

Avertissement aux investisseurs et conseils de gestion des risques

Pour les investisseurs ordinaires, l'événement JELLYJELLY offre des leçons profondes. Tout d'abord, évitez d'utiliser un effet de levier élevé sur les jetons Meme à forte volatilité. Les pertes de liquidation de 13 millions de dollars ont été principalement supportées par des investisseurs individuels, qui ont sous-estimé la capacité des baleines de manipuler le marché des cryptoactifs. Deuxièmement, soyez vigilant face aux défauts de gestion des risques des échanges décentralisés. Bien que la décentralisation offre confidentialité et liberté, elle implique également un manque de mécanismes de protection. Troisièmement, ne croyez pas aveuglément aux projets soutenus par des célébrités. Même si JELLYJELLY est lié au fondateur de Venmo, cela ne signifie pas qu'il possède une valeur intrinsèque ou qu'il est à l'abri de la manipulation.

Pour les investisseurs envisageant d'utiliser un effet de levier de 200 fois sur Aster, il convient de reconnaître qu'il s'agit essentiellement d'un jeu plutôt que d'un investissement. Un mouvement de prix de seulement 0,5 % peut entraîner un appel de marge total, ce qui rend le rapport risque-rendement extrêmement déraisonnable. Même les traders les plus professionnels n'utilisent que rarement un effet de levier supérieur à 20 fois, car un effet de levier plus élevé signifie une marge d'erreur plus faible et une pression émotionnelle plus importante.