Bitcoin Core est-il 'Woke'? Certains partisans des Knots le pensent.

Le tir-à-la-corde technique entre deux factions clés de la communauté Bitcoin a maintenant dégénéré en politique identitaire.

‘Woke’ ou ‘Based?’ Nœuds et Débat Central sur les Idéologies Divergentes

Ce qui était autrefois une phrase obscure utilisée dès les années 1930 par les Afro-Américains pour décrire la prise de conscience du racisme est maintenant devenu un terme péjoratif utilisé par les conservateurs pour se moquer des activistes Antifa aux cheveux bleus. Fait intéressant, les partisans de Bitcoin Knots ont également commencé à utiliser le terme, de manière moqueuse bien sûr, pour désigner les défenseurs de Bitcoin Core.

Pour être clair, "woke" est devenu omniprésent. L'adjectif a été ajouté à des dictionnaires anglais prestigieux tels qu'Oxford et Merriam-Webster en 2017. Le mot est désormais quelque peu amorphe et généralement compris comme un terme fourre-tout pour les valeurs et l'idéologie libérales. Mais comment une faction Bitcoin largement libertaire a-t-elle fini par être regroupée avec les likes de Bernie Sanders et Dylan Mulvaney ?

« Le virus de l'esprit éveillé a infiltré Bitcoin Core », a écrit un partisan de Knots sur X. « Restez vigilants. Exécutez Knots. Dirigez le hash vers Ocean en utilisant DATUM. La monnaie saine reste la stratégie dominante de Bitcoin. Filtres en haut. »

(Jimmy Song est un développeur Bitcoin de longue date et auteur de cinq livres.) Mais la diffamation entre Knots et Core est-elle vraiment le produit d'une "division gauche-droite" comme l'a récemment avancé le développeur Bitcoin vétéran et auteur Jimmy Song dans une courte vidéo sur X ? Ou les accusations de réveil sont-elles simplement des calomnies malintentionnées conçues pour infliger un maximum de dommages à la réputation des partisans de Core ?

« Les accusations deviennent de plus en plus personnelles et les tactiques utilisées, plus politiques », observe Song. « Je soupçonne que cela est dû aux orientations politiques des deux parties. »

Comment tout a commencé

La première moitié de la thèse de Song est en effet correcte, mais la seconde moitié, peut-être pas tant que ça. Le débat actuel entre Knots et Core a commencé début 2023 après le lancement du protocole Ordinals. Ordinals est un moyen astucieux d'exploiter les mises à jour apportées au logiciel de Bitcoin en 2017 et 2021 qui permettent maintenant d'incorporer des jetons non fongibles (NFTs) dans la blockchain. Les NFTs Ordinals sont également connus sous le nom d'« inscriptions ».

« Les Inscriptions sont comme des NFTs, mais ce sont de véritables artefacts numériques : décentralisés, immuables, toujours sur la chaîne, et natifs de Bitcoin », a écrit le créateur des Ordinals, Casey Rodarmor.

Entrez Luke Dashjr, un développeur Bitcoin de longue date qui a forké le client Core il y a plusieurs années, a apporté de petites modifications et a baptisé la nouvelle implémentation Bitcoin Knots. Lorsque les Ordinals ont fait la une en 2023, cela a provoqué un tollé au sein de la communauté, mais peu étaient aussi farouchement opposés aux NFT sur Bitcoin que Dashjr. Il a qualifié les Ordinals d'"attaque" contre Bitcoin et a créé un "filtre anti-spam" pour bloquer les transactions contenant des inscriptions.

(L'ancien contributeur de Bitcoin Core et créateur de Bitcoin Knots, Luke Dashjr, est au cœur du débat entre Knots et Core.) Mais les choses se sont intensifiées plus tôt cette année lorsque les développeurs de Bitcoin Core ont annoncé une mise à niveau à venir pour augmenter la taille d'un petit champ de métadonnées de 80 octets qui contient ce qu'on appelle une sortie OP_RETURN. Le changement sera inclus dans la version trente de Bitcoin Core et fera passer le champ à 100 Ko par défaut, avec une option pour l'étendre à 4 Mo. Dashjr soutient qu'une telle augmentation dramatique déclenchera une montée des NFT et la prolifération de matériel de maltraitance sexuelle infantile (CSAM).

« De 2010 à 2022, Bitcoin utilisait des filtres anti-spam pour maintenir les déchets hors de la chaîne », a écrit Dashjr. « En 2022, l'exploit 'Inscription' a été découvert, et nous avons maintenant 2 années pleines de ses dommages à observer. »

Puis, ce qui était un débat technique et philosophique sur le fait que Bitcoin puisse accueillir des transactions non financières est soudainement devenu politique, peut-être même spirituel, amenant Song à avancer sa théorie d'une division gauche-droite.

« La majorité des développeurs poussant ce changement sont basés à New York avec Chaincode Labs et à San Francisco avec Spiral et Localhost, » explique Song. Les trois organisations se concentrent sur la recherche et le développement de Bitcoin et accordent des subventions aux contributeurs de Bitcoin Core. Tant New York qu'en particulier San Francisco sont considérés comme des bastions libéraux. « La majorité de l'opposition est basée dans des endroits plus à droite comme le Texas et la Floride, » ajoute Song.

Il est intéressant de noter que Spiral a des liens étroits avec la société de technologie Bitcoin Block, dirigée par l'ancien PDG de Twitter Jack Dorsey. Dorsey de Block a dirigé le tour de financement de 6,2 millions de dollars pour la startup minière de Dashjr, Ocean.

Comment nous en sommes arrivés à Woke

L'accusation de « wokeness » semble faire référence à l'insistance de Core à augmenter la taille des métadonnées malgré l'opposition généralisée. Song et d'autres le qualifient d'autoritarisme distribué, où Core impose ses mises à jour à tout le monde et ignore simplement les voix dissidentes. D'autres pointent vers Ava Chow (anciennement Andrew Chow), le mainteneur transgenre de Core, et Gloria Zhao, la collègue de Chow et la première mainteneuse féminine de Bitcoin Core, comme preuve d'une attention portée à la diversité et à l'inclusion. Dans la communauté open-source, les mainteneurs sont des figures clés qui examinent et approuvent les modifications du logiciel proposées par d'autres contributeurs.

« Pour Core, il y a plus de préoccupations concernant l'inclusivité et une peur des systèmes externes tels que les paiements hors bande, et un cadrage de la question comme étant liée à la censure, ce qui est davantage codé à gauche », explique Song. « Pour l'opposition, il y a des préoccupations concernant la primauté monétaire, la souveraineté individuelle et le risque réputationnel, qui sont davantage codés à droite. »

D'autres se sont exprimés sur la thèse de Song avec des niveaux d'accord et de désaccord variés. Jameson Lopp, co-fondateur et directeur de la sécurité de la société de garde de Bitcoin Casa, n'est pas d'accord avec Song et voit ironiquement le groupe Knots comme le camp autoritaire. "Nous ne céderons jamais aux autoritaires moralistes !" a récemment écrit Lopp.

Un autre soutien de longue date du Core, Adam Back, PDG et co-fondateur de l'entreprise d'infrastructure Bitcoin Blockstream, a trouvé l'analyse de Song amusante. Back est également le scientifique britannique en informatique qui a inventé Hashcash en 1997. Hashcash est un algorithme de preuve de travail que Satoshi Nakamoto a intégré dans le protocole Bitcoin. "Supprime celui-ci @jimmysong," a écrit Back en réaction aux commentaires de Song. "Si tu penses que je suis 'de gauche' LMFAO."

En fin de compte, il n'est pas clair qui est éveillé et qui est conservateur entre les camps Core et Knots. Il n'est même pas clair si le terme éveillé est le meilleur mot pour décrire l'une ou l'autre faction. Mais ce qui est évident, c'est que les deux côtés ont dépassé un simple affrontement technique pour entrer dans le domaine de la moralité, de l'éthique et des émotions.

« Il y a un débat derrière le débat », a déclaré Song. « Et la question est un point de friction d'un conflit plus vaste. »

Mais ce "plus grand conflit" est-il organisé de manière nette autour d'une division gauche-droite ? Probablement pas. "Je pense qu'en fin de compte, Bitcoin est de l'argent apolitique", a déclaré Back dans une récente interview pour Forbes. "Des personnes de tous horizons, de différentes cultures ou tendances politiques, achèteront tous du bitcoin."