L'émission de stablecoins est-elle si rentable ? De Tether à Aave GHO, découvrez la vérité sur les bénéfices des participants ultérieurs.

Depuis le début de l'année, les stablecoins sont devenus l'une des entreprises les plus discutées du marché des cryptomonnaies. Des bénéfices de 4,9 milliards de dollars réalisés par Tether au deuxième trimestre à la transparence des bénéfices après l'introduction en bourse de Circle, cela a déclenché une vague d'émission d'un jeton par des entreprises. Cependant, les stablecoins peuvent-ils vraiment permettre de réaliser des bénéfices facilement ? De GHO d'Aave aux dollars maison de diverses entreprises, nous allons analyser la structure et les risques de cette activité.

Rapport financier de l'USDC : Tout le monde veut une part du gâteau des stablecoins

Comme l'a dit @_FORAB : « Le plus grand problème de l'USDC réside dans la transparence après son lancement. Les rapports financiers de Circle montrent clairement les énormes revenus générés par les intérêts des obligations américaines pour l'émission d'un stablecoin, ce qui a incité les sociétés de gestion d'actifs, les entreprises et les protocoles DeFi à se lancer dans la création de leur propre stablecoin et blockchain de paiement.

En plus de mUSD de MetaMask et de FRNT du Wyoming, plusieurs banques de l'Union européenne aux États-Unis envisagent de lancer leur propre stablecoin.

( Bilan des stablecoins L1 sur un marché très concurrentiel : qui pourra s'emparer du champ de bataille mondial des « paiements en chaîne » ? )

Les chercheurs avertissent : stablecoin ≠ machine à imprimer de l'argent, démonstration de perte d'Aave GHO

À ce sujet, le chercheur senior Hasu a tempéré les ardeurs : « L'idée que les stablecoins sont plus rentables que le marché du prêt est l'une des plus grandes erreurs de compréhension dans le domaine de la DeFi. »

Il a souligné que les stablecoins et le marché des prêts sont essentiellement des « affaires d'écart d'intérêt », et que seuls des stablecoins ayant une liquidité et une acceptation mondiales, comme USDT et USDC, peuvent réellement tirer un avantage supplémentaire de la « transférabilité ». Les autres nouveaux stablecoins doivent encore concurrencer dans le même pool de fonds rares que le marché des prêts :

Pour les nouveaux stablecoins entrant sur le marché, les véritables avantages sont seulement deux : une capacité d'émission plus forte ( qui vous permet d'emprunter à moindre coût ) et une capacité de gestion des actifs et des passifs ( qui vous permet de prêter à un taux d'intérêt plus élevé ).

Hasu prend l'exemple de GHO, lancé plus tôt cette année par Aave. Actuellement, le coût d'émission de GHO atteint 8 %, mais les revenus réels générés ne sont que de 1 % à 2 %, ce qui équivaut à devoir "subventionner" chaque GHO en circulation à hauteur de 6 % à 7 % par an :

Bien qu'il faille effectivement payer un prix pour participer au lancement d'un nouveau stablecoin, il est facile d'imaginer à quel point il est difficile de générer des bénéfices avec un stablecoin, sans parler d'atteindre une marge brute de 50 %.

Il reconnaît qu'Aave est effectivement un leader sur le marché des prêts, mais cela ne signifie pas qu'il peut reproduire le succès dans le domaine des stablecoins.

Analyse de la structure de valeur des stablecoins : qui est vraiment le gagnant ?

Selon le modèle « accumulation de valeur des stablecoins (stablecoin value accrual stack) » proposé par Nathan, le responsable de la croissance de Plasma, il a divisé l'accumulation de la valeur des stablecoins en quatre couches :

Le modèle de "Nathan sur l'accumulation de valeur des stablecoins (stablecoin value accrual stack)"

Tout d'abord, il y a le plus grand gagnant de la couche sous-jacente, c'est-à-dire l'"émetteur", Tether a gagné 14 milliards de dollars en 2024 uniquement grâce aux intérêts des obligations américaines. Ensuite, il y a les "blockchains publiques", Ethereum et Tron ( bénéficient des frais de transfert de fonds et de transaction.

Ensuite, il y a « l'infrastructure DeFi », comprenant des protocoles tels qu'Aave, Curve et Uniswap, qui offrent des fonctions de prêt, d'échange et de rendement de base. Au sommet se trouvent les « applications B2B et B2C », que Nathan qualifie de niveau le plus prometteur. Des géants du paiement comme Stripe aux start-ups Fintech comme Revolut, créant des scénarios d'application réalistes pour les stablecoins.

Il estime que la véritable innovation et la plus grande opportunité commerciale se manifesteront finalement au niveau supérieur des applications, mais que les fondations resteront solides, comme Tether qui continuera à régner longtemps en tant que « roi des stablecoins ».

)La prochaine vague de concurrence : de l'universalité à la fonctionnalité, pourquoi les "stablecoins personnalisés" sont-ils une nécessité pour les entreprises ? (

Les stablecoins sont rentables, mais l'avantage du premier arrivé est puissant.

Les paroles de Hasu soulignent que le marché des stablecoins, bien qu'il puisse générer d'énormes profits, n'est en aucun cas une voie garantie de profit, et en se référant au GHO d'Aave, il indique que les nouveaux participants doivent d'abord payer un prix élevé pour obtenir une part de marché.

La réponse finale est que les stablecoins sont bien sûr une bonne affaire, mais ceux qui réussiront vraiment sont des pionniers comme Tether, car ils maîtrisent de profonds effets de réseau et un avantage capital. Les suiveurs qui souhaitent partager le marché doivent donc trouver des points de vente différenciés difficiles à reproduire.

Cet article sur l'émission d'un stablecoin est-il si rentable ? De Tether à Aave GHO, regardons la vérité sur les bénéfices des participants ultérieurs. Publié pour la première fois dans Chaîne d'actualités ABMedia.