La cour de Shanghai a réussi à traiter des cryptoactifs : en passant par Hong Kong, elle a réalisé plus de 90 000 jetons FIL.

Depuis que la Chine continentale a complètement interdit le commerce de la monnaie virtuelle en 2021, un problème juridique et pratique épineux s'est posé aux tribunaux de diverses localités : comment traiter la grande quantité de chiffrement saisie dans diverses affaires ? Ces actifs numériques ont une propriété claire, mais ne peuvent pas être évalués et liquidés par des canaux légaux sur le continent. Cela a créé un immense "vide juridique", entraînant des actifs concernés d'une valeur de plusieurs milliards restant longtemps dans un état de "sommeil", incapables d'être efficacement convertis en revenus pour l'État ou remboursés aux victimes.

Cependant, récemment, un cas provenant de Shanghai semble offrir un exemple puissant pour briser ce statu quo. Selon les informations, les autorités judiciaires de Shanghai ont réussi, par des canaux spécifiques, à vendre et à monétiser plus de quatre-vingt-dix mille jetons Filecoin (FIL) saisis, via une plateforme de trading conforme à Hong Kong. Cette opération non seulement marque, après Beijing, la découverte d'un chemin de traitement transfrontalier pour les actifs numériques dans une autre grande ville chinoise, mais révèle également qu'une stratégie nationale plus pragmatique et ambitieuse est en train de se former discrètement derrière une réglementation stricte.

vide juridique

Pour comprendre la signification révolutionnaire de cette initiative à Shanghai, il est d'abord nécessaire de revenir sur la "douleur" universelle à laquelle les différentes régions ont été confrontées à ce sujet. Le cas du Henan est particulièrement représentatif. En tant que grande province de population en Chine, les organes législatifs et judiciaires du Henan ont officiellement examiné un projet de loi concernant la gestion des actifs liés aux affaires judiciaires. Au cours de cette procédure d'examen, ils ont reconnu que la monnaie virtuelle avait une propriété et devait être considérée comme un actif lié aux affaires judiciaires, ce qui est devenu un consensus dans la pratique judiciaire.

Cependant, le défi réside dans la manière de « gérer » et de « disposer ». La Commission des affaires législatives de l'Assemblée populaire de la province du Henan a clairement indiqué dans son rapport d'examen que, en raison de l'interdiction totale des transactions en Cryptoactifs en Chine continentale, toutes les plateformes de transaction légales n'existent plus. Dans ce contexte, si la législation locale est mise en place pour définir les méthodes de disposition, cela pose non seulement de grands défis sur le plan technique (comme la garde sécurisée, l'évaluation précise, et le règlement conforme), mais cela pourrait également entrer en conflit avec les grandes politiques de sécurité financière au niveau national.

Ainsi, la conclusion finale des autorités du Henan est que la législation locale pour traiter ces nouveaux actifs concernés est "inopportune". Ils ont choisi une stratégie plus prudente d'"attente" et ont publiquement appelé à ce que le ministère de la Sécurité publique et d'autres institutions centrales prennent l'initiative d'établir un cadre réglementaire et de traitement uniforme au niveau national. La position du Henan reflète l'état d'esprit général de la plupart des provinces : face à ce nouveau problème hautement sensible et complexe, il vaut mieux le mettre temporairement de côté que d'agir imprudemment, afin d'éviter des risques juridiques et financiers imprévisibles. Ce "gel" collectif a fait que de nombreux actifs numériques saisis sont devenus une "patate chaude" dans le système judiciaire.

Modèle de Beijing

En contraste frappant avec la prudente attente du Henan, Pékin, en tant que capitale, a été le premier à entreprendre une innovation audacieuse et une tentative. Face au même problème, les autorités de Pékin n'ont pas choisi d'attendre sur place, mais ont conçu de manière novatrice un canal complexe de traitement transfrontalier.

Selon les informations divulguées, le mode opératoire de la police de Pékin est considéré comme astucieux. Ils confient d'abord les cryptoactifs saisis à une institution d'État de référence - la Bourse de propriété de Pékin. Ensuite, la Bourse de Pékin coordonne des prestataires de services tiers spécialisés, chargés de la détection technique, de la réception et du transfert sécurisé de ces actifs numériques. Une fois les actifs transférés en toute sécurité à l'étranger, ils sont mis en vente par le biais d'une plateforme d'échange d'actifs virtuels détenant une licence conforme à Hong Kong. Les fonds obtenus en dollars de Hong Kong ou en dollars américains, après approbation des autorités de gestion des changes, sont échangés contre des RMB, qui sont finalement versés sur le compte de la police, pour être utilisés dans le cadre de confiscations légales ou pour indemniser les victimes de l'affaire.

La réussite de Pékin s'illustre comme une lumière éclairant les zones sombres du "vide juridique". Elle prouve que, bien que le commerce sur le continent soit interdit, il est tout à fait possible de revitaliser les actifs numériques "gelés" grâce à un chemin transfrontalier soigneusement conçu, collaboratif et conforme à la législation. Le cœur de ce "modèle de Pékin" réside dans l'utilisation astucieuse de Hong Kong en tant que centre financier international et hub de transactions de cryptoactifs agréé.

Processus reproductible

Si l'exemple de Pékin est un modèle de "brise-glace" réussi, alors l'action récente de Shanghai consistant à traiter plus de quatre-vingt-dix mille FIL marque le fait que ce modèle est passé d'une "exception" unique à un processus standardisé qui peut être reproduit et promu.

Selon les informations du site officiel, les actifs traités à Shanghai sont plus de quatre-vingt-dix mille jetons Filecoin (FIL), dont la valeur totale est estimée à plusieurs centaines de milliers de dollars selon les prix du marché récents. Le succès de ce traitement de cas a une signification qui dépasse de loin la valeur des actifs eux-mêmes. Cela indique : La reproductibilité du modèle : En tant que centre économique et financier de la Chine, la rigueur et l'influence de son système judiciaire à Shanghai ne font aucun doute. La capacité de Shanghai à reproduire et à exécuter avec succès ce processus de traitement transfrontalier prouve de manière convaincante que le "modèle de Pékin" n'est pas un cas isolé et possède le potentiel d'être promu dans d'autres régions du pays où les capacités judiciaires sont fortes. La maturation des opérations : De Pékin à Shanghai, cette chaîne de coopération complexe impliquant les organes judiciaires de l'intérieur, les bourses de propriété d'État, les prestataires de services professionnels, les bourses de négociation conformes de Hong Kong et les départements de gestion des changes fonctionne manifestement de manière plus fluide et mature. Un signal judiciaire clair : L'action de Shanghai envoie un message clair aux organes judiciaires du pays : face aux actifs cryptographiques impliqués, il n'y a plus seulement deux options, "attendre" et "mettre de côté". Un chemin de traitement réalisable et tacitement approuvé par les hauts responsables existe déjà.

Il est prévisible qu'avec la propagation des cas de Shanghai, davantage de provinces et de villes suivront cette voie à l'avenir pour nettoyer progressivement les Cryptoactifs en souffrance. Un réseau national de traitement des actifs numériques impliqués, centré sur Hong Kong, est en train de se former.

Hong Kong "interface"

En reliant les défis du Henan, l'innovation de Pékin et la pratique de Shanghai, une vision stratégique nationale plus vaste émerge. Alors que la Chine interdit strictement les activités de cryptoactifs sur le continent, elle s'efforce méthodiquement de transformer Hong Kong en une "interface" stratégique pour traiter les problèmes historiques connexes et maintenir une connexion avec l'écosystème mondial des actifs numériques.

Cette stratégie peut être qualifiée de « trois oiseaux avec une pierre ». Tout d'abord, elle résout le problème de la gestion réelle. Elle offre au système judiciaire du continent un canal légal et conforme pour traiter une grande quantité d'actifs liés aux affaires, évitant ainsi la perte déguisée des actifs d'État.

Deuxièmement, cela a généré des revenus fiscaux considérables. Ces actifs "morts" qui ne pouvaient être traités auparavant peuvent être directement convertis en fonds en RMB grâce à leur monétisation à Hong Kong, complétant le trésor national ou étant utilisés pour le bien-être des citoyens, réalisant ainsi la transformation de "déchets en trésors".

Enfin, et c'est le point le plus important, cela renforce la position stratégique de Hong Kong. En dirigeant la disposition de tous les actifs numériques concernés vers les bourses agréées de Hong Kong, Pékin a non seulement injecté une véritable liquidité et un volume d'affaires dans le marché des cryptoactifs de Hong Kong, mais a également, à l'échelle mondiale, soutenu par des actions concrètes le statut de Hong Kong en tant que "centre mondial du Web3" réglementé et fiable. Cette différenciation de "interdiction sur le continent, ouverture à Hong Kong" illustre parfaitement la nouvelle application de "un pays, deux systèmes" à l'ère de la finance numérique, garantissant que la Chine, tout en contrôlant strictement les risques domestiques, ne se déconnecte pas complètement des innovations technologiques et financières mondiales.

En résumé, de la confusion à Henan, à l’expérimentation à Pékin, puis à la reproduction réussie à Shanghai, l’attitude de la Chine vis-à-vis des actifs numériques concernés a subi une profonde évolution. Le précédent « vide légal » est en train d’être comblé par une solution administrative transfrontalière hautement pragmatique, flexible et pleine de sagesse stratégique. À l’avenir, le traitement des actifs numériques via Hong Kong pourrait devenir la nouvelle norme dans la pratique judiciaire en Chine, et ce processus aura sans aucun doute un impact profond sur l’interaction financière entre la Chine continentale et Hong Kong, ainsi que sur le paysage réglementaire mondial des cryptoactifs.