« La mère des cryptoactifs » avertit : les chaînes L2 centralisées pourraient être considérées comme un s'inscrire nécessaire à la plateforme d'échange.
Surnommée « mère des cryptoactifs », la commissaire de la SEC américaine, Hester Peirce, a récemment averti que si les blockchains de deuxième couche (L2) fonctionnent avec un ordonneur centralisé contrôlé par une seule entité, cela pourrait déclencher une obligation d'enregistrement pour les plateformes d'échange. Elle a également souligné que les véritables protocoles décentralisés et immuables devraient bénéficier d'une protection réglementaire afin d'éviter d'être contraints d'entrer dans le cadre de conformité des intermédiaires financiers traditionnels.
Le tri centralisé suscite des préoccupations réglementaires
Lors de l'entretien avec The Gwart Show, Peirce a clairement distingué deux types de modes de fonctionnement de la Blockchain :
Protocole de décentralisation : contrats intelligents immuables déployés sur un réseau de première couche (L1), sans propriétaire, accessibles à tous, devraient bénéficier d'un havre de sécurité réglementaire.
Ordonnanceur centralisé L2 : Un moteur de correspondance fonctionnant par une seule entité est responsable du tri des transactions, similaire au mécanisme de correspondance des plateformes d'échange traditionnelles, et peut être considéré comme un intermédiaire financier en matière de valeurs mobilières.
Elle a souligné que si l'opérateur L2 contrôle tout le tri des transactions et gère les jetons de titres, il pourrait être nécessaire de se conformer aux normes d'inscription des plateformes d'échange ou des intermédiaires.
Problème MEV aggrave la complexité de la réglementation
Peirce a particulièrement mentionné que de nombreuses L2 adoptent des ordonnanceurs centralisés pour faire face au problème de la valeur maximale pouvant être extraite (MEV), comme prévenir les transactions d'anticipation et les attaques par sandwich.
Avantages et inconvénients : Bien que les ordonneurs centralisés puissent améliorer la qualité d'exécution des transactions de détail, ils concentrent également le contrôle des transactions, augmentant ainsi le risque de réglementation.
Attitude réglementaire : Peirce a déclaré qu'il ne souhaitait pas que la SEC intervienne immédiatement dans les solutions MEV, mais qu'il préférait laisser la communauté explorer en premier, puis établir des règles en fonction des circonstances.
Impact sur les développeurs et les opérateurs
Le cadre de réglementation de Peirce vise à établir des frontières :
Protection des développeurs : seuls les développeurs qui écrivent et déploient du code autonome ne devraient pas être contraints de s'inscrire en raison de l'utilisation du protocole pour des transactions.
Responsabilité de l'opérateur : si l'entité d'exploitation utilise un code pour organiser des transactions de titres dans un environnement centralisé, elle doit se conformer aux réglementations existantes sur les intermédiaires.
Cela signifie qu'avec l'accélération de la tokenisation des titres traditionnels, les opérateurs L2 doivent examiner leur propre architecture pour s'assurer que les composants centralisés ne déclenchent pas d'obligations d'enregistrement sur la plateforme d'échange.
Équilibre entre réglementation et innovation
La position de Peirce prolonge son idéologie constante de "réglementation axée sur les principes" :
Protéger l'innovation : maintenir une attitude ouverte envers les protocoles décentralisés et éviter une réglementation excessive qui étoufferait le développement technologique.
Protéger les investisseurs : imposer une réglementation nécessaire aux intermédiaires ayant un contrôle centralisé pour garantir l'équité et la transparence du marché.
Avec l'augmentation du statut des solutions L2 dans l'écosystème Blockchain, cette ligne de démarcation réglementaire influencera directement la conception des infrastructures futures et les stratégies de Conformité.
Conclusion
L'avertissement de la commissaire Peirce de la SEC met en évidence les risques réglementaires potentiels des ordonnanceurs centralisés L2 et envoie un signal clair à l'industrie : les protocoles véritablement décentralisés pourraient bénéficier d'un port sûr réglementaire, tandis que les chaînes L2 avec un contrôle centralisé devront faire face aux exigences de conformité des intermédiaires traditionnels. Avec l'accélération de la fusion entre les titres tokenisés et les infrastructures Blockchain, trouver un équilibre entre innovation et réglementation sera une question clé pour le marché des actifs numériques à l'avenir.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
« La mère des cryptoactifs » avertit : les chaînes L2 centralisées pourraient être considérées comme un s'inscrire nécessaire à la plateforme d'échange.
Surnommée « mère des cryptoactifs », la commissaire de la SEC américaine, Hester Peirce, a récemment averti que si les blockchains de deuxième couche (L2) fonctionnent avec un ordonneur centralisé contrôlé par une seule entité, cela pourrait déclencher une obligation d'enregistrement pour les plateformes d'échange. Elle a également souligné que les véritables protocoles décentralisés et immuables devraient bénéficier d'une protection réglementaire afin d'éviter d'être contraints d'entrer dans le cadre de conformité des intermédiaires financiers traditionnels.
Le tri centralisé suscite des préoccupations réglementaires
Lors de l'entretien avec The Gwart Show, Peirce a clairement distingué deux types de modes de fonctionnement de la Blockchain :
Protocole de décentralisation : contrats intelligents immuables déployés sur un réseau de première couche (L1), sans propriétaire, accessibles à tous, devraient bénéficier d'un havre de sécurité réglementaire.
Ordonnanceur centralisé L2 : Un moteur de correspondance fonctionnant par une seule entité est responsable du tri des transactions, similaire au mécanisme de correspondance des plateformes d'échange traditionnelles, et peut être considéré comme un intermédiaire financier en matière de valeurs mobilières.
Elle a souligné que si l'opérateur L2 contrôle tout le tri des transactions et gère les jetons de titres, il pourrait être nécessaire de se conformer aux normes d'inscription des plateformes d'échange ou des intermédiaires.
Problème MEV aggrave la complexité de la réglementation
Peirce a particulièrement mentionné que de nombreuses L2 adoptent des ordonnanceurs centralisés pour faire face au problème de la valeur maximale pouvant être extraite (MEV), comme prévenir les transactions d'anticipation et les attaques par sandwich.
Avantages et inconvénients : Bien que les ordonneurs centralisés puissent améliorer la qualité d'exécution des transactions de détail, ils concentrent également le contrôle des transactions, augmentant ainsi le risque de réglementation.
Attitude réglementaire : Peirce a déclaré qu'il ne souhaitait pas que la SEC intervienne immédiatement dans les solutions MEV, mais qu'il préférait laisser la communauté explorer en premier, puis établir des règles en fonction des circonstances.
Impact sur les développeurs et les opérateurs
Le cadre de réglementation de Peirce vise à établir des frontières :
Protection des développeurs : seuls les développeurs qui écrivent et déploient du code autonome ne devraient pas être contraints de s'inscrire en raison de l'utilisation du protocole pour des transactions.
Responsabilité de l'opérateur : si l'entité d'exploitation utilise un code pour organiser des transactions de titres dans un environnement centralisé, elle doit se conformer aux réglementations existantes sur les intermédiaires.
Cela signifie qu'avec l'accélération de la tokenisation des titres traditionnels, les opérateurs L2 doivent examiner leur propre architecture pour s'assurer que les composants centralisés ne déclenchent pas d'obligations d'enregistrement sur la plateforme d'échange.
Équilibre entre réglementation et innovation
La position de Peirce prolonge son idéologie constante de "réglementation axée sur les principes" :
Protéger l'innovation : maintenir une attitude ouverte envers les protocoles décentralisés et éviter une réglementation excessive qui étoufferait le développement technologique.
Protéger les investisseurs : imposer une réglementation nécessaire aux intermédiaires ayant un contrôle centralisé pour garantir l'équité et la transparence du marché.
Avec l'augmentation du statut des solutions L2 dans l'écosystème Blockchain, cette ligne de démarcation réglementaire influencera directement la conception des infrastructures futures et les stratégies de Conformité.
Conclusion
L'avertissement de la commissaire Peirce de la SEC met en évidence les risques réglementaires potentiels des ordonnanceurs centralisés L2 et envoie un signal clair à l'industrie : les protocoles véritablement décentralisés pourraient bénéficier d'un port sûr réglementaire, tandis que les chaînes L2 avec un contrôle centralisé devront faire face aux exigences de conformité des intermédiaires traditionnels. Avec l'accélération de la fusion entre les titres tokenisés et les infrastructures Blockchain, trouver un équilibre entre innovation et réglementation sera une question clé pour le marché des actifs numériques à l'avenir.