Was ist der Schlüssel zum Erfolg von stablecoins?

Autor: Liu Xiaochun, stellvertretender Direktor des Shanghai New Finance Research Institute

Quelle: “Caijing”

Am 21. Mai hat der Legislativrat von Hongkong den Entwurf des “Stablecoin-Gesetzes” verabschiedet, fast zur gleichen Zeit, am 20. Mai nach US-Zeit, hat der US-Senat das “Stablecoin Unified Standards Protection Act” (GENIUS) verabschiedet.

In kürzester Zeit brodelte die Krypto-Welt, und verschiedene Kommentare wurden lautstark geäußert. Allerdings haben die meisten Kommentatoren die beiden rechtlichen Dokumente nicht konkret untersucht; einige haben aus verschiedenen Gründen die Konzepte von Stablecoins, Kryptowährungen und Krypto-Assets vermischt, was zu einem gewissen Missverständnis bei der Wahrnehmung von Stablecoins führte. Daher ist es notwendig, eine kurze und spezifische Analyse der beiden rechtlichen Dokumente durchzuführen und auf dieser Grundlage die Ansprüche der beteiligten Parteien zu analysieren.

Als ein neuartiges Finanzprodukt müssen Stablecoins ihre Funktionen und Wirkungen haben, aber die beteiligten Innovatoren haben auch ihre wirtschaftlichen Interessen. Ob diese Interessen erfüllt werden können, ist der Schlüssel zum Erfolg eines Finanzprodukts. Unterschiedliche Emissions- und Regulierungsansätze für Stablecoins werden auch unterschiedliche Auswirkungen auf die zukünftige Entwicklung von Stablecoins sowie auf den Geldumlauf und die Geldpolitik haben.

1. Analyse des Entwurfs der Stablecoin-Verordnung von Hongkong

Der “Entwurf” gibt eine klare Definition für Stablecoins und umfasst fünf Punkte.

Der erste Punkt ist relativ einfach, nämlich die Darstellungsform von Stablecoins: “ausgedrückt in der Einheit oder Form des wirtschaftlichen Wertes der Speicherung”. Zum Beispiel bei einem Hongkong-Dollar-Stablecoin muss klar angegeben werden, dass es sich um einen Stablecoin in Hongkong-Dollar handelt und welchen Nennwert er hat.

Der zweite Punkt legt den Anwendungsbereich von Stablecoins klar fest: zur Bezahlung von Waren oder Dienstleistungen; zur Begleichung von Schulden; für Investitionen und den Handel. Das bedeutet, dass der Hongkong-Dollar-Stablecoin ein Zahlungsmittel ist und keine Anlage oder Spekulationsobjekt. Hierbei sollte der “Handel” in Betracht gezogen werden, da Hongkong als offene Volkswirtschaft einen Austausch zwischen der Landeswährung und ausländischen Währungen ermöglicht, und der Hongkong-Dollar-Stablecoin auch im Umlauf gegen ausländische Währungen gehandelt werden kann.

Der dritte Punkt legt die Art der Speicherung und Übertragung von Stablecoins fest: Sie kann elektronisch erfolgen.

Der vierte Artikel präzisiert weiter, dass “auf einem verteilten Ledger oder einem ähnlichen Informationsspeicher operiert wird”. Diese beiden Punkte beschränken das Anwendungsgebiet von Stablecoins, was bedeutet, dass Stablecoins nur digital und ausschließlich online betrieben und gehandelt werden können.

Artikel 5 legt die Wertbasis für Stablecoins fest: Einzelne Vermögenswerte; eine Gruppe oder ein Korb von Vermögenswerten. Im Fall von Hongkong-Stablecoins sind die verankerten Vermögenswerte hauptsächlich in Hongkong-Dollar, und die Reservemittel müssen von hoher Qualität, liquide und risikoarm sein.

Der “Entwurf” enthält spezifische Vorschriften zur Regulierung von Stablecoins. Zunächst muss der Emittent von Stablecoins ein “Unternehmen” sein, also eine gewinnorientierte Geschäftseinheit. Hongkong hat in dieser speziellen Regelung festgelegt, dass auch außerhalb von Hongkong anerkannte Institutionen Stablecoins, die an den Hongkong-Dollar gebunden sind, ausgeben können, jedoch unter der Aufsicht der Hongkonger Finanzverwaltung stehen müssen. Zweitens gibt es Anforderungen an das Kapital, das mindestens 25 Millionen Hongkong-Dollar oder einen anderen genehmigten gleichwertigen Geldbetrag betragen muss, das heißt, das Kapital muss aus ausreichenden Geldmitteln bestehen.

Drittens sind die Anforderungen an die Basiswerte von Stablecoins: (1) Der Marktwert der Reservevermögen muss stets größer oder gleich dem Nennwert der nicht eingelösten Stablecoins sein; (2) Die Reservevermögen müssen von den anderen Mitteln des Unternehmens getrennt sein, das heißt, die Reservevermögen sind ausschließlich für den Zweck der Stabilitätswährung vorgesehen und dürfen nicht für andere Geschäftstätigkeiten des Unternehmens verwendet werden; (3) Die Reservevermögen müssen qualitativ hochwertig, liquide und risikoarm sein; (4) Die Reservevermögen müssen regelmäßig einem Risikomanagement und einer Vermögensprüfung unterzogen werden; (5) Die Details der Reservevermögen müssen der Öffentlichkeit offengelegt werden, wobei die Offenlegung granular genug sein muss, um den Prüfungsanforderungen zu entsprechen.

Der vierte Punkt sind die Anforderungen an das Risikomanagement. (1) Der Emittent von Stablecoins muss die Rückzahlungsanforderungen der Inhaber rechtzeitig erfüllen und darf keine übermäßig strengen Bedingungen hinzufügen, kann jedoch angemessene Gebühren erheben; (2) Der Emittent muss ein KYC- und AML-System einrichten, das den Anforderungen der Hongkonger Regierung entspricht; (3) Es müssen Informationssicherheitsmanagement- und Anti-Betrugs-Überwachungsanforderungen eingerichtet werden, die den Anforderungen der Hongkonger Regierung entsprechen; (4) Es muss ein angemessener Kanal für Nutzerbeschwerden und ein Mechanismus für Verstöße eingerichtet werden. All diese Vorschriften zeigen, dass der Hongkong-Dollar-Stablecoin, selbst wenn er verteilte Konten nutzt, um Peer-to-Peer- grenzüberschreitende Zahlungen auf der Blockchain durchzuführen, der Regulierung nicht entkommen kann.

Fünf ist die Anforderung an die Positionen des Verwaltungsratsvorsitzenden, der Direktoren und des Stablecoin-Managers des Antragsstellers für die Ausgabe von Stablecoins, die den Anforderungen der Wertpapieraufsichtsbehörde an die Führungskräfte von Börsen entsprechen. Sechs ist, dass der Stablecoin-Emittent ein Whitepaper veröffentlichen muss, um der Öffentlichkeit umfassende Informationen über den Stablecoin bereitzustellen.

Zuletzt sind die anderen Bedingungen zu beachten. (1) Der Lizenzinhaber darf keine Zinsen auf Stablecoins zahlen oder deren Zahlung erlauben. Diese Regelung soll verhindern, dass Stablecoins indirekt zu Einlagen oder investierbaren Vermögenswerten werden, und soll sicherstellen, dass der Lizenzinhaber sich nicht von der Nutzung von Stablecoins als Zahlungsmittel entfernt; (2) Der Lizenzinhaber darf ausschließlich Stablecoin-Geschäfte betreiben und keine anderen Geschäfte außerhalb der Genehmigung durchführen. Diese Regelung schränkt den Geschäftsbetrieb des Stablecoin-Emittenten (Lizenzinhaber) weiter ein, sodass nur die Ausgabe und Einlösung von Hongkong-Dollar-Stablecoins erlaubt ist, und gewährleistet, dass die Zahlung und der Umlauf von Stablecoins reibungslos, sicher und compliant erfolgen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Hongkong hofft, ein innovatives Zahlungsmittel für neue Wirtschaftsbereiche wie WEB3, den Handel mit Krypto-Assets usw. bereitzustellen, ohne das bestehende System einem Risiko auszusetzen. Es handelt sich um ein neuartiges Zahlungsmittel, das kein zu investierendes Asset ist; es ist ein reguliertes Zahlungsmittel, das zwar die Informationssicherheit betont, aber keine Umgehung der Regulierung zulässt.

Zweite, Analyse des US-Gesetzes über einheitliche Standards für Stablecoins

Die regulatorische Logik des “Gesetzes” in den USA und des “Entwurfs” in Hongkong unterscheidet sich insgesamt nicht wesentlich, hat jedoch ihre eigenen Besonderheiten.

“Gesetz” und “Entwurf” ähnliche Inhalte: Erstens, es handelt sich ebenfalls um Vermögenswerte, die an die gesetzliche Währung (US-Dollar) gekoppelt sind, die zur Zahlung und Abwicklung verwendet werden. Zweitens müssen Stablecoins zu 100 % durch US-Dollar oder hochwertige Vermögenswerte (wie US-Staatsanleihen) gedeckt sein. Drittens muss der Emittent monatlich einen Bericht über die Reserven veröffentlichen, der von Dritten geprüft wird. Viertens müssen die Anforderungen zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung erfüllt werden, und die Emissionsstelle unterliegt dem Bankgeheimnisgesetz und muss KYC sowie die Meldung verdächtiger Transaktionen einhalten. Fünftens ist es verboten, auf Stablecoin-Zahlungen Zinsen oder Renditen zu zahlen. Sechstens ermächtigt das “Gesetz” den Finanzminister und das neu gegründete “Stablecoin-Zertifizierungsausschuss” mit Aufsichtsrechten, um die Aufsicht über ausländische Stablecoin-Emittenten zu verstärken.

Der Hauptunterschied zwischen einem “Gesetz” und einem “Entwurf” liegt im Regulierungsrahmen. Hongkong hat eine primäre Regulierung, während der US-Regulierungsrahmen in zwei Ebenen unterteilt ist: Emittenten von Stablecoins mit einer Marktkapitalisierung von über 10 Milliarden USD müssen sich der Bundesregulierung unterwerfen; Emittenten mit einer Marktkapitalisierung von weniger als 10 Milliarden USD können sich für eine staatliche Regulierung entscheiden, müssen jedoch die bundesstaatlichen Mindestanforderungen erfüllen.

Außerdem gibt es einige Unterschiede im Detail, wie die klare Anforderung der USA an die Arten von Reservevermögen für Stablecoins, während Hongkong lediglich Anforderungen an die Natur der Reservevermögen stellt und damit einen gewissen Spielraum für Erkundungen lässt.

Insgesamt haben Hongkong und die USA die gesetzlichen Rahmenbedingungen für stabile Coins in ihrer Landeswährung geschaffen und diese in den regulativen Bereich aufgenommen. Dies geschieht, um neue Abrechnungstools für aufstrebende Wirtschaftsbereiche anzubieten und gleichzeitig negative Auswirkungen solcher innovativen Abrechnungstools auf die souveräne Währung und die Finanzmärkte zu verhindern. Der Schlüssel besteht darin, die Natur der stabilen Coins zu klären, d.h. dass stabile Coins in Landeswährung Zahlungssysteme sind, die strikt von tokenisierten Wertpapieren unterschieden werden, sowie die Regulierung der Reservevermögenswerte und die Offenlegung von Informationen zu verstärken und Anforderungen zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung zu stärken.

Drittens, Bankschecks und Stablecoins

Die Vorschriften für die Emission und Verwaltung von Stablecoins, wie sie in den Rechtsdokumenten von Hongkong und den USA dargestellt sind, ähneln grundsätzlich den Vorschriften für Bankschecks und weisen gleichzeitig einige Ähnlichkeiten mit den Vorschriften für die Genehmigung von Geldscheinen auf.

Drei Banken in Hongkong, die Hongkong-Dollar ausgeben, müssen einen entsprechenden Betrag in US-Dollar bei der Finanzverwaltung hinterlegen und ein Einzahlungszertifikat von der Finanzverwaltung erhalten, um Hongkong-Dollar ausgeben zu können. Das bedeutet, dass die Banken, die Hongkong-Dollar ausgeben, 100 % US-Dollar als Reserve haben müssen, um sicherzustellen, dass sie jederzeit die Anforderungen der Inhaber von Hongkong-Dollar erfüllen können, die gleichwertige US-Dollar einlösen möchten.

Die grundlegenden Regeln für Bankschecks sind wie folgt: Der Kunde tauscht einen Betrag in Bargeld gegen einen gleichwertigen Scheck bei der Bank ein. Der Scheckinhaber kann den Scheck zur Bezahlung von Waren oder Dienstleistungen verwenden, Schulden zurückzahlen oder ihn bei anderen Banken in Bargeld umtauschen. Wenn der endgültige Scheckinhaber bei der ausstellenden Bank die Einlösung beantragt, zahlt die Bank bei Vorlage den Betrag in Bargeld, der dem Nennwert des Schecks entspricht.

Tatsächlich wurden die ursprünglichen Banknoten auf diese Weise erzeugt, und die Wechsel der Geldwechsler folgen ebenfalls dieser Regel. Man könnte sagen, dass Stablecoins fiat-basierte Währungen sind, die unter Bedingungen der gesetzlichen Währung existieren.

Die Entstehung von Banknoten hat denselben Grund wie die Entstehung von Papiergeld und Urkunden, nämlich dass es schwer und unsicher ist, physisches Bargeld über lange Strecken zu transportieren. Jetzt, da elektronische Zahlungen weit verbreitet sind, existiert die Nutzung von Bankschecks praktisch nicht mehr, weshalb Banknoten kaum noch zu finden sind.

Die Erzeugung von Papiergeld, Wechseln und Schuldscheinen setzt die Erfindung und Verbreitung von Papier voraus, aber die grundlegenden Anwendungsbedürfnisse ergeben sich aus der Unbequemlichkeit und Unsicherheit des Transports physischer Währungen über lange Strecken. Die Technologie der kryptografischen Codes ist die technische Voraussetzung für Stablecoins, Krypto-Assets usw. Was sind also die konkreten Anwendungsbedürfnisse von Stablecoins als Zahlungsmittel und quasi-Währung?

Vor vielen Jahren emittierte die JPMorgan Chase Bank den JPM Coin, dessen Emissionsregeln denen von Stablecoins und Bankschecks ähneln. Die JPMorgan Chase Bank, als die wichtigste Clearingbank für US-Dollar, beabsichtigt, ihre führende Position im grenzüberschreitenden US-Dollar-Clearing zu festigen, hat jedoch über die Jahre hinweg keine passenden Szenarien im interbanklichen grenzüberschreitenden Clearing gefunden. In den letzten Jahren begann die JPMorgan Chase Bank, mit anderen Institutionen zusammenzuarbeiten, um alternative Anwendungsfälle zu erkunden, und scheint Fortschritte gemacht zu haben. Allerdings bleibt abzuwarten, ob sie letztendlich eine kommerzielle Anwendung umsetzen kann.

Darüber hinaus ist das Modell von Western Union ähnlich wie das von Bankschecks. Kunden geben Geld in einer beliebigen Western Union-Filiale ab, die der Kunde mit einem Überweisungsbeleg versorgt. Der Kunde kann diesen Beleg behalten oder an eine andere Person übertragen. Der Inhaber des Belegs kann diesen in einer beliebigen Western Union-Filiale auf der Welt vorlegen, um die Überweisung zu erhalten. Ein Stablecoin ist ein Beleg, der gegen einen gleichwertigen Betrag an Fiat-Währung eingelöst werden kann.

All diese sind historische Zahlungsmittel. Als Zahlungsmittel haben sie gemeinsame Eigenschaften. Einerseits sind die Gründe und der Prozess der Entstehung von Zahlungsmitteln mehr oder weniger gleich, sie benötigen eine klare Wertmaßstab und stabilen Wert, egal ob es sich um persönliche Zahlungen oder grenzüberschreitende Zahlungen, um Sofortzahlungen oder zukünftige Zahlungen handelt, sie müssen sicher, bequem und schnell sein; andererseits haben die Emittenten das Bestreben, übermäßig zu emittieren, was leicht zu Verwirrung und Betrugsrisiken führen kann. Diese Risiken sind nicht nur Vorstellungssache und existieren nicht nur unter traditionellen Papiergeldbedingungen.

Es ist bedauerlich, dass Technologie, einschließlich Blockchain-Technologie und Verschlüsselungstechnologie, die Probleme der menschlichen Gier und der Gier des Kapitals nicht lösen kann. Für die USA ist das Risiko eines Runs auf Stablecoins real und hat bereits stattgefunden. Im Mai 2022 kam es zu einem schwerwiegenden Run auf den an den Dollar gebundenen Stablecoin TerraUSD, was zu seinem Zusammenbruch führte und die Aufsichtsbehörden alarmierte. Daher haben die Gesetze in Hongkong und den USA strenge und klare Anforderungen an die Menge, Qualität und Verwaltung der Reserven von Stablecoins gestellt.

Vier, die Forderungen der beteiligten Parteien an Stablecoins

Die Entstehung von Dingen in der menschlichen Gesellschaft erfolgt immer aufgrund von Nachfrage, hinter der die Interessen der beteiligten Parteien stehen. Nur wenn die unterschiedlichen Ansprüche der verschiedenen Beteiligten erfüllt werden, wird ein Zahlungsmittel tatsächlich akzeptiert.

Zahlungsinstrumente scheinen auf den ersten Blick nur die beiden Parteien zu betreffen, die an der Transaktion beteiligt sind. Solange die Austauschbedürfnisse erfüllt sind, sollte es in der Funktionalität möglich sein, einen bequemen, sicheren, schnellen und genauen Werttransfer zu gewährleisten. Doch hinter dem reibungslosen Betrieb von Zahlungsinstrumenten steht ein ganzes System von Ausgabe, Verwaltung und Betrieb, das selbst enorme Kosten erfordert. Wo Investitionen sind, gibt es zwangsläufig den Wunsch nach Rendite. Daher sind die Emittenten von Stablecoins oder Investoren von Stablecoin-Emittenten die wichtigeren beteiligten Parteien.

Die relevanten Parteien von Stablecoins sind zunächst die Zahler. Zunächst ist es für den Zahler in bestimmten Bereichen oder Szenarien schneller, bequemer und sicherer, mit Stablecoins zu zahlen als mit Fiat-Währung; andernfalls hätte er keinen Grund, sich die Mühe zu machen, seine Fiat-Währung in Stablecoins umzutauschen. Zweitens sollte der Umtausch von Fiat-Währung in Stablecoins im Verhältnis 1:1 erfolgen, ohne finanzielle Kosten. Drittens sollten die Kosten für Zahlungen mit Stablecoins im Allgemeinen niedriger sein als bei Zahlungen mit Fiat-Währung; zumindest sollten die Erträge aus Transaktionen mit Stablecoins höher sein als die Erträge aus Transaktionen mit Fiat-Währung.

Für Empfänger von Stablecoins ist es zunächst einfacher, Stablecoins anstelle von Fiat-Währung zu akzeptieren. Zweitens muss der erhaltene Stablecoin 1:1 in Fiat-Währung umgetauscht werden können, das heißt, es darf keinen Wertverlust geben. Drittens können Stablecoins für andere Zahlungsanwendungen, die man benötigt, verwendet werden.

Die oben erwähnten Transaktionen, bei denen die Zahlung in Stablecoins einfacher zu realisieren ist als in Fiat-Währung, oder bestimmte Transaktionsszenarien könnten in zwei Kategorien unterteilt werden: Erstens, der Bereich der digitalen Wirtschaft, der durch aufkommende digitale Technologien unterstützt wird. Aufgrund technischer Gründe ist es derzeit schwierig, Zahlungen in Fiat-Währung für diesen Bereich zu unterstützen, oder selbst wenn Zahlungen möglich sind, sind Effizienz und Kosten nicht wirtschaftlich. Zweitens, Transaktionen, die derzeit gesetzlich verboten oder eingeschränkt sind. Daher enthalten die Gesetze in Hongkong und den USA regulatorische Anforderungen wie Anti-Geldwäsche und Anti-Terror-Finanzierung.

Emittenten von Stablecoins investieren enorme Kosten in die Ausgabe, Verwaltung und den Betrieb von Stablecoins. Ohne angemessene Erträge ist eine Investition nicht notwendig. Für den Emittenten ist der direkteste und brutalste Gewinn die direkte Ausgabe von Stablecoins oder sogar von Währungen ohne Reserven, gefolgt von der Ausgabe von Stablecoins mit Überreservierungen. Solche Phänomene gab es in der Währungsgeschichte und der Zahlungsgeschichte immer wieder und führten zu mehr oder weniger großen Krisenereignissen.

Zweitens gibt es die Gebühren für den Austausch von Stablecoins, einschließlich der Gebühren, die für die Einlösung der eigenen ausgegebenen Stablecoins erhoben werden, sowie der Gebühren, die für den Austausch anderer Stablecoins anfallen. Dies ist unter Bedingungen von Metallwährungen, Papiergeld und physischen Bankschecks eine sehr übliche Gebühr, da die Reinheit und der Wert verschiedener Metallwährungen unterschiedlich sind und es eine gewisse physische Distanz zwischen dem endgültigen Inhaber des Scheins und dem Emittenten gibt. Der Einlöseprozess des Wertes beim Emittenten erfordert bestimmte Kosten und birgt sogar das Risiko, dass eine Einlösung nicht möglich ist.

Aber unter den Bedingungen der Blockchain und ähnlichem bleibt es abzuwarten, ob die Inhaber von Stablecoins bereit sind, die Umtauschgebühren zu zahlen, was vom Markt abhängt. Der “Entwurf” in Hongkong berücksichtigt dieses Problem und erlaubt die Erhebung angemessener Gebühren im Austauschprozess.

Die dritte mögliche Einkommensquelle besteht darin, die Mittel, die aus der Emission von Stablecoins stammen, für verschiedene Investitionen zur Erzielung von Erträgen zu nutzen. In dieser Hinsicht gibt es unzählige historische Lektionen, die oft schmerzhaft waren; leichte Fälle führten zu einem Bankrun, weil die Investitionssumme zu groß und die Laufzeit zu lang war, was die Liquidität der Stablecoin-Auszahlungen beeinträchtigte, während schwerwiegendere Fälle auf Misserfolge bei Investitionen zurückzuführen waren, die die Rückzahlung der Stablecoins unmöglich machten. Daher enthalten die “Gesetze” in Hongkong und den USA strenge Vorgaben zu den Arten von Reservevermögen und verlangen, dass das Stablecoin-Geschäft und die Reservevermögen strikt von anderen Geschäften und Vermögenswerten des Emittenten getrennt werden, was in der Praxis eine Einschränkung der Investitionen des Emittenten darstellt.

Unter diesen Bedingungen könnte die Hauptquelle der Einnahmen des Emittenten in der Investition in Staatsanleihen und andere hochqualitative, hochliquide Vermögenswerte liegen. Da die Renditen dieser Vermögenswerte relativ niedrig sind, wird der Emittent zwangsläufig Skaleneffekte anstreben. Obwohl Staatsanleihen liquide sind, sind sie letztendlich kein gesetzliches Zahlungsmittel; übermäßige Investitionen würden ebenfalls die Liquidität der Stablecoin-Rückzahlung beeinträchtigen. In Zukunft wird es darauf ankommen, welche spezifischen Vorschriften die Aufsichtsbehörden zur Struktur der Reservevermögenswerte von Stablecoins erlassen.

Im Gegensatz zu physischen Zahlungsmitteln wie Papierwährungen benötigen Stablecoins und andere Kryptowährungen eine ununterbrochene Netzwerkinfrastruktur und eine Reihe technischer Unterstützung, während physische Zahlungsmittel trotz ihrer geringen Effizienz nicht solchen Bedingungen unterliegen. Daher sind die Technologieunternehmen, die mit diesen technischen Unterstützungen verbunden sind, ebenfalls Stakeholder von Stablecoins. Diese technischen Unterstützungsinstitutionen können dieselbe Institution wie die Emittenten von Stablecoins sein oder auch unterschiedliche Institutionen; sie müssen ebenfalls von der Emission und dem Betrieb von Stablecoins profitieren.

Darüber hinaus sind auch Regierungen und Aufsichtsbehörden an Stablecoins beteiligt, und ihre Anliegen sind: das Wirtschaftswachstum zu fördern, die Stabilität der Fiat-Währungen zu wahren und die Sicherheit des Finanzbetriebs zu gewährleisten.

Ob die Ansprüche der oben genannten Akteure zufriedenstellend erfüllt werden können, ist der entscheidende Faktor für den Erfolg von Stablecoins, während die technologischen Vorteile im Zahlungsprozess an zweiter Stelle stehen. Das Ergebnis des Interessenkonflikts könnte darin bestehen, dass Stablecoins weitreichend genutzt werden, oder dass verschiedene Stablecoins in ihren jeweiligen begrenzten Bereichen verwendet werden und somit zu spezialisierten Stablecoins werden, oder sie könnten sogar durch digitale Zentralbankwährungen ersetzt werden. Es sei denn, die bestehende Staatsform ändert sich, sonst ist es unmöglich, dass Stablecoins vollständig gesetzliche Zahlungsmittel ersetzen.

Derzeit spielt der Stablecoin als Zahlungsmittel hauptsächlich in bestimmten Bereichen der digitalen Wirtschaft eine Rolle, aber der Anwendungsbereich erweitert sich ständig. Einerseits ist die digitale Wirtschaft die zukünftige Entwicklungsrichtung, andererseits hat der Umfang der Stablecoin-Anwendung bereits ein Niveau erreicht, das die Stabilität des Finanzsystems beeinflusst. Daher ist es sowohl aus der Perspektive der inklusiven Innovation als auch aus der Perspektive der Aufrechterhaltung der finanziellen Stabilität an der Zeit, eine regulierte Verwaltung einzuführen.

Fünf, Stablecoins und Geldpolitik sowie Verwaltung des Geldumlaufs

Als Zahlungsmittel sind Stablecoins, die an Fiat-Währungen gebunden sind, eine Art von Währung und stellen im Wesentlichen eine währende Währung dar. Wenn der Emittent das gesamte aus der Emission von Stablecoins erhaltene Fiat-Geld zur Vergabe von Krediten verwendet, entspricht dies einer gleichwertigen Menge an Geld, die in den Markt gebracht wird.

Wenn gemäß den Anforderungen der Gesetze von Hongkong und den USA ein Teil der gesetzlichen Währung, die durch die Emission von Stablecoins erhalten wird, zum Kauf von Staatsanleihen und anderen hochqualitativen Vermögenswerten verwendet werden kann, bedeutet dies, dass eine bestimmte Menge an Geld in den Markt gepumpt wird. Wenn die gesamte erhaltene gesetzliche Währung als Reservevermögen gehalten und nicht investiert wird, wird die Geldmenge nicht erhöht.

Wenn jedoch die Reservevermögen der Stablecoins von einem Dritten verwahrt werden müssen, hängt es von den regulatorischen Anforderungen an die Treuhandgesellschaft ab. Wenn die Treuhandgesellschaft 100 % garantieren muss, dass die Reservevermögen jederzeit ausgezahlt werden können, wird dies die Geldmenge nicht erhöhen; andernfalls würde es die Geldmenge erhöhen.

Ein effektives Zahlungsmittel wird der Wirtschaft Dynamik verleihen und auch einen erheblichen Einfluss auf die Geldmenge haben. Daher muss der Ausgabebereich und das Regulierungsmodell von Stablecoins ein zu berücksichtigender Faktor bei der Formulierung der Geldpolitik sein.

Stablecoins basieren auf einem verteilten Hauptbuchsystem und sind eine intermediärlose Zahlungsart, die möglicherweise völlig andere Umlaufgesetze als Bargeld im traditionellen Umlauf hat. In der heutigen Zeit, in der Bankkontensysteme elektronisch, vernetzt und digitalisiert sind, wird Bargeld im Umlauf hauptsächlich für persönliche Offline-Zahlungen verwendet, die Einzelbeträge klein, die Frequenz gering und der Einsatzbereich verstreut ist. Stablecoins finden hauptsächlich in den Bereichen WEB3, DeFi und anderen virtuellen Wirtschaftsfeldern Anwendung, wobei sowohl Institutionen als auch Kleinanleger präsent sind. Die Einzelbeträge sind hoch, die Handelsfrequenz ist hoch. Obwohl es sich um ein verteiltes System handelt und Peer-to-Peer-Zahlungen möglich sind, sind die meisten Transaktionen, abgesehen von Zahlungen, die der Wertübertragung dienen, immer noch der Handel mit virtuellen oder Krypto-Assets an Börsen oder Plattformen.

Als Emittent von Stablecoins bleibt abzuwarten, ob Anti-Geldwäsche, Anti-Terrorismusfinanzierung und KYC nur in der Phase der Emission von Stablecoins und der Rückzahlung von Stablecoins umgesetzt werden müssen, oder ob auch das Handelsverhalten der Stablecoin-Inhaber berücksichtigt werden muss. Derzeit gibt es in den “Gesetzen” von Hongkong und den USA keine klaren Aussagen dazu.

Die grenzüberschreitende Zahlung ist derzeit ein Hotspot und ein Verkaufsargument in der Erkundung von Stablecoins. Die direkte Zahlung zwischen den Parteien ist natürlich direkter und effizienter als die Überweisung über Banken oder andere Vermittlungsstellen. Aber die Zahlung ist nur ein Bestandteil des Geschäftsbetriebs der Marktakteure, letztendlich dient sie dazu, Einnahmen zu erzielen, die in Fiat-Währung bewertet und in Fiat-Währung dargestellt werden. Daher müssen Stablecoins letztendlich in Fiat-Währung umgewandelt und auf Bankkonten eingezahlt werden, um Zinseinnahmen zu erzielen. Darüber hinaus kann der Austausch zwischen verschiedenen Währungen im grenzüberschreitenden Zahlungsverkehr nicht durch Stablecoins gelöst werden; letztendlich muss dies über das Bankclearing-System erfolgen.

Es ist deutlich, dass der wahre Erfolg von Stablecoins nicht darin besteht, sich vom Bankensystem zu lösen, sondern vielmehr darin, effizient und nahtlos mit dem Bankensystem verbunden zu sein. Zudem müssen die Emittenten von Stablecoins, die Stablecoins ausgeben und Fiat-Währung akzeptieren, in Fiat-Währung investieren, Anleihen und andere Reserveaktiva halten sowie Stablecoins in Fiat-Währung einlösen, all dies muss über Bankkonten realisiert werden. Dies ist auch ein Thema, das im Rahmen des Managements des Geldumlaufs und der Regulierung von Stablecoins Beachtung finden muss. Derzeit gibt es in den “Gesetzen” von Hongkong und den USA hierzu noch keine klaren Regelungen.

In der Geschichte gab es das Phänomen, dass Banken Geld ausgeben konnten. In den 1840er und 1850er Jahren gab es in den USA über 8370 verschiedene Währungen, die gleichzeitig auf dem Markt in Umlauf waren, und ihre Ineffizienz und Verwirrung sind vorstellbar. Wenn die verschiedenen Emittenten von Stablecoins nur in einem begrenzten spezifischen Bereich Stablecoins ausgeben und anwenden, und es gibt einige Überschneidungen in der Anwendung der Stablecoins auf dem Markt, ist es kein Problem, dass mehrere Institutionen Stablecoins ausgeben; aber wenn alle Stablecoins auf dem gesamten Markt zirkulieren, wird dies zwangsläufig zu einer gewissen Verwirrung und Ineffizienz führen. Wenn ein solches Phänomen tatsächlich eintritt, werden sowohl der Markt als auch die Aufsicht eine moderate Konzentration wählen. Daher bleibt das Entwicklungsmodell und der Umfang der Legalisierung von Stablecoins noch der Prüfung durch den Markt und die Aufsicht vorbehalten.

Sechs, sieben Vorschläge für China

Zunächst einmal sollte das Prinzip der technologischen Neutralität beibehalten werden, um die innovative Anwendung verschiedener Technologien im Finanzbereich zu fördern. Blockchain- und Kryptotechnologien haben bereits einige erfolgreiche Anwendungen im Finanzsektor gefunden, wie z.B. die von Hongkong ausgegebenen grünen Anleihen. Im Bereich des Handels mit virtuellen Vermögenswerten und DeFi haben verschiedene Kryptowährungen hervorragende Anwendungen im Zahlungsverkehr. Obwohl viele dieser Transaktionen in diesen Bereichen nicht von den bestehenden Gesetzen anerkannt werden und als Grauhandel oder sogar illegale Geschäfte angesehen werden, kann dies die Machbarkeit der Kryptowährungstechnologie im Bereich Zahlungsabwicklung nicht in Frage stellen. Die Kryptotechnologie kann durchaus eine Rolle im Bereich des legalen Handels spielen.

Zweitens sind Stablecoins ein Produkt der realen Nachfrage. Aus den bisherigen Anwendungen von Stablecoins zeigt sich, dass die Nachfrage aus zwei Bereichen kommt. Erstens aus aufstrebenden Wirtschaftsbereichen, wie dem Handel mit virtuellen Vermögenswerten und On-Chain-Transaktionen, bei denen die aktuellen Zahlungsmethoden mit Fiat-Währungen die Zahlungs- und Abrechnungsbedürfnisse dieser Art von Transaktionen nicht befriedigen können; zweitens aus einigen grauen und illegalen Transaktionen, wie der illegalen Vermögensübertragung, wo Stablecoins und andere Kryptowährungen zur Umgehung von Vorschriften verwendet werden. Aufstrebende Bereiche können auch legale Transaktionen sowie graue oder illegale Transaktionen umfassen. Solange illegale Transaktionen effektiv identifiziert werden können, können entsprechende Regulierungsmaßnahmen gefunden werden.

Drittens ist die Gesetzgebung zu Stablecoins sowohl eine Notwendigkeit für Innovation als auch für die finanzielle Sicherheit. Die “Gesetze” von Hongkong und den USA folgen der Innovation und dienen auch der Risikoprävention. Die Innovation von Stablecoins als Zahlungsmittel soll die Entwicklung neuer Wirtschaftsformen wie den Handel mit virtuellen Vermögenswerten fördern; die Emission von Stablecoins ist dabei nicht das Ziel. Gleichzeitig ist die Gesetzgebung zur Regulierung von Zahlungsmitteln notwendig, um Risiken zu vermeiden.

Besonders bemerkenswert ist, dass sowohl Hongkong als auch die USA Stablecoins, die an ausländische Währungen gekoppelt sind, in den regulativen Rahmen einbezogen haben. Der Grund dafür ist, dass Stablecoins, die an ausländische Währungen gekoppelt sind, ohne effektive Regulierung ebenfalls Risiken für das heimische Währungssystem darstellen können.

Mit der Internationalisierung des Renminbi wird es, solange es eine Nachfrage gibt, im Ausland unvermeidlich Stablecoins geben, die an den Renminbi gekoppelt sind. Das chinesische Finanzsystem wird daher auch den möglichen Risiken und Auswirkungen gegenüberstehen, die damit einhergehen können, und es ist dringend notwendig, Vorschriften zu erlassen, um dem entgegenzuwirken. Als Äquivalent gibt es bei Stablecoins keinen Unterschied zwischen Offshore und Onshore, aber aus regulatorischer Sicht können die Einsatzmöglichkeiten für verschiedene Emittenten oder unterschiedliche Stablecoins eingeschränkt werden.

Viertens gibt es keine wesentlichen regulatorischen Hindernisse für die Ausgabe von RMB-Stablecoins in China. Des technischen Mantels befreit, gelten für Stablecoins die gleichen Regeln wie für Bankschecks. Papierbargeld kann digitalisiert werden, Papierrechnungen können elektronisch sein, Papierbankschecks sind auch Rechnungen und natürlich können sie auch in der Kette sein. Zwei Optionen können in Betracht gezogen werden: Eine besteht darin, RMB-Stablecoins in das aktuelle System zur Verwaltung von Bankwechseln zu integrieren; Zweitens, in Anbetracht der Tatsache, dass das derzeitige Anwendungsfeld von Stablecoins gewisse Besonderheiten aufweist, beziehen Sie sich auf Hongkong und die Vereinigten Staaten, um separate Vorschriften für Stablecoins zu formulieren. Der Vorsicht halber kann der Anwendungsbereich von Stablecoins zunächst eingeschränkt werden.

Fünftens kann die Ausgabe von stabilen Yuan-Währungen dazu beitragen, geeignete Anwendungsszenarien für den digitalen Yuan zu entwickeln. Technisch gesehen sind stabile Währungen und Zentralbank-Digitalwährungen gleich, warum gibt es dann noch stabile Währungen? Ein Teil der internationalen Akteure, die daran teilnehmen, tut dies, um regulatorische Hürden zu umgehen, aber entscheidender ist, dass die Mechanismen unterschiedlich sind und die Motivation zur Erkundung und Innovation von Anwendungsszenarien unterschiedlich ist.

Die Zentralbank-Digitalwährung wird von der Zentralbank ausgegeben und treibt die Erweiterung der Anwendungsszenarien voran. Aufgrund des Mangels an nachhaltigen kommerziellen Rückflüssen haben Geschäftsbanken nur ein geringes Interesse daran, Anwendungsszenarien aktiv zu entwickeln. Stablecoins werden von Geschäftsunternehmen ausgegeben, die bei der Ausgabe von Stablecoins kommerzielle Interessen verfolgen. Daher werden sie sich mit aller Kraft um die Erschließung von Anwendungsszenarien bemühen.

Gleichzeitig, aufgrund der hohen Anpassungsfähigkeit der Anwendungsszenarien und der Eigenschaften von Stablecoins, wird einerseits die Handelsfrequenz der Anwendungsszenarien steigen, andererseits ist die Systemwartung ebenfalls relativ einfach und kostengünstig. Die Szenarien, in denen Stablecoins erfolgreich eingesetzt werden können, sind daher auch die Szenarien, die für digitale Zentralbankwährungen geeignet sind. Daher trägt die Ausgabe von Renminbi-Stablecoins tatsächlich zur Förderung der Anwendung des digitalen Renminbi bei.

Sechstens, der Aufbau eines Zahlungssystems für den renminbi-stabilen Coin, das nahtlos mit dem Banksystem verbunden ist. In der Technologiebranche wird häufig isoliert betrachtet, ob der Zahlungsprozess schnell ist oder nicht, und die Verbindung zur wirtschaftlichen Funktionsweise im Hintergrund wird ignoriert, was zu einer Trennung zwischen der virtuellen und der realen Welt führt. Das Erscheinen von stabilen Coins zielt darauf ab, eine Brücke zwischen der virtuellen und der realen Welt zu schlagen. Das Ziel der Ausgabe stabiler Coins besteht immer noch darin, Erträge in Form von gesetzlichem Zahlungsmittel zu erzielen. Wenn der renminbi-stabile Coin von Anfang an in der institutionellen Gestaltung gut mit dem Banksystem verbunden werden kann, wird er nicht nur wettbewerbsfähiger, sondern auch leichter regulierbar.

Sieben, der Wettbewerb um internationale Währungen ist ein Wettbewerb um die umfassende Stärke und Glaubwürdigkeit eines Landes. Eine bestimmte Zahlungsmethode oder Technologieanwendung einer Währung kann deren Nutzung erleichtern, wird jedoch keinen entscheidenden Einfluss auf den Wettbewerb dieser Währung haben. Wenn das Vertrauen in den US-Dollar einmal zusammenbricht, wird kein Stablecoin den US-Dollar retten können. Aber solange der US-Dollar die Hauptreserve- und Handelswährung auf internationaler Ebene ist, ist die allgemeine Verwendung von US-Dollar-Stablecoins für Zahlungen und Abrechnungen in einem internationalisierten aufstrebenden Wirtschaftsbereich ein normales Phänomen. Wenn China einen Stablecoin in Renminbi herausgibt, sollte das Hauptziel nicht der Wettbewerb mit dem US-Dollar-Stablecoin sein, sondern die Unterstützung der Entwicklung aufstrebender Volkswirtschaften und die Förderung der Internationalisierung des Renminbi.