穩定幣獎勵在CLARITY法案下：第404條對平台和用戶的影響

來源：CryptoNewsNet 原標題：你的穩定幣獎勵能否在CLARITY的第404條存活？ 原文連結： 數字資產市場清晰法案，俗稱CLARITY法案，本應為加密資產劃出明確界線，以及由哪個監管機構先行介入。

目前最受關注的部分更為狹窄且細膩：它關乎誰能付費給消費者，讓他們將美元停放在特定位置。

這場爭議在一家主要交易所表示無法支持參議院草案的現行版本後變得難以忽視，並且參議院銀行委員會也推遲了原定的審議。從那時起，法案進入了由工作人員重寫條款、立法者測試新聯盟是否真正成立的階段。

參議院民主黨表示，他們將繼續與業界代表就相關問題進行討論，而參議院農業委員會則指出他們的平行時間表，包括1月21日的草案和1月27日的聽證會。

如果你想用最簡單的方式理解為何穩定幣獎勵成為了觸發點，忘掉口號，想像一個畫面：用戶看到一個標記為USDC或其他穩定幣的美元餘額，以及一個提供在那裡持有即可賺取某些收益的提議。在華盛頓，那個“某些”就是利息。在銀行業，“那裡”則是存款的替代品。

在參議院草案中，衝突集中在第404條，標題為*“維護穩定幣持有者的獎勵”*，這一條款基本上告訴平台它們可以做什麼，也不能做什麼。

國會試圖劃定的界線

第404條規定，數字資產服務提供者不能提供任何形式的利息或收益，“僅與持有支付穩定幣相關聯”。

這針對最簡單的獎勵產品：在交易所或託管錢包中停放支付穩定幣，並獲得一個隨時間累積的報酬，無需額外行為。立法者認為這看起來像利息，也像是直接與依賴存款的銀行競爭的資金來源。

這裡的關鍵短語是“僅與持有相關聯”，因為它使禁令依賴於因果關係。如果用戶獲得價值的唯一原因是他們持有穩定幣，平台就屬於禁止範圍。如果平台能合理將價值與其他因素掛鉤，草案就提供了一條前進的路。

CLARITY試圖通過允許**“基於活動的獎勵和激勵”**來定義這條路，並列出該活動可以包括：交易和結算、使用錢包或平台、忠誠或訂閱計劃、商家接受回扣、提供流動性或抵押品，甚至“治理、驗證、質押或其他生態系統參與”。

簡而言之，第404條是在將“停放”獎勵與“參與”獎勵區分開來。在產品語言中，它邀請對“什麼算作參與”展開第二場爭鬥，因為金融科技公司已經花了十年時間學會如何通過幾個額外的點擊將經濟轉化為用戶參與。

用戶實際會注意到的部分

大多數讀者會專注於收益禁令，忽略可能重塑穩定幣產品前端的層面：行銷與披露。

第404條禁止宣傳暗示支付穩定幣是銀行存款或FDIC保險，或獎勵是**“無風險”**或與存款利息相當，或穩定幣本身在支付獎勵。它還推動標準化的簡明語言聲明，說明支付穩定幣不是存款，也未獲得政府保險，並清楚說明誰在資助獎勵，以及用戶必須做什麼才能獲得。

銀行和信用合作社非常關心這些感知，因為感知會影響存款流入。它們的公開論點是，被動的穩定幣收益會促使消費者將穩定幣餘額視為安全現金，這可能加速存款轉移，社區銀行首當其衝。

參議院草案驗證了這一擔憂，要求未來提交存款外流的報告，並明確指出社區銀行的存款外流是需要研究的風險。

然而，加密公司則表示，穩定幣儲備已經產生收入，平台希望有彈性與用戶分享部分價值，尤其是在與銀行帳戶和貨幣市場基金競爭的產品中。

我們能提出的最有用問題是：哪些內容能在這個法案下存活，以及以何種形式存活。

在交易所持有穩定幣的固定APY是高風險情況，因為收益“僅僅”與持有掛鉤，平台需要真正的活動鉤子來維持這一點。

用於消費穩定幣的回饋或積分則安全得多，因為商家回扣和交易相關獎勵已被明確考慮，這通常偏向卡片、商務優惠和各種“用來賺”的機制。

抵押或流動性獎勵可能仍然可行，因為“提供流動性或抵押品”出現在列表中，但用戶體驗負擔會增加，因為風險特徵更像是借貸而非支付。在理論上，托管包裝內的DeFi被動收益仍有可能。

然而，平台將無法避免披露，披露會產生摩擦，因為平台必須解釋誰在支付、什麼符合條件，以及存在哪些風險，這些都會在執法和法院中受到測試。

整體來看，第404條推動獎勵從閒置餘額收益轉向看起來像支付、忠誠、訂閱和商務的獎勵。

發行人防火牆與決定合作夥伴關係的關鍵短語

第404條還包含一個條款，乍看之下沒什麼，但將其與現實世界的穩定幣分發交易放在一起時就不同了。它指出，允許的支付穩定幣發行人不會因為第三方獨立提供獎勵而被視為支付利息或收益，除非發行人**“指示該計劃”**。

這是法案試圖防止發行人被視為支付利息的銀行，因為交易所或錢包在上層加入激勵措施。它也警告發行人要小心與平台獎勵的接近程度，因為那種接近很容易被視為“指示”。

“指示該計劃”是關鍵。指示可以是正式控制，但更難的情況是外部看來像控制的影響：共同行銷、與餘額掛鉤的收入分成、設計用來支持獎勵漏斗的技術整合，或關於平台如何描述穩定幣體驗的合同要求。

在主要交易所反對和審議延遲後，這種模糊性成為了戰場，因為法案的後期工作往往取決於一個詞是縮小、擴大還是被明確定義。

不幸的是，最可能的結果不是雙方的乾淨勝利。市場很可能會看到一個新體系的建立，平台仍然提供獎勵，但它們通過看起來像支付和參與機制的活動型計劃來實現，而發行人除非準備被視為補償結構的參與者，否則保持距離。

這也是為何第404條超越當前新聞循環的重要原因。它關乎哪些獎勵可以大規模提供而不被視為以另一個名字銷售存款，以及哪些合作夥伴關係會被視為從分發越界到指示。