2026-01-23 04:00:39

#数字资产市场动态美国参议院农业委员会主席约翰·布兹曼周四披露了该委员会版本的加密资产监管立法方案。从去中心化金融的角度看确实有所推进，但布兹曼坦言，两党在"核心政策立场"上还有不小的分歧，离最终落地还得走不少流程。

民主党的顾虑主要不在条款本身——知情人士透露，更多是政治层面的疑虑。他们担心特朗普及其关联方在加密项目上的利益问题，同时对消费者保护力度不足感到担忧。

按照参议院规则，这类立法需要两党联手才能通过，门槛是60票。换句话说，就算全体共和党议员都支持，还得从民主党这边拉来至少7票才行。农业委员会和银行委员会都要各自审议投票一遍，农业委员会的动作定在下周。

问题是银行委员会那边已经卡壳了。某头部交易平台之前收回了支持立场，导致审议一延再延。争议的焦点挺多的——代币化股票、DeFi的监管权属划分、SEC跟CFTC的职能边界，还有稳定币的激励设计。根据报道，银行委员会可能会把加密立法往后挪几周，转而集中精力处理住房可负担性的事。

此頁面可能包含第三方內容，僅供參考（非陳述或保證），不應被視為 Gate 認可其觀點表述，也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明。

16人點讚了這條動態

讚賞
16
8
轉發
分享

留言

0/400

Gas Fee Therapist

· 01-25 14:47

又是一出政治大戲，兩黨扯皮這套路我早就膩了感覺就是在演，根本落不了地民主黨那邊真的是找借口吧，消費者保護？誰信呢 60票的門檻...這得等到猴年馬月去交易所收回支持簡直是釜底抽薪，笑死代幣化股票、DeFi權屬、穩定幣...怎麼什麼都得吵銀行委員會轉身去搞住房問題，感情加密這塊兒就是燙手山芋啊美國政治效率這塊兒，真的絕了

查看原文回復0

TokenTaxonomist

· 01-25 11:31

啊，所以我們又回到了監管的舞台……從統計角度來看，這個60票門檻基本上保證沒有什麼能在沒有重大讓步的情況下通過。根據我的分析，真正的問題不在於政策——而是民主黨對特朗普的加密貨幣持有感到害怕。說實話，這種分類上的錯誤框架。

查看原文回復0

链上淘金者

· 01-23 04:30

又是这套两党扯皮的老戏码，60票门槛摆明了就是给加密卡脖子呢这波民主党真实心声无非就是政治博弈，特朗普那边的币圈生意本来就敏感银行委员会真的拉胯，一个交易所改口就能延期，说明根本没有共识还得等几周？行情等不了哥们儿监管从来不是为了帮散户，这套法案过不过都是大机构在割韭菜

回復0

井底望天蛙

· 01-23 04:30

又是那套政治博弈，真的能過嗎，感覺遙遙無期啊民主黨怎麼還在糾結特朗普的事，能不能先把消費者保護搞好銀行委員會一拖再拖，看来交易所也開始甩鍋了加密法案涼涼的節奏，60票太難了 DeFi的監管權劃分這塊本來就亂，SEC和CFTC一直沒理清穩定幣這玩意兒就是燙手山芋，誰都不想先動所以我們還得再等幾個月是吧，美國效率真的絕了

查看原文回復0

WalletManager

· 01-23 04:25

60票門檻...這就是政治博弈啊，7票的事兒往往最難搞，我看這法案沒個半年落不了地

查看原文回復0

链游脱坑专家

· 01-23 04:24

又是政治博弈，真的煩死了等等，交易所收回支持？這是有多怕啊 60票起步，民主黨那邊還要扯皮，這法案今年過不了吧消費者保護不足？確實該管管，之前太亂了我就想知道什麼時候才能安心做鏈遊，現在全是監管緋聞

查看原文回復0

SerNgmi

· 01-23 04:20

又是那套政治博弈，消費者保護力度不足這說法笑死，誰在乎啊交易平台反覆橫跳，這波操作還挺損的靠，又得等幾周，這速度比蝸牛還慢話說特朗普那邊利益衝突真的沒人查嗎 DeFi還沒搞明白呢，又來代幣化股票，監管越來越複雜了 60票門檻是真的卡脖子，就7票的事兒銀行委員會幹嘛呢，搞房地產去了？加密這事兒真的排不上號

查看原文回復0

GasWaster

· 01-23 04:14

太好了，當我在這裡為燃氣價格汗顏時，又來一場立法秀。需要60票，民主黨在玩政治把戲，銀行委員會置之不理……說真的，整個事情都充滿了拖延，真的會搞砸我的交易窗口。

查看原文回復0