預測市場的流動性提供：看似簡單，實則危機四伏

Polymarket的共享訂單簿機制解說文章在X上引起熱議後，Yes + No = 1的公式受到廣泛關注。來自Buzzing等DeFi項目也紛紛認為，這個公式是繼x * y = k之後的又一創新機制，為資訊流通市場帶來無限可能。

確實，這種設計降低了「任何人都可以成為市場造市商並獲取手續費」的門檻。然而，這種樂觀論調背後卻隱藏著巨大的陷阱。

預測市場的做市比想像中更困難得多

理解理想與現實的差距，需要認識AMM模型與訂單簿模型的本質差異。

像Uniswap V2的AMM市場中，流動性提供者只需將ETH和USDC以適當比例存入流動池。價格變動會產生無常損失，但持續的交易手續費能彌補這些損失。一旦設置完成，市場機制會自動運作。

但在預測市場中，情況完全不同。假設在Polymarket進行做市，當YES的價格為0.58美元時，設置0.56美元的買單和0.60美元的賣單。之後，可能出現以下四種情境：

情境1：兩個訂單都未成交→無價差利潤，但獲得流動性補貼
情境2：兩個訂單都成交→獲得價差利潤，無補貼
情境3：其中一個訂單成交，市場價格在訂單範圍內→產生方向性倉位（庫存風險）
情境4：其中一個訂單成交後，市場價格急劇反向變動→處於浮損狀態且無法獲得補貼

重要的是，低頻操作可能帶來不同結果，但在實際運營中，持續損失的風險很高。

為何AMM的做市商能成功，預測市場卻失敗

原因在於兩者的運作機制根本不同：

運作機制：AMM根據公式自動分散流動性，而訂單簿則需要在特定點進行手動訂單
持續性：AMM在價格範圍內可持續運作；訂單簿則需要積極管理訂單與調整價格
風險結構：AMM主要面臨無常損失，而訂單簿則存在幾乎無限的庫存風險

在Polymarket中，利潤來源僅限於「價差」與「流動性補貼」，但方向性倉位的風險遠遠超過這些。也就是說，要讓做市商持續獲利，必須採用最小化風險倉位、最大化收益機會的高級策略。

追蹤外部事件、市場結構理解、結算規則掌握、實時調整訂單——這些即使是經驗豐富的CEX或Perp DEX做市商，在預測市場中也不一定奏效。

預測市場更「狂野」也更「危險」

傳統加密資產市場中，長期來看價格會周期性波動。但預測市場本質上不同：

事件驅動特性：每個合約都有明確的結算時間，最終YES或NO都會變成1美元。也就是說，最終一定會走向單一方向的市場。

非連續的價格變動：普通市場中，情緒與資金會連續推動價格，但預測市場中，現實事件會使價格跳躍式變動。前一刻是0.5，下一刻可能急升至0.9或跌至0.1，市場造市商的反應時間極為有限。

資訊差距的嚴重性：預測市場中存在「內部玩家」，他們能即時獲得資訊，進行確定性交易，並由市場造市商提供流動性。也就是說，市場造市商始終處於資訊劣勢。

透過Buzzing等DeFi項目收集資訊固然重要，但面對真正掌握內部資訊的玩家，普通的市場造市商幾乎是「誘餌」。

平台間的競爭激烈與補貼戰

面對這些挑戰，Polymarket與Kalshi投入大量資金進行流動性補貼：

• Polymarket：投入約1億美元作為流動性補貼，峰值時每日支付超過5萬美元，現在每筆交易提供0.025美元的補貼
• Kalshi：投入至少900萬美元以上的補貼，並在2024年與Susquehanna International Group（SIG）簽訂做市合約

這些領先平台在資金實力上具有優勢。Polymarket估值80億美元，已融資2億美元，下一輪估值目標超過100億美元。Kalshi估值50億美元，已融資3億美元。

預測市場的「百花齊放」或許只是幻想

目前，預測市場成為創業熱點，不斷有新項目出現。但Dragonfly的分析師Haseeb Qureshi發出警告：

「預測市場正快速發展，但90%的預測市場產品會被完全忽視，並在年底前逐漸消失」

這個判斷相當現實。在主要企業持續提供補貼、與監管機構建立合作的情況下，資金實力較弱的新創項目要抗衡非常困難。

部分新項目可能在母公司支持下存活，但並非全部。真正想在預測市場中長期獲利，應專注於領先玩家。

總結來說，預測市場的做市並非「輕鬆賺錢的副業」，而是需要深刻理解市場結構、具備風險管理能力的專業玩家，才能長期持續獲利的領域。