傑克·多西是神祕的中本聰嗎？我並不信服

Twitter的聯合創始人在加密貨幣的顯微鏡下？別逗了。肖恩·穆雷的這個理論感覺像是另一個絕望的嘗試，試圖揭開比特幣創造者的面紗。

我跟隨這些中本聰理論已經很多年了，老實說，它們變得越來越荒謬。多爾西就是中本聰？讓我告訴你爲什麼我在翻白眼。

當然，傑克在大學時穿着一件RSA T恤，並喜歡密碼學。其他成千上萬的科技極客也是如此。他凌晨4點工作，而比特幣代碼有類似的時間戳？我也在凌晨4點工作 - 這並不意味着我是中本聰！

"證據"變得更加薄弱。生日巧合？真的嗎？一年有365天，巧合是會發生的。我自己檢查了數據，這些所謂的挖礦模式充其量都是精心挑選的。

聖路易斯的聯繫特別薄弱。半個科技行業與各個城市都有聯繫。當弗裏德曼直接問道是否是中本聰時，多爾西含糊其辭的“如果我是，我不會告訴你”正是任何科技公司的首席執行官爲了制造話題而會說的話。

我最煩惱的是這些理論如何忽視實際所需的技能。多爾西在比特幣推出時正在創建Twitter - 一邊運營一個社交媒體初創公司，一邊同時創造革命性的區塊鏈技術？時間線對不上。

"水手"檔案和海事參考是另一個誇張。成千上萬的人使用航海隱喻。穆裏關於地址中"jD2m"的說法， supposedly 參考"Jack Dorsey, 2 Mint Plaza"，純粹是數字命理的胡說。

盡管主流平台不斷推動這些理論，但嚴肅的研究者更了解真相。每隔幾個月，就會有人被"揭露"爲中本聰 - 托德、道西，下一個會是誰？

我尊重多爾西對科技的貢獻，但將隨機的點連接起來並不能使他成爲比特幣的創造者。這些荒謬的理論只會分散注意力，讓人忽視重要的事情——技術本身及其革命性的影響。

真相？中本聰可能出於正當理由希望保持匿名。也許我們應該尊重這一點，而不是用不可靠的證據來當偵探。