Comment Hyperliquid a-t-il amélioré son système de marges ? Comment peut-il équilibrer les caractéristiques de la DeFi avec un faible risque ?

Note de l'éditeur de PANews : Le 12 mars 2025, un trader a ouvert une position longue à effet de levier élevé (jusqu'à 50x) sur l'ETH sur Hyperliquid, d'une valeur totale d'environ 200 millions de dollars. En retirant une partie de la marge, le trader a déclenché une liquidation, entraînant une perte de 4 millions de dollars pour le coffre-fort HLP lors du déverrouillage de la transaction. Le trader a finalement réalisé un profit d'environ 1,8 million de dollars, tandis que le coffre-fort HLP a absorbé la perte. Hyperliquid a confirmé qu'il ne s'agissait ni d'une vulnérabilité du protocole ni d'un piratage, mais d'un cas particulier de mécanique commerciale dans des conditions extrêmes.

Pour se prémunir contre ce risque, Hyperliquid a annoncé sur son compte Twitter officiel le 13 mars :

Jusqu’à présent, le volume d’échange d’Hyperliquid a dépassé 1 000 milliards de dollars, ce qui en fait le premier DEX à rivaliser avec les CEX en termes d’échelle. Alors que le volume des transactions et l’intérêt ouvert continuent de croître, les défis auxquels est confronté le système de marge augmentent également. L’incident du 12 mars a mis en évidence la nécessité de renforcer le mécanisme de marge pour mieux gérer les situations extrêmes. Nous avons immédiatement procédé à un examen, puis analysé le scénario en détail et exploré des moyens d’éviter que des événements similaires ne se reproduisent. La gestion des risques a toujours été une priorité absolue. Même si nous n’y mettons pas l’accent publiquement tous les jours, cela reste une priorité pour nous. Pour remédier à ce problème, lors de la mise à niveau du réseau à 08h00 (UTC+8) le 15 mars, le ratio de marge requis pour les transferts de marge sera fixé à 20 %. Le « transfert de marge » fait référence aux fonds quittant des portefeuilles de marge croisée et des positions de marge isolées. Il peut s’agir, par exemple, de retraits, de transferts de comptes perpétuels vers des comptes au comptant et de l’ajout ou de la suppression d’une marge isolée. Ce changement n’affectera pas l’ouverture de nouvelles positions sur marge croisée et n’aura d’impact sur les nouvelles positions sur marge isolée que lorsque l’utilisation de la marge croisée dépasse 5x après l’ouverture d’une position isolée. Cette mise à niveau vise à établir un système d’exigence de marge plus robuste et à réduire l’impact global sur le système lors de la liquidation de positions importantes. Comme toujours, Hyperliquid s’engage à fournir un environnement de trading performant, transparent et résilient tout en offrant la meilleure expérience aux utilisateurs. Compilé par : Tim, PANews Pendant ce temps, il existe plusieurs idées fausses dans les discussions de la communauté sur la conception des marges d’Hyperliquid. Cet article analysera les malentendus courants et expliquera comment Hyperliquid améliore son système en se basant sur le raisonnement des premiers principes. Cette initiative d’Hyperliquid est la première du genre en matière d’innovation dans le domaine des systèmes de marges et pourrait fournir des informations à d’autres équipes. À l’instar des grandes théories de la physique, la meilleure conception de marge doit être simple, standardisée, interprétable et capable de gérer divers scénarios extrêmes :

• Certains ont conclu qu'une force centralisée est nécessaire pour détecter et restreindre les comportements malveillants. Cela va complètement à l'encontre de l'intention initiale de DeFi et de tout ce que Hyperliquid représente, obligeant les utilisateurs à retourner dans le monde Web2, où les plateformes ont le dernier mot. Même si la construction d'une finance vraiment décentralisée est dix fois plus difficile, cela vaut toujours la peine d'être poursuivi. Il y a seulement quelques années, personne ne croyait que le ratio du volume des échanges entre les DEX et les CEX atteindrait le niveau d'aujourd'hui. Hyperliquid est à l'avant-garde de la décentralisation et ne montre aucun signe de ralentissement.
• Certains pensent qu'il est faisable de copier le modèle CEX dans DeFi. La suggestion la plus courante est d'adopter une exigence de marge étagée basée sur la taille de la position par adresse, similaire à CEXs. Cependant, cette conception est inefficace pour prévenir la manipulation du marché dans un DEX - les attaquants avisés peuvent facilement contourner les restrictions en répartissant les positions entre plusieurs comptes. Cela dit, ce mécanisme peut encore atténuer l'impact du marché des "baleines inoffensives" dans une certaine mesure, il a donc été inclus dans la feuille de route de développement.
• Une autre suggestion est de sacrifier la facilité d'utilisation de Hyperliquid en échange de la sécurité. Par exemple, si les profits et les pertes non réalisés n'étaient pas retirables, de nombreux types d'attaques deviendraient impossibles. En fait, Hyperliquid a été le pionnier des contrats perpétuels isolés pour les actifs illiquides, qui intègrent ce mécanisme de sécurité. Cependant, de tels changements auraient un impact significatif sur les stratégies d'arbitrage de financement, car les profits et les pertes non réalisés de Hyperliquid doivent être retirés pour compenser les pertes sur d'autres plateformes. Satisfaire les besoins réels des utilisateurs reste la priorité absolue dans la conception du système.
• De plus, certains ont proposé d'introduire de l'innovation dans la conception de la marge en fixant les exigences de marge en fonction de paramètres mondiaux. Cependant, il doit être clairement indiqué : le prix de liquidation doit être une fonction déterministe du prix et de la taille de la position. Si des paramètres mondiaux tels que l'intérêt ouvert sont inclus dans les calculs de la marge, les utilisateurs perdraient complètement confiance dans l'utilisation de l'effet de levier.

Alors, quelle est exactement la réponse ?

Nous voulons tous la DeFi, mais les systèmes sans autorisation doivent être capables de résister à la manipulation à n’importe quelle échelle. La clé réside dans la compréhension du risque réel des positions importantes : dans certains cas, les prix sont difficiles à évaluer. Lorsque l’impact sur le marché se rapproche du niveau de la marge de maintenance, un modèle d’évaluation linéaire qui se contente de multiplier le prix marqué par la taille devient inefficace. Étant donné que la liquidité du carnet d’ordres est par nature une fonction dépendante de la trajectoire qui évolue au fil du temps en fonction du comportement des acteurs du marché, nous ne pouvons pas simuler précisément l’impact du marché. En l’absence d’une simulation efficace de l’impact sur le marché, les mécanismes de liquidation peuvent servir de stratégie de sortie à faible glissement, mais de tels prix ont souvent des effets négatifs sur les liquidateurs. Par conséquent, la mise à jour du système de marge d’Hyperliquid présente les caractéristiques idéales suivantes : toute position liquidée est soit déficitaire par rapport à son prix d’entrée, soit a subi une perte d’au moins 18,3 % (en utilisant un effet de levier de 20x comme exemple) par rapport à la dernière fois que la marge a été retirée, calculée comme suit : (20 % - 2 * ratio de marge de maintien / 3). Même si un utilisateur typique d’un effet de levier de 20x obtient un rendement des capitaux propres de 100 % après un mouvement de prix de 5 %, il peut toujours retirer la plupart de ses gains non réalisés sans fermer la position. Cependant, en introduisant des exigences de marge indépendantes pour le transfert de fonds et l’ouverture de nouvelles positions, toute attaque tentant de tirer profit de la manipulation devrait faire grimper le prix marqué de près de 20 %, ce qui rend de telles attaques irréalisables du point de vue de l’investissement en capital. Enfin, alors que les teneurs de marché continuent d’évoluer sur Hyperliquid, le problème de prix marqué se résoudra naturellement de lui-même. Le trader Hyperliquid en question est probablement dans une perte globale – bien qu’il génère 1,8 million de dollars de P&L à partir de positions longues sur Hyperliquid, cela peut être entièrement compensé par des opérations de poussée des prix sur d’autres plates-formes de négociation ou des positions couvertes sur d’autres comptes Hyperliquid. Pendant ce temps, le teneur de marché HLP a adopté une position défavorable et a finalement perdu 4 millions de dollars. Les seuls acteurs du marché qui profitent de manière cohérente dans l’ensemble sont les teneurs de marché. Avec des opportunités de profits et de pertes de l’ordre de plusieurs millions de dollars qui émergent chaque minute, les acteurs chevronnés du marché ont reconnu qu’Hyperliquid est devenue l’une des plateformes de négociation de produits dérivés les plus liquides. Au fur et à mesure que la liquidité continuera de s’améliorer, le coût en capital nécessaire pour induire des fluctuations de prix augmentera. Bien que l’amélioration du système de marge soit cruciale, l’instinct des teneurs de marché à courir après les profits établira, au fil du temps, une barrière de sécurité indépendante. L’avenir appartient à la décentralisation !

Hyperliquid va prévaloir!

Clause de non-responsabilité :

1. Cet article est repris de [ PANews]. Le droit d'auteur appartient à l'auteur original [Tim]. If you have any objection to the reprint, please contact Porte Apprendrel'équipe, l'équipe le traitera dès que possible selon les procédures pertinentes.
2. Avertissement : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article ne représentent que les opinions personnelles de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les autres versions linguistiques de l'article sont traduites par l'équipe Gate Learn et ne sont pas mentionnées dans Gate.io, l'article traduit ne peut être reproduit, distribué ou plagié.