Teruskan Judul Asli 'Sepuluh pertanyaan dan sepuluh jawaban untuk mengklarifikasi "kotak hitam" market maker: Mengapa VC akhirnya membuat pasar? Apakah benar-benar mudah bagi tim proyek untuk 'ditusuk dari belakang'?

Minggu lalu, Binance tiba-tiba memerintahkan penutupan market maker, dan konflik akhirnya beralih dari VC dan bursa ke market maker. Tetapi bagi kebanyakan orang, market maker adalah seperti kotak hitam yang tidak dapat mereka pahami dan seringkali salah paham. Artikel ini telah menyusun beberapa pertanyaan umum dan jawaban referensi tentang market maker pasar kripto (terutama yang melayani proyek yang terdaftar di platform CEX).

1. Siapakah beberapa pembuat pasar kripto yang terkenal?

Saat ini, RootData telah mencantumkan sekitar60 pembuat pasar kriptoNamun, jumlah peserta pasar yang sebenarnya kemungkinan jauh lebih tinggi, karena banyak pembuat pasar beroperasi di balik layar secara anonim.

Di antara 60 perusahaan yang diungkapkan, hanya sedikit yang secara aktif terlihat oleh publik. Proyek pembuatan pasar spesifik yang mereka ikuti tetap menjadi misteri bagi sebagian besar pengguna biasa, menambah persepsi "kotak hitam."

Menyediakan klasifikasi atau peringkat yang jelas untuk para pembuat pasar adalah tantangan yang sulit. Namun, berdasarkan kepemilikan on-chain, beberapa pemain utama dengan modal signifikan termasuk Jump Trading, Wintermute, QCP Capital, GSR Markets, B2C2 Group, Cumberland DRW, Amber Group, DWF Labs, dan Flow Traders — semuanya yang sudah terkenal di pasar.

2. Jenis pembuat pasar mana yang kemungkinan menjadi "dealer" manipulatif?

Dari sudut pandang orang dalam, pembuat pasar umumnya dibagi menjadi pembuat pasar aktif dan pembuat pasar pasif. Kepala Ekosistem bisnis pembuat pasar Metalpha, Maxxx, memberikan penjelasan terperinci dalam kiriman terbaru. Disarankan untuk membaca: “Pengakuan Market Maker: Panduan bagi Tim Proyek untuk Bertahan Hidup di Hutan Gelap“

Secara sederhana, pembuat pasar aktif biasanya yang orang sebut sebagai “pedagang.” Mereka sering bersekongkol dengan tim proyek atau mengkhianati mereka untuk memanipulasi harga pasar, mendapatkan keuntungan dengan mengeksploitasi investor ritel. Banyak pembuat pasar aktif hanya menjadi sorotan publik setelah diselidiki atau disuap oleh otoritas regulasi.

Pembuat pasar pasif, di sisi lain, terutama menempatkan pesanan pembuat tawaran dan permintaan di buku pesanan pertukaran terpusat, menyediakan likuiditas pasar dengan cara yang lebih netral tanpa mendorong pergerakan harga. Strategi dan teknologi mereka cenderung lebih standar.

Karena risiko kepatuhan yang signifikan, sebagian besar pembuat pasar aktif beroperasi secara anonim.

Beberapa pembuat pasar aktif juga mungkin menyamar sebagai perusahaan investasi, inkubator, atau entitas lainnya.

Market maker yang baru-baru ini dilaporkan yang dilarang oleh Binance, Web3port, mempersembahkan dirinya sebagai inkubator. Selama setahun terakhir, Web3port berpartisipasi dalam 26 investasi, termasuk setidaknya enam proyek yang sudah mengeluarkan token.

Derajat profitabilitas juga dapat menunjukkan apakah market maker aktif atau pasif. Menurut KOL kripto @octopusycc, "Pembuat pasar yang menguntungkan" sering terlibat dalam aktivitas manipulatif daripada market-making yang sesungguhnya.

Sebuah bisnis market-making yang sehat harus berfokus pada penawaran harga untuk pembeli dan penjual, menjaga likuiditas pasar, dan memastikan stabilitas harga. Dalam model ini, keuntungan relatif terbatas dan sering bergantung pada insentif pertukaran.

3. Penyedia pasar kripto mana yang telah dituntut atau diselidiki oleh otoritas regulasi?

Setelah terjadi kejatuhan pasar kripto pada tahun 2022, para pembuat pasar kripto menjadi fokus utama untuk penyelidikan regulasi. Namun, setelah Donald Trump menjabat, tekanan regulasi mulai mereda, dan beberapa gugatan secara bertahap ditarik kembali atau diselesaikan.

Yang pertama kali menjadi target pengawasan adalah Jump Crypto. Dokumen gugatan class action AS tahun 2023 menunjukkan bahwa selama kejatuhan stablecoin Terra UST tahun 2022, Tai Mo Shan Limited, anak perusahaan Jump Crypto, dituduh berkolaborasi dengan Terra untuk memanipulasi harga mata uang UST dan menghasilkan keuntungan hampir $1,3 miliar. Oleh karena itu, perusahaan ini didakwa oleh SEC atas manipulasi pasar dan menjadi dealer sekuritas terdaftar. Namun pada Desember 2024, Tai Mo Shan akhirnya setuju untuk membayar SEC penyelesaian sebesar US$123 juta, dan baru-baru ini memperluas timnya untuk melanjutkan bisnis enkripsi.

Selain tuduhan SEC, pada tanggal 20 Juni 2024, Fortune melaporkan bahwa CFTC juga sedang menyelidiki Jump Kripto, meskipun belum ada tuduhan resmi yang diajukan.

Bacaan yang direkomendasikan:“Masa Lalu yang Penuh Tantangan Jump: Kesulitan untuk Melanjutkan Operasi Kripto”

Pembuat pasar utama lainnya, Cumberland DRW, juga dituduh oleh SEC karena beroperasi sebagai dealer sekuritas yang tidak terdaftar dan diduga menghasilkan jutaan dolar melalui transaksi investor. Gugatan ini baru-baru ini ditolak.

Dibandingkan dengan dua pembuat pasar utama di atas, tindakan keras dengan skala yang lebih besar terjadi pada Oktober 2024, ketika SEC, bekerjasama dengan FBI dan DOJ, mengajukan tuduhan terhadap 18 individu dan entitas atas penipuan dan manipulasi yang luas di pasar kripto. Kasus ini mengungkapkan beberapa pembuat pasar, termasuk Gotbit Consulting, ZM Quant Investment, dan CLS Global, yang diidentifikasi sebagai pembuat pasar token meme utama.

Selain tuduhan regulasi, DWF Labs, pembuat pasar kripto yang sangat aktif selama dua tahun terakhir, telah menghadapi beberapa laporan media dari CoinDesk dan The Block yang mengekspos taktik manipulasinya.

Sebagai contoh, The Block melaporkan bahwa salah satu alasan utama DWF Labs berhasil berkolaborasi dengan 35% dari 1.000 token dengan kapitalisasi pasar teratas dalam waktu hanya 16 bulan adalah praktiknya untuk menjanjikan kepada klien "dukungan pompa". Tak lama setelah berdiri pada September 2022, materi promosi DWF sering kali menekankan strategi tindakan harga. Dalam bagian yang berjudul "Manajemen Harga", DWF mengklaim bahwa mereka dapat berkoordinasi dengan tim pemasaran klien untuk membantu harga token merespons berita yang menguntungkan — yang biasa disebut sebagai "memompa berita baik".

Bacaan yang direkomendasikan:Pendalaman Mendalam The Block ke DWF Labs: Taktik Rahasia di Balik 470 Investasi Proyek

4. Apa perilaku manipulatif umum dari market maker?

Perilaku jahat para pembuat pasar biasanya tercermin dalam merugikan pasar dan merugikan tim proyek. Beberapa perilaku manipulatif umum termasuk:

1. Wash Trading: Menciptakan aktivitas perdagangan buatan dengan secara bersamaan membeli dan menjual aset untuk membesarkan volume perdagangan dan likuiditas.

2. Spoofing: Menempatkan pesanan beli atau jual besar tanpa niat untuk melaksanakannya. Tujuannya adalah untuk menyesatkan trader lain dan mempengaruhi harga aset.

3. Pompa dan Buang: Skema-skema ini melibatkan koordinasi dengan peserta pasar lainnya untuk secara artifisial meningkatkan harga aset melalui pembelian agresif. Pembuat pasar kemudian menjual dengan harga lebih tinggi, menyebabkan penurunan harga tajam.

Kejadian manipulasi pasar tidak jarang terjadi. Sebagai contoh, Jump Kripto didenda $123 juta karena memanipulasi harga UST bekerja sama dengan Terra, dan Alameda Research memainkan peran penting dalam kejatuhan pasar banteng kripto sebelumnya.

Mari kita melihat kasus lain dari merugikan pihak proyek:

Pada Oktober 2024, pengembang game kripto Fracture Labs menuntut Jump Trading, menuduh perusahaan tersebut melakukan skema “pump and dump” dengan token game DIO-nya.

Dalam gugatan tersebut, Fracture Labs mengatakan telah mencapai kesepakatan dengan Jump pada tahun 2021 untuk memfasilitasi penerbitan awal token DIO-nya di bursa kripto Huobi (sekarang HTX). Fracture Labs meminjamkan 10 juta DIO kepada Jump, senilai $500.000, dan mengirimkan tambahan 6 juta token ke HTX, senilai $300.000. Harga token kemudian melonjak hingga mencapai $0,98, dengan Jump meminjam koin senilai hingga $9,8 juta, dan Jump kemudian menjual semua kepemilikannya pada harga puncak.

Jualan besar-besaran yang diakibatkan menyebabkan token DIO anjlok menjadi $0.005. Lalu Jump membeli kembali 10 juta token DIO dengan harga lebih rendah (sekitar $53,000) dan mengembalikannya ke Fracture Labs sebelum mengakhiri perjanjiannya.

Dalam kasus ini, Fracture Labs dan Jump mengikuti model pinjaman token umum. Meskipun praktik ini standar, banyak tim proyek telah menjadi korban dari taktik manipulatif serupa.

5. Apa model kolaborasi umum antara market maker dan tim proyek?

Seperti yang disebutkan sebelumnya, pembuat pasar dibagi menjadi aktif dan pasif.

Pembuat pasar aktif sering kali beroperasi tanpa standar yang jelas. Dalam sebuah cuitan,Maxxxmenyebutkan bahwa syarat kerjasama bervariasi luas, melibatkan model-model berbeda seperti pinjaman token, integrasi API, pembiayaan berleverage, dan berbagi keuntungan. Dalam beberapa kasus, dealer nakal bahkan mungkin menghindari tim proyek sepenuhnya, menggunakan dana mereka sendiri untuk mengumpulkan token dan memanipulasi pasar begitu mereka cukup mengamankan kendali.

Jadi bagaimana cara para pembuat pasar beroperasi? Pendiri Canoe, Guang Wu, pernah membagikan wawasan tentang strategi institusional umum untuk manipulasi token:

Yang pertama adalah memperkuat kontrol pasar, yaitu, pembuat pasar mengambil alih pergerakan harga token setelah menilai fundamental proyek (apakah tim proyek menyadarinya atau tidak mungkin bervariasi).

• Fase Akumulasi: Pola pasar yang khas menunjukkan akumulasi yang berkelanjutan pada harga rendah.
• Fase Konsensus: Tahap ini berfokus pada peningkatan volume perdagangan. Pencipta pasar mendorong harga sedikit naik, kemudian mengosilasi harga untuk menukar token dengan pencipta pasar lainnya. Ini membantu pencipta pasar utama untuk mendapatkan kembali biaya, meningkatkan efisiensi modal, dan menetapkan model pengendalian risiko.
• Fase Pengambilan Keuntungan: Pembuat pasar mendorong harga lebih tinggi sambil melepaskan token kepada investor ritel. Beberapa lembaga mungkin juga membantu tim proyek dengan perbaikan fundamental selama fase ini untuk mempertahankan aksi harga.

Yang kedua adalah untuk berfungsi sebagai jangkar nilai bagi target, dan dengan cepat meningkatkan kualitas fundamental proyek dalam hal dana dan volume transaksi melalui cara seperti pinjaman dan derivatif. Sebagai contoh, mantan Kepala Perdagangan FTX, @octopuuus, menyebutkan bahwa dalam model peminjaman ini, FTX menjamin token FTT untuk meminjam BTC atau ETH. Ini efektif menempatkan BTC dan ETH sebagai pengikat nilai untuk FTT. BTC/ETH yang dipinjam kemudian dapat digunakan untuk mendorong harga FTT lebih lanjut melalui peminjaman siklik dan leverage.

Bacaan yang direkomendasikan:“Kisah Dalam: Hubungan Cinta dan Benci Antara Pembuat Pasar, Tim Proyek, dan Bursa”

Layanan dari pembuat pasar pasif yang lebih ramah relatif standar. Model layanan dibagi menjadi Model Pinjaman Token dan Model Biaya Bulanan. Model Pinjaman Token saat ini juga mainstream dan merupakan model kerjasama yang paling banyak digunakan.

Bacaan yang direkomendasikan: "Pengakuan seorang praktisi pembuat pasar front-line: Panduan penyelamatan diri untuk pihak proyek di hutan gelap》

Sumber:Tweet Maxxx

Dalam model Pinjaman Token, pihak proyek perlu meminjam sebagian proporsi token kepada pembuat pasar untuk pembuatan pasar.

Ketika periode layanan berakhir, tim proyek harus mengembalikan pinjaman, namun pengembalian didasarkan pada nilai opsi yang disepakati. (Nilai opsi merujuk pada nilai ekonomi kontrak opsi pada titik waktu tertentu.) Sebagai contoh, jika proyek meminjam token senilai 1 juta USD, dengan nilai opsi ditetapkan pada 3%, tim proyek akan mendapatkan 30.000 USD dalam keuntungan kerja sama saat pengembalian. Margin keuntungan ini juga merupakan sumber pendapatan utama bagi pembuat pasar.

Keuntungan dari Model Pinjaman Token untuk tim proyek adalah memungkinkan mereka membangun likuiditas dengan cepat menggunakan keahlian pembuat pasar profesional, mengurangi risiko yang terkait dengan mengelola harga token sendiri.

Di sisi lain, Model Biaya Bulanan relatif lebih sederhana. Tim proyek tidak meminjamkan token ke market maker. Sebaliknya, market maker mengintegrasikan melalui API untuk melakukan kegiatan market-making. Dalam model ini, tim proyek tidak perlu khawatir tentang perilaku jahat dari market maker, tetapi market maker mengasumsikan semua risiko keuntungan dan kerugian selama penempatan pesanan. Tim proyek juga diharuskan membayar biaya layanan bulanan untuk pengaturan ini.

6. Seberapa kompetitif pembuat pasar? Mengapa VC ingin membangun tim pembuat pasar mereka sendiri?

Maxxx menyebut dalam cuitannya bahwa tidak hanya para pembuat pasar semakin terlibat, banyak investor ventura dan pengembang proyek juga telah mendirikan tim sementara untuk mulai membuat pasar. Beberapa tim ini bahkan kurang memiliki keterampilan perdagangan dasar — mereka hanya mengakuisisi token terlebih dahulu, percaya bahwa karena banyak proyek pada akhirnya nol, mereka tidak khawatir tentang memenuhi kewajiban.

Alasan dari tren ini jelas: ketika harga token efektif menjadi produk inti untuk sebagian besar proyek, likuiditas langsung yang tersedia saat penayangan menjadi aspek paling berharga.

Sebagai contoh, sementara VC biasanya memperoleh alokasi token pada tahap awal, mereka masih harus menunggu proyek diluncurkan dan mengikuti aturan vesting yang dijadwalkan untuk membuka kunci kepemilikan mereka. Sebaliknya, market maker dapat membuka likuiditas segera setelah terdaftar, memberi mereka fleksibilitas operasional yang signifikan.

7. Mengapa pembuat pasar kripto berinvestasi dalam proyek-proyek?

Menurut pihak dalam industri, proyek-proyek kuat sering dikelilingi oleh pembuat pasar. Dengan berinvestasi dalam proyek-proyek ini, pembuat pasar dapat membentuk hubungan awal dengan tim proyek selama fase pengembangannya. Setelah investasi, mereka secara alami dapat memantau kemajuan proyek, mengamankan kemitraan kunci, dan memposisikan diri di depan dalam kegiatan pembuatan pasar.

Bagi tim proyek, selain menerima pendanaan yang nyata, mereka juga mendapatkan rasa keamanan dengan menyelaraskan kepentingan mereka dengan para pembuat pasar. Selama fase penayangan token, para pembuat pasar memang dapat memberikan bantuan berharga, terutama karena bursa seringkali membutuhkan kondisi pembuat pasar tertentu untuk proyek yang baru terdaftar.

Namun, pengaturan ini tidak selalu menguntungkan. Bahkan jika pembuat pasar berinvestasi, itu tidak menjamin bahwa mereka akan secara konsisten memprioritaskan kepentingan bersama.

Selain itu, investasi pembuat pasar mungkin tidak selalu merupakan investasi tradisional. Menurut laporan The Block tentang DWF, beberapa pihak dalam industri menyarankan bahwa investasi multi-juta dolar yang disebut DWF dalam startup kripto seringkali menyerupai perdagangan over-the-counter (OTC). Kesepakatan-kesepakatan ini memungkinkan startup untuk mengonversi token mereka menjadi stablecoin daripada DWF menyuntikkan uang tunai di muka — setelah itu DWF akan mentransfer token ke bursa.

Bagi beberapa investor ritel, berita investasi market maker kadang-kadang dianggap sebagai sinyal bullish, sering kali memicu lonjakan harga.

Selain investasi, para pembuat pasar kripto juga akan memberikan dukungan sumber daya lainnya untuk berkolaborasi dengan pihak proyek.

Sebagai contoh, dukungan likuiditas, jika itu adalah pihak proyek DeFi, pembuat pasar juga dapat berjanji untuk memberikan dukungan likuiditas kepada pihak proyek.

Serta mempertemukan dengan sumber daya seperti VC dan bursa. Sebagai contoh, memperkenalkan lebih banyak investor VC dan membantu pihak proyek terhubung dengan bursa. Terutama di pasar Korea, di mana pasar pembelian relatif kuat, ada pembuat pasar yang dapat memberikan beberapa perencanaan likuiditas komprehensif yang disebut demikian.

8. Mengapa sebagian besar tim proyek memilih beberapa pembuat pasar?

Mengetahui bahwa telur tidak bisa dimasukkan dalam satu keranjang, tim proyek akan memilih tiga atau empat pembuat pasar untuk menyebarkan likuiditas pembukaan di tangan para pembuat pasar dan mengurangi risiko mereka melakukan kejahatan.

Namun, strategi ini juga dapat membawa risiko. Seperti pepatah yang mengatakan, “Tiga biksu tidak mengambil air” — artinya, banyak pihak dapat mengakibatkan ketidakefisienan. Menurut pihak dalam industri, beberapa pembuat pasar mungkin dengan sengaja malas dan menghindari memenuhi tanggung jawab mereka. Karena sulit bagi tim proyek untuk memantau kegiatan pembuatan pasar secara langsung, menegakkan akuntabilitas atau menuntut klaim terhadap pembuat pasar yang tidak berprestasi dapat menjadi tantangan.

9. Apakah market maker memiliki kekuatan yang cukup untuk memanipulasi pasar?

Sebuah studi Forbes yang dilakukan pada tahun 2022 tentang 157 bursa kripto mengungkapkan bahwa lebih dari setengah dari semua volume perdagangan Bitcoin yang dilaporkan terdiri dari transaksi palsu atau non-ekonomi.

Pada tahun 2019, sebuah white paper yang diajukan oleh Manajemen Aset Bitwise ke SEC AS melaporkan bahwa 95% volume perdagangan Bitcoin di 83 bursa kripto saat itu either palsu atau non-ekonomis. Penemuan ini meningkatkan kekhawatiran industri tentang perilaku pembuat pasar.

Meskipun market makers mungkin bukan penyebab utama manipulasi, mereka sering menjadi alat utama yang digunakan untuk melaksanakan strategi tersebut.

Sebagai penyedia layanan, pembuat pasar seringkali hanya merupakan alat — semacam senjata. Kekuatan penggerak sebenarnya di balik manipulasi terletak pada tuntutan bursa dan tim proyek.

Selama pasar bull, seluruh sistem secara kolektif menghasilkan keuntungan besar, memungkinkan semua pemangku kepentingan untuk mempertahankan tingkat kerja sama dan harmoni yang minimal. Namun, di pasar bear, rantai ini mempercepat krisis likuiditas, mengekspos ketegangan yang mendasar yang seringkali menyebabkan perselisihan dan saling menyalahkan.

Market maker tidak sepenuhnya menjadi kambing hitam untuk krisis likuiditas. Meskipun mereka memang kontributor kunci untuk ilusi kemakmuran pasar, tanggung jawab yang lebih luas meluas kepada pemain lain dalam ekosistem kripto — termasuk tim proyek, VC, KOL (Key Opinion Leaders), dan kelompok pertanian hasil

10. Mengapa sulit untuk mengatur perilaku jahat oleh pembuat pasar?

Ketidakregulan memang merupakan alasan utama mengapa pembuat pasar dapat bertindak dengan jahat. Namun, faktor penting lainnya adalah tim proyek, bursa, dan mitra perdagangan lainnya memiliki keterbatasan dalam membatasi pembuat pasar secara efektif.

Karena sifat tersembunyi dari aktivitas pembuat pasar, industri belum menetapkan standar dan panduan yang jelas dan bersatu. Tim proyek sendiri sering kesulitan memantau dan membatasi perilaku pembuat pasar. Ketika aktivitas jahat terjadi, tim proyek biasanya mengandalkan akuntabilitas pasca-insiden, yang seringkali lemah dan tidak efektif.

Menurut pihak dalam industri, selain dari pembuat pasar on-chain, hanya bursa terpusat yang dapat secara efektif memantau aktivitas pembuat pasar. Meskipun pembuat pasar umumnya setuju dengan tim proyek mengenai mekanisme pemantauan tertentu, begitu token ditransfer ke pihak ketiga, tim proyek harus sangat bergantung pada reputasi dan standar moral pembuat pasar.

Untuk mengurangi risiko, tim proyek dapat memilih model biaya bulanan yang ditawarkan oleh beberapa pembuat pasar. Model ini biasanya melibatkan kontrak jangka pendek (dibayar bulanan), memungkinkan tim proyek untuk menyesuaikan mitra atau strategi pembuat pasar mereka secara fleksibel berdasarkan kinerja pasar. Pendekatan ini membantu menghindari ketergantungan jangka panjang pada pembuat pasar yang tidak dapat diandalkan. Selain itu, tim proyek dapat bernegosiasi KPI (misalnya, volume perdagangan harian minimum, batas spread harga maksimum) dalam kontrak biaya bulanan untuk memastikan kualitas layanan. Namun, model ini memindahkan risiko kembali ke tim proyek itu sendiri, karena mereka akan menanggung kerugian potensial yang mungkin timbul.

Selain itu, tim proyek dapat bernegosiasi KPI (mis., volume perdagangan harian minimum, batas spread harga maksimum) dalam kontrak biaya bulanan untuk memastikan kualitas layanan. Namun, model ini memindahkan risiko kembali ke tim proyek itu sendiri, karena mereka akan menanggung kerugian potensial yang mungkin timbul. Sementara tim proyek dapat menentukan sanksi untuk pelanggaran kontrak dalam perjanjian mereka, membuktikan bahwa pembuat pasar telah melanggar ketentuan-ketentuan ini seringkali menantang. Menunjukkan bahwa tindakan pembuat pasar langsung menyebabkan harga turun memerlukan analisis data yang substansial, yang baik mahal maupun memakan waktu dalam perselisihan hukum. Selain itu, pembuat pasar seringkali dapat berargumen bahwa faktor-faktor eksternal — seperti peristiwa makroekonomi atau panik investor — bertanggung jawab atas fluktuasi harga.

Seluruh proses melibatkan banyak pemain, termasuk pertukaran, tim proyek, dan pembuat pasar, sehingga sulit bagi tim proyek atau pasar secara umum untuk sepenuhnya memahami operasi pembuat pasar.

Selain itu, karena hubungan simbiotik antara bursa terpusat dan pembuat pasar, bursa sering enggan memberlakukan hukuman berat kepada mitra paling menguntungkan mereka. Namun, insiden GPS dan SHELL menandai sebuah pengecualian yang mencolok — Binance akhirnya membekukan akun para pembuat pasar yang terlibat dalam manipulasi harga terkait GPS dan secara terbuka mengungkapkan bukti terperinci dan taktik jahat. Pengungkapan dan tindakan proaktif ini merupakan tonggak penting, mewakili respons terhadap tekanan regulasi dan upaya untuk mempromosikan swa-regulasi industri. Inisiatif seperti ini dapat mendorong bursa lain untuk mengikuti jejak, dengan potensi membentuk standar industri baru yang bertujuan untuk melindungi pengguna dengan lebih baik.

Penyangkalan:

1. Artikel ini direproduksi dari [ChainCatcher]. Sepuluh pertanyaan dan sepuluh jawaban untuk memperjelas "kotak hitam" pembuat pasar: Mengapa VC akhirnya membuat pasar? Apakah benar-benar mudah bagi tim proyek untuk "ditusuk dari belakang"?'. Hak cipta adalah milik penulis asli [flowie, Nianqing, ChainCatcher], jika Anda memiliki keberatan terhadap cetak ulang, silakan hubungi Gate Belajartim, tim akan menanganinya sesegera mungkin sesuai dengan prosedur yang relevan.
2. Penafian: Pandangan dan pendapat yang terdapat dalam artikel ini hanya mewakili pandangan pribadi penulis dan tidak merupakan nasihat investasi apa pun.
3. Versi bahasa lain dari artikel diterjemahkan oleh tim Gate Learn dan tidak disebutkan di Gate.io, artikel yang diterjemahkan tidak boleh direproduksi, didistribusikan, atau diplagiatkan.