為何Strategy強烈反對MSCI計畫將持有比特幣資產的企業排除在主要指數之外

MSCI排除威脅：比特幣企業金庫公司為何成為「目標」

以數位資產為核心的企業在指數編制領域正面臨重要轉折。MSCI，身為全球最具影響力的指數供應商之一，正在考慮是否將以累積並持有比特幣及其他加密貨幣為主要業務模式的公司排除在指數之外。由於MSCI指數影響約17兆美元的投資資產，此一提案對全球金融市場具有重大意義。MSCI將決策截止日訂於2026年1月15日，留給比特幣企業金庫策略支持者的因應時間極為有限，面對他們認為存在根本分類錯誤的挑戰。

Strategy是全球最大企業比特幣持有者，市值超過560億美元，若遭排除將首當其衝。摩根大通分析指出，Strategy現有市值中約90億美元由被動指數基金持有，這些基金係追蹤MSCI基準。一旦MSCI決定排除，僅Strategy的被動基金流出就可能高達28億美元，將導致機構資本格局劇烈變動。這項威脅不僅限於Strategy，也將波及Riot、Marathon等數位資產重倉企業，產業整體陷入危機，機構透過企業金庫持有比特幣的合理性亦遭質疑。

MSCI方案的核心矛盾在於指數供應商如何界定商業模式。傳統股票指數會排除投資基金和被動持有工具，將其視為金融工具而非經營主體。MSCI之憂慮反映部分投資者的回饋，認為比特幣企業金庫策略公司在營運架構和經濟目標上愈發類似投資基金。然而，這種解讀本質上誤判了這些企業的性質，將策略性資產配置與投資組合管理混為一談，而這一界定對指數納入爭議及機構金融領域企業比特幣採納產生深遠影響。

Strategy有力反擊：我們是經營型企業而非投資基金

Strategy高層，尤其是執行董事長Michael Saylor，對MSCI的界定提出強力反駁。公司強調，比特幣企業指數納入爭議的核心在於區分策略性持有比特幣的經營型企業與僅為追求財務回報的被動投資工具。Strategy除了持有加密貨幣外，亦經營軟體授權、分析平台及技術基礎設施，這些業務能在比特幣價格波動或交易活動之外持續創造營收。此營運複雜性明確將公司與以資產升值為目標的避險基金或加密投資產品區隔。

此一區隔對理解MSTR比特幣金庫指數政策攸關金融基礎建設至為重要。Strategy透過實際業務活動創造現金流，比特幣持有乃公司主動的資本配置策略，而非唯一經濟目標。Michael Saylor已直接向MSCI遞交公司多元營收及營運複雜性相關資料。企業級比特幣策略的金庫管理決策本質上與傳統公司管理現金儲備、貴金屬等硬資產方式一致——而此做法早已成為機構金融領域主流。

Strategy的反擊在機構金融圈引發共鳴，正因其契合成熟企業的資產負債管理慣例。蘋果持有現金儲備或美國國債時，從未因此被歸類為投資基金，也不會影響其股票指數資格。同理，企業將金庫資本配置至比特幣，屬於經營決策而非基金管理。MSCI的提案開創危險先例，只要配置某類資產達到規模，經營型企業即被歸為投資工具，此標準甚至可能影響標普500中大量持有大宗商品或貨幣資產的成分股。

50%數位資產門檻之爭及其現實影響

MSCI提案設下量化門檻：企業資產中數位資產占比超過50%即被排除在主要指數之外。儘管此標準看似客觀，Strategy認為其武斷且具歧視性，缺乏數據及理論基礎。受影響的比特幣企業金庫策略公司指出，其他資產類別並無類似門檻——不會因房地產占比達50%而被剔除，也沒有因大宗商品持倉比例高而自動出局的規定。

此門檻的實際影響將徹底重塑機構投資組合架構。比特幣企業主要指數納入爭議中，主流加密貨幣做市商GSR的Spencer Hallarn直言：「MSCI及其他指數供應商的決策會直接影響數位資產金庫及其所持加密資產。」當主要指數排除與數位資產密切相關的企業時，實質上導入系統性偏見，阻礙投資人在機構加速採用區塊鏈與穩定幣的關鍵時點接觸核心市場參與者。此刻，愈來愈多企業積極推動股權通證化與穩定幣創新，創造遠超投機持有的商業價值，此種排除影響格外嚴重。

Strategy已正式反擊該門檻，認為此舉將抑制美國加密創新及透過正規企業管道推動機構比特幣採納。公司強調，排除數位資產重倉企業不僅無助市場發展，反而造成指數准入的「人為稀缺」，而企業金庫正是比特幣最穩定且最長期的需求來源。與處於不同監管架構的投機交易者或加密基金不同，Strategy等金庫持有者嚴格遵循傳統金融體系，受SEC監管，需定期揭露並承擔對股東的受託責任。

國家安全與市場中立性：Strategy抗衡MSCI的關鍵籌碼

除營運與商業層面的論據外，Strategy亦提出MSCI難以迴避的新面向：偏向外資而排除美國本土企業所引發的國家安全與市場中立性影響。MSTR比特幣金庫指數政策爭議涉及更深層的地緣政治因素。若MSCI排除美國企業，卻允許傳統基金及國際競爭者在不受指數約束下持續累積比特幣，實際上使外資受益，削弱美國機構於現代企業金融變革中的參與地位。

考量全球央行與主權基金配置比特幣已成趨勢，此論點格外重要。一旦MSCI實施排除，美國公司將面臨參與比特幣的額外障礙，而海外機構與競爭者則不受限制。市場中立性問題還反映在競爭劣勢：美國企業無法透過數位資產策略提升金庫地位，否則將被指數剔除，而國際競爭對手則適用不同標準。此不對等現象引發指數決策是否應隱含國家競爭優先權及企業資本配置自主權的合理質疑。

此外，MSCI對「投資基金」與「經營型企業」的界定，實際上與金融監管及公司治理體系下對策略性資產持有的認定不符。Strategy及比特幣企業主要指數納入爭議參與者指出，監管機構將這類公司定義為需資訊揭露及受託責任的經營型企業。SEC作為企業報告與證券發行監管者，也將其視為傳統公司而非投資基金。當MSCI指數標準與現行監管分類相牴觸時，等同以自身標準取代權威監管共識，此舉不僅損害市場完整性，也影響治理透明度。