. @cdixon Dixon là người phụ trách chính của a16z Crypto, nhà đầu tư tiêu biểu của Thung lũng Silicon, phong cách là đánh giá cực kỳ sớm + tỷ lệ thắng cao. Coinbase, Stripe đều là những “công ty hạ tầng” mà ông đã đặt cược từ khi ngành còn chưa hình thành.

Tôi tổng hợp 100 bài viết của ông, loại bỏ những phần lỗi thời và đánh giá sai, chỉ giữ lại tinh hoa 👇
Một, làm thế nào để đánh giá một công nghệ/dự án có “thật sự” hay không
Dixon có một bộ tiêu chuẩn đánh giá rất rõ ràng xuyên suốt tất cả các bài viết:
“Người thông minh làm gì vào cuối tuần, sau mười năm tất cả mọi người đều làm vào ngày thường”
Business people vote with their dollars, and are mostly trying to create near-term financial returns. Engineers vote with their time, and are mostly trying to invent interesting new things. Hobbies are what the smartest people spend their time on when they aren't constrained by near-term financial goals.
Đây là một phương pháp phát hiện tín hiệu cụ thể: không xem dự án đã huy động được bao nhiêu tiền, mà xem các kỹ sư hàng đầu làm gì vào thời gian rảnh rỗi.
Năm 2013, ông đã dùng khung này để lập danh sách:
Bitcoin, NoSQL, Internet vạn vật, in 3D
Bitcoin và NoSQL đã chứng minh, Internet vạn vật và in 3D phần nào chứng minh được.
Bây giờ người thông minh cuối tuần làm gì?
Vibe coding đúng (và đấu tranh với việc bị Claude phong sát 😅)
😎 Nếu bạn cũng có ý tưởng khởi nghiệp, hãy vào GitHub xem mọi người đóng góp mã cho các Agent framework vào thời gian rảnh như thế nào, xem các bài đăng cuối tuần bàn luận về công cụ Agent nào. Những tín hiệu này có khả năng xuất hiện sớm hơn các báo cáo về gọi vốn 1-2 năm.
Hai, công nghệ mạnh thay đổi thế giới phù hợp với chính nó (iPhone), công nghệ yếu phù hợp với thế giới hiện tại (BlackBerry)
Công nghệ mạnh vs công nghệ yếu, ví dụ như Tesla thuần điện vs hybrid
iPhone (màn hình cảm ứng + OS hoàn chỉnh) vs BlackBerry (bàn phím vật lý + giới hạn chức năng)
Kết luận là công nghệ mạnh (cuối cùng thắng), công nghệ yếu (trông có vẻ chín chắn hơn nhưng thua)
Công nghệ mạnh ban đầu trông như đồ chơi, công nghệ yếu trông thực dụng hơn, đa số mọi người trong “thời kỳ thất vọng” sẽ từ bỏ công nghệ mạnh chuyển sang công nghệ yếu, điều này thường là sai lầm.
Ông trích Shaw: “Người hợp lý thích nghi với thế giới: người không hợp lý cứ cố thích nghi thế giới với mình. Vì vậy, mọi tiến bộ đều phụ thuộc vào người không hợp lý.”
Tôi nghĩ có thể hiểu như sau:
Khi bạn thấy một dự án “khiến thế giới thích nghi với nó” (thị trường chưa tồn tại, khách hàng chưa biết mình cần gì) chứ không phải “thích nghi với thế giới” (ví dụ như “làm một CRM rẻ hơn”)
Thì dự án đó hoặc là iPhone tiếp theo, hoặc là thất bại hoàn toàn, không thể ở trạng thái trung gian.
Ba, làm tốt việc cũ hay làm việc mới hoàn toàn?
Các bộ phim đầu tiên quay như kịch — thực chất là kịch với mô hình phân phối tốt hơn — cho đến khi các nhà làm phim nhận ra rằng phim có ngữ pháp hình ảnh riêng của nó.
Mỗi công nghệ mới ban đầu đều là “dùng công cụ mới để làm việc cũ”
Ban đầu, phim là quay như sân khấu có hình ảnh, internet đầu tiên là thư điện tử số hóa và mua hàng qua thư. Cột mốc thực sự đến từ các ứng dụng native.
Như mạng xã hội, gây quỹ cộng đồng, crypto.
Những thứ này hoàn toàn không tồn tại trong thế giới cũ.
Hiện tại, tôi cũng áp dụng cách suy nghĩ này để đánh giá các dự án liên quan đến AI.
Nó giống như một cách lọc:
“Dùng AI để viết báo cáo nhanh hơn, tốt hơn” = làm tốt việc cũ
“Dùng AI Agent để tạo ra dịch vụ chưa từng có trước đây” = làm việc mới hoàn toàn
Và phần sau mới là cơ hội lớn, hiện tôi thấy @AgenteseAI đang khám phá các hướng này, ví dụ như (một CFO cá nhân 24/7, một hệ thống mô phỏng thực thời gian thực)
Vì vậy, sau này khi thấy một dự án, hãy nghĩ: nó đang làm tốt việc đã tồn tại hay đang làm việc mới? Việc cũ có giá trị nhưng hạn chế, việc mới có thể trông có vẻ điên rồ nhưng đáng để đào sâu.
Nếu mọi người thấy nội dung này hữu ích,
Tôi sẽ sắp xếp lại các quan điểm của Dixon về sản phẩm,
ví dụ như làm thế nào để đánh giá tiềm năng tăng trưởng của một sản phẩm,
thiết kế chiến lược khởi động sản phẩm ban đầu,
những ý tưởng này cũng rất hữu ích cho việc tôi làm sản phẩm cá nhân.