TermMax mỗi tuần tranh luận một vấn đề gây tranh cãi, không phải về đúng sai mà là về xung đột nhận thức. Các anh em rảnh rỗi có thể xem chủ đề tuần này: Liquidation có phải là trở ngại của DeFi hay là con đường tất yếu? Không ai thích bị thanh lý, nhưng không ai có thể tránh khỏi cơ chế cốt lõi của DeFi này, không KYC, tự trị trên chuỗi, nó là giới hạn hay là xiềng xích? Có phải là “kẻ thủ” gây ra việc cắt vị thế một cách thô bạo, hay là động lực chính thúc đẩy sự tiến hóa của quản lý rủi ro? Thanh lý trong tương lai sẽ đi về đâu? Và quan điểm của tôi là: Thanh lý là giới hạn, không phải là chướng ngại vật. Nếu không có thanh lý, các khoản nợ xấu sẽ tích tụ nhanh chóng, hệ thống không thể tồn tại nổi. Ý nghĩa của nó không phải để trừng phạt người vay, mà để bảo vệ phần lớn LP, bảo vệ khả năng thanh toán của hệ thống, cũng là điều kiện để hệ thống vận hành lâu dài. Mọi người phản cảm với thanh lý phần lớn là do thiết kế thanh lý ban đầu quá thô bạo. Giá giảm một cái là cắt ngay lập tức, toàn bộ vị thế bị đóng, trải nghiệm người dùng cực kỳ kém, đồng thời làm tăng hoảng loạn và bán tháo. Nhưng chính loại thanh lý bạo lực này lại thúc đẩy sự tiến hóa của DeFi. Hiện nay ngày càng nhiều giao thức bắt đầu giới thiệu Soft Liquidation, Partial Liquidation, ví dụ như LLAMMA của Curve, về bản chất là dùng cách làm mượt mà hơn để giảm thiểu rủi ro, chứ không phải xóa sạch vị thế trong chốc lát. Tôi nghĩ xu hướng tương lai rất rõ ràng: Thanh lý sẽ không biến mất, nhưng sẽ ngày càng trở nên vô cảm. Nó sẽ được phân tách, giảm thiểu, và được hấp thụ sớm vào logic quản lý rủi ro, chứ không chờ đến phút chót mới hành động. Vì vậy, vấn đề không phải là có nên thanh lý hay không, mà là thiết kế thanh lý có đủ thông minh hay không. Theo tôi, thanh lý không phải là thứ cản trở đổi mới của DeFi, chính nó là một trong những động lực chính thúc đẩy sự tiến hóa của quản lý rủi ro và cơ chế của DeFi.