Sự phản đối thuế tỷ phú của Gavin Newsom làm bùng lên cuộc tranh luận về giá trị ròng và tài chính nhà nước

Thuế giàu có đề xuất của California đại diện cho một trong những sáng kiến phân phối lại của cải tích cực nhất trong lịch sử gần đây của Mỹ, tuy nhiên nó cũng đã kích hoạt sự phản kháng dữ dội từ một phía bất ngờ: chính quyền bang này. Gavin Newsom, dù thường được xem là một nhà đấu tranh tiến bộ, đã công khai chỉ trích sáng kiến này, phản ánh những mối quan tâm sâu sắc hơn về khả năng cạnh tranh của California và việc bảo vệ giá trị ròng của tỷ phú trong bối cảnh phục hồi kinh tế của bang.

Biện pháp bỏ phiếu, dự kiến được người dân phê duyệt vào tháng 11 năm 2026, đề xuất một khoản thu một lần 5% trên tài sản ròng của các tỷ phú California. Bốn học giả tham gia soạn thảo ước tính điều này có thể tạo ra khoảng 100 tỷ đô la từ hơn 200 tỷ phú, với nguồn thu chảy về bang trong khoảng thời gian từ 2027 đến 2031 để hỗ trợ các khoản thiếu hụt tài trợ Medicaid. Tuy nhiên, đối với Gavin Newsom và giới doanh nghiệp California, đề xuất này là một tính toán sai lầm nguy hiểm có thể gây ra làn sóng rời bỏ của các doanh nhân công nghệ và các doanh nghiệp của họ.

Cá cược 100 Tỷ: Thuế gì và cách tính ra sao

Đề xuất này mở rộng phạm vi xác định tài sản chịu thuế một cách đặc biệt rộng rãi. Nó bao gồm cổ phần vốn trong các công ty niêm yết và tư nhân, tài sản cá nhân vượt quá 5 triệu đô la, và tài khoản hưu trí vượt quá 10 triệu đô la—cơ bản nhắm vào tổng giá trị ròng của mọi tỷ phú trong bang. Ngoại lệ đáng kể duy nhất liên quan đến bất động sản sở hữu qua các quỹ tín thác có thể thu hồi, nhằm tránh xung đột với Đề xuất 13, giới hạn thuế tài sản nổi tiếng của California năm 1978.

Các kiến trúc sư đã xây dựng tính linh hoạt vào khung pháp lý để giải quyết các vấn đề về thanh khoản. Các tỷ phú có thể chọn trả thuế giàu có theo kỳ hạn 5 năm kèm lãi suất, hoặc tham gia vào các “tài khoản hoãn thuế chọn lọc” cho các khoản nắm giữ không thanh khoản như cổ phần công ty tư nhân. Chỉ khi bán tài sản hoặc rút tiền mặt thì các khoản thuế hoãn mới đến hạn. Những quy định này nghe có vẻ hợp lý trên giấy, nhưng che giấu những thách thức thực tiễn sâu sắc trong việc thực thi và thi hành.

Áp lực kinh tế của chính quyền: Vị trí dễ tổn thương của Thung lũng Silicon

Sự phản đối của Gavin Newsom tập trung vào một lý lẽ thuyết phục: sự bùng nổ trí tuệ nhân tạo của California, đã thúc đẩy phần lớn sự phục hồi của bang sau đại dịch, phụ thuộc vào việc giữ lại tập trung tài sản và nhân tài công nghệ. Chính quyền và các nhóm doanh nghiệp cho rằng một thuế giàu có mạnh mẽ nhắm vào giá trị ròng ở quy mô như vậy có thể đe dọa sự phục hồi mong manh này bằng cách thúc đẩy làn sóng rời bỏ của các doanh nhân đã xây dựng sự nghiệp của họ tại Thung lũng Silicon.

Mối lo này phù hợp với tiền lệ lịch sử. California đã áp dụng một trong những mức thuế thu nhập cao nhất của quốc gia là 13,3%, bao gồm cả thuế phụ 1% trên thu nhập vượt quá 1 triệu đô la, được người dân bỏ phiếu phê duyệt vào năm 2004. Ba mức thuế thu nhập cao khác, ban đầu là tạm thời, đã được gia hạn đến năm 2030. Mặc dù các mức thuế này, California thu được khoảng một nửa doanh thu thuế thu nhập cá nhân từ chỉ 2% số người nộp thuế—một sự tập trung nhấn mạnh sự phụ thuộc của bang vào giới giàu có và sự dễ tổn thương mà Gavin Newsom lo ngại sẽ bị khai thác bởi thuế mới.

Cơ quan Phân tích Lập pháp (LAO), một cơ quan phi đảng phái của bang, cảnh báo rằng thuế giàu có có thể gây thiệt hại hàng trăm triệu đô la—hoặc thậm chí nhiều hơn—mỗi năm từ doanh thu thuế thu nhập cá nhân. Phân tích của họ cho thấy một số tỷ phú thực sự sẽ di cư, lấy đi của California không chỉ thuế cá nhân mà còn thuế lương và thuế doanh nghiệp từ các doanh nghiệp và nhân viên của họ.

Bài toán cư trú thuế: Bạn có thể thực sự rời California?

Các kiến trúc sư của đề xuất đã dự đoán các thách thức về di cư bằng cách bao gồm các quy định nhằm ngăn chặn trốn thuế qua các chuyển đổi đơn giản. Cư trú thuế được xác định tính đến ngày 1 tháng 1 năm 2026, trong khi giá trị ròng chịu thuế được tính đến ngày 31 tháng 12 năm 2026—thời điểm này đã khiến một số cá nhân siêu giàu, bao gồm Larry Page đồng sáng lập Google, đẩy nhanh kế hoạch di cư. Page đã mua hai bất động sản ở Miami với giá 173,5 triệu đô la vào tháng 12 năm 2024 và chuyển các công ty liên quan ra khỏi bang vào khoảng thời điểm đó.

Tuy nhiên, việc chấm dứt cư trú thuế tại California còn phức tạp hơn nhiều so với việc thay đổi giấy phép lái xe. Cơ quan thuế của California luôn có thái độ quyết đoán đối với các yêu cầu di chuyển tài sản để trốn thuế, thường thành công trong việc thách thức các yêu cầu này tại tòa. Vụ án Bracamonte năm 2021 đã thiết lập một tiền lệ rộng yêu cầu các thẩm phán xem xét toàn diện các bằng chứng: quyền sở hữu bất động sản trong bang, các mối liên hệ nghề nghiệp và cá nhân, thời gian cư trú thực tế, và các liên kết đã được ghi nhận. Theo tiêu chuẩn này, một cặp vợ chồng cố gắng di cư đến Nevada để tránh thuế trên 17 triệu đô la doanh thu từ bán doanh nghiệp đã thua kiện.

Tương tự, diễn viên hài người Canada Russell Peters, dù sở hữu nhà ở Nevada và có giấy phép lái xe tại đó, duy trì đăng ký doanh nghiệp tại Nevada, và có địa chỉ Canada, vẫn bị xác định là cư dân thuế California trong giai đoạn 2012-2014. Cơ quan Thuế của California xác định rằng quyền sở hữu bất động sản tại bang, nơi cư trú của con gái ông, và các hồ sơ thẻ tín dụng thể hiện ông dành nhiều ngày hơn ở California so với nơi khác đã vượt qua các tuyên bố chính thức của ông.

Luật sư thuế Shail P. Shah, chuyên gia về tranh chấp cư trú thuế tại San Francisco, nhấn mạnh tính chủ quan của các xác định này. Các thẩm phán phải đánh giá xem người nộp thuế có thực sự có ý định rời đi vĩnh viễn và cắt đứt mọi mối liên hệ hay không. Đối với các tỷ phú công nghệ gắn bó sâu sắc với Thung lũng Silicon—như đã lớn lên ở Palo Alto, duy trì mạng lưới xã hội rộng lớn, và đã hình thành các tổ chức vùng—việc chứng minh ý định đó gần như là không thể. Như Shah nhận xét: “Nếu bạn là tỷ phú có mạng lưới lớn tại California, chơi golf thường xuyên tại Pebble Beach, và đã lớn lên ở Palo Alto, thì thật sự rất khó để tranh luận rằng bạn không có ý định trở lại.”

Luật sư thuế Jon D. Feldhammer, đứng đầu văn phòng San Francisco của Baker Botts LLP, cho biết một số tỷ phú đã tham khảo ý kiến nghiêm túc về việc rời đi, nhưng ông nhấn mạnh sự phức tạp của việc di chuyển. Phân tích của ông xác định tám thách thức hiến pháp tiềm năng đối với thuế này, trong đó có một lập luận đặc biệt quan trọng: tính retroactive. Nếu người dân bỏ phiếu phê duyệt vào tháng 11 năm 2026, thuế sẽ áp dụng lùi về trước cho bất kỳ ai là cư dân California vào ngày 1 tháng 1 năm 2026. Trong khi chính phủ liên bang đã thành công trong việc ban hành các sửa đổi thuế có hiệu lực lùi, Feldhammer cho rằng quan điểm của Tòa án Tối cao hiện tại về các loại thuế giàu có có hiệu lực lùi của bang là còn chưa rõ ràng. Lời khuyên chiến lược của ông: “Để bảo vệ chống lại tính retroactive, hãy di chuyển trước cuộc bỏ phiếu tháng 11—và càng sớm càng tốt.”

Mìn định giá: Xác định giá trị ròng dưới sự giám sát

Ngoài vấn đề cư trú, đề xuất còn đối mặt với những trở ngại lớn trong việc xác định giá trị ròng thực tế. Đối với cổ phần công ty tư nhân, công thức định giá mặc định là “giá trị sổ sách cộng lợi nhuận sổ sách hàng năm nhân với 7.5”—nhưng điều này không được thấp hơn giá trị của vòng gọi vốn gần nhất của công ty. Người nộp thuế có thể phản đối định giá bằng cách gửi các bản định giá và tài liệu hỗ trợ để xem xét hành chính.

Các tài sản cá nhân như tác phẩm nghệ thuật và trang sức sẽ được định giá tối thiểu bằng số tiền bảo hiểm của chúng. Các khoản quyên góp từ thiện được khấu trừ thuế nhưng yêu cầu cam kết quyên góp hợp pháp trước ngày 15 tháng 10 năm 2025—quy định này về cơ bản ngăn chặn việc giảm giàu có từ thiện vào phút chót. Bất động sản trực tiếp mua trong năm 2026 sẽ mất khoản miễn trừ nếu được xác định là nhằm mục đích trốn thuế.

Những biện pháp bảo vệ này, dù toàn diện, lại tạo ra nhiều rắc rối trong thực thi. Việc xác định “giá trị thực” của cổ phần công ty tư nhân trở nên tranh cãi vốn có. Một tỷ phú ảo trong năm cuối 2026 có thể thấy giá trị của startup sụt giảm vào năm 2027 trước khi bất kỳ đợt bán cổ phần nào diễn ra—nhưng thuế giàu có vẫn yêu cầu thanh toán dựa trên giá trị ròng hiện tại đã bị giảm sút. Feldhammer minh họa điều này qua ví dụ: các nhà sáng lập sẽ cần bán cổ phần để trả thuế, dẫn đến việc bị đánh thuế lãi vốn liên bang và California tổng cộng 37.1%, buộc phải bán thêm cổ phần để trang trải khoản thuế đó, cuối cùng gây ra sự pha loãng liên tục cổ phần.

Thử thách hiến pháp: Nhiều thách thức pháp lý đang chờ đợi

Đề xuất này phải vượt qua các địa hình hiến pháp phức tạp. Để đến được với cử tri tháng 11, nó cần có 875.000 chữ ký hợp lệ trước tháng 6 năm 2026 và được chứng nhận của bang. Ngay cả khi người dân phê duyệt, các vụ kiện tụng dường như là điều không thể tránh khỏi.

Các người soạn thảo đã bao gồm một đề xuất sửa đổi hiến pháp bang rõ ràng nhằm tránh các thách thức pháp lý cấp bang. Họ cũng trích dẫn nguyên tắc hiến pháp liên bang rằng thuế giàu có truyền thống là quyền hạn của bang, không phải của liên bang. Bốn học giả—trong đó có nhà kinh tế Emmanuel Seth của UC Berkeley, người chuyên về bất bình đẳng giàu nghèo và thu nhập—cho rằng các bang “từ lâu đã có quyền đánh thuế tài sản và của cải của cư dân, miễn là tuân thủ các bảo vệ hiến pháp.”

Tuy nhiên, phân tích của Feldhammer chi tiết tám hướng tấn công hiến pháp. Một trong số đó liên quan đến lập luận về tính retroactive đã đề cập trước đó. Một số ý kiến khác đặt câu hỏi liệu thuế giàu có, khác biệt so với thuế tài sản hoặc thuế thu nhập, có còn phù hợp với tiêu chuẩn hiến pháp đương đại khác với các tiền lệ lịch sử hay không.

Giáo sư luật thuế David Gamage của Đại học Missouri và là người soạn thảo đề xuất, bác bỏ các mối đe dọa di cư như là “chủ nghĩa báo động thuần túy không có nền tảng bằng chứng.” Tuy nhiên, Feldhammer—đang đại diện cho nhiều khách hàng tỷ phú đang xem xét nghiêm túc việc rời đi—cho rằng ước tính mất doanh thu của LAO có thể còn bảo thủ khi tính đến sự suy giảm thuế thu nhập doanh nghiệp và người lao động.

Mối lo ngại rộng hơn của Gavin Newsom: Đà phát triển kinh tế và vị thế cạnh tranh

Sự phản đối của chính quyền phản ánh một nỗi lo vượt ra ngoài việc bảo vệ giá trị ròng của các tỷ phú cá nhân. Gavin Newsom lo ngại rằng chính sự tranh cãi xung quanh thuế giàu có—dù cuối cùng có thông qua hay không—đã gửi đi những tín hiệu tiêu cực có thể làm suy yếu khả năng cạnh tranh của Vùng Vịnh. Sự bùng nổ trí tuệ nhân tạo của khu vực, đã cung cấp đà mạnh mẽ cho sự phục hồi sau đại dịch, đang đối mặt với những trở ngại từ sự không chắc chắn về các mức thuế trong tương lai.

“Khi thuế quá mức,” Shah nhận xét, “sẽ có hậu quả.” Mối lo ngại là California, đã gánh chịu mức thuế thu nhập cao nhất quốc gia, có nguy cơ đẩy ra chính lớp doanh nhân và hệ sinh thái vốn đầu tư mạo hiểm mà nền kinh tế ngày càng phụ thuộc.

Mô hình quốc gia: California đối mặt làn sóng đánh thuế người giàu

California không phải là nơi duy nhất cạnh tranh trong lĩnh vực này. Thành phố New York có gánh nặng thuế thu nhập liên bang và bang cao nhất quốc gia, với mức thuế thành phố 3.9% cộng với mức trần 10.9% của bang. Thị trưởng mới đắc cử Zohran Mamdani đã thắng cử dựa trên nền tảng hứa sẽ nâng mức thuế cao nhất của thành phố lên 5.9%—đưa tổng gánh nặng lên 16.8%—mặc dù bị phản đối bởi các tỷ phú.

Việc Mamdani đắc cử vào tháng 11 năm 2025 dù có chi tiêu chống thuế của các tỷ phú cho thấy ngày càng nhiều cử tri tại các trung tâm đô thị giàu có ủng hộ phân phối lại của cải. Kết quả này rõ ràng đã làm các đối thủ chống cải cách thuế của California lo ngại, khi họ nhận ra rằng các sáng kiến “đánh thuế người giàu” có thể trở thành xu hướng chính trị thăng tiến.

Những người ủng hộ đề xuất lập luận rằng các tỷ phú hiện đang trốn tránh phần công bằng của mình thông qua các kế hoạch phức tạp. Khác với các chuyên gia giàu có bình thường—như giám đốc điều hành doanh nghiệp, bác sĩ, luật sư, doanh nhân—các tỷ phú có thể duy trì lối sống xa hoa qua các khoản vay thế chấp cổ phiếu mà tránh được các kích hoạt thuế lợi tức vốn. Họ chỉ ra rằng các tỷ phú chỉ đóng khoảng 2.5% tổng doanh thu thuế thu nhập cá nhân của California mặc dù sở hữu giá trị ròng vượt trội. Một thuế giàu có, theo họ, sẽ “trực tiếp sửa chữa bất công căn bản này bằng cách đánh thuế toàn bộ của cải bất kể đã chuyển đổi thành thu nhập chịu thuế hay chưa.”

Con đường phía trước: Thu thập chữ ký, thái độ của cử tri và các câu hỏi thực thi

Đề xuất vẫn còn nhiều trở ngại lớn trước khi đến được với lá phiếu. Nó cần đạt được 875.000 chữ ký hợp lệ trước tháng 6 năm 2026 và được chứng nhận của bang. Lịch sử cho thấy, người dân California thường sẵn sàng chấp thuận các khoản thuế đối với giới giàu có—nhưng họ cũng đã thông qua Đề xuất 13 năm 1978, thể hiện sự hoài nghi cùng lúc về thuế tài sản mạnh mẽ.

Ngay cả khi được thông qua, xung đột vẫn chưa chấm dứt. Feldhammer nhấn mạnh rằng các vụ kiện sẽ chắc chắn xảy ra, với nhiều thách thức hiến pháp cùng lúc tiến triển. Các người soạn thảo đã cố gắng dự phòng các vụ kiện này bằng cách thiết kế cẩn thận các điều khoản, nhưng họ thừa nhận rằng việc tòa án xác định các chi tiết thực thi và tính hợp pháp hiến pháp vẫn còn chưa rõ ràng.

Đối với Gavin Newsom, các rủi ro không chỉ là bảo vệ giá trị ròng của các tỷ phú cá nhân mà còn là quỹ đạo phát triển kinh tế rộng lớn của California. Việc thuế giàu có trở thành luật hay không phụ thuộc vào cảm xúc của cử tri tháng 11 năm 2026, khả năng tiếp nhận của các tòa án hiến pháp đối với các loại thuế mới của bang, và liệu các cảnh báo về làn sóng rời bỏ có phải là dự báo chính xác hay chỉ là báo động giả. Điều chắc chắn còn lại: đề xuất này đã thắp lên cuộc tranh luận về thuế giàu có lớn nhất của quốc gia kể từ thời kỳ tiến bộ, với California một lần nữa tự đặt mình vào vị trí tiên phong trong thử nghiệm chính sách thuế và phân phối lại của cải của Mỹ.