Các mô hình ngân hàng cấu trúc hẹp có thể thực sự tạo ra nhiều tính dễ tổn thương hơn là củng cố hệ thống. Khi bạn hạn chế cách hoạt động của các ngân hàng, bạn có nguy cơ tạo ra sự không ổn định trong toàn bộ kiến trúc tài chính rộng lớn hơn. Đây là một sự đánh đổi phản trực giác đáng để xem xét—việc kiểm soát chặt chẽ hơn ở một lĩnh vực có thể vô tình lan rộng thành các lỗ hổng hệ thống ở nơi khác.

Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 7
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
CommunityLurkervip
· 4giờ trước
Càng kiểm soát chặt chẽ thì càng dễ xảy ra sự cố? Lý luận này tôi cần phải suy nghĩ...
Xem bản gốcTrả lời0
CascadingDipBuyervip
· 4giờ trước
Chết rồi, logic này đảo lộn rồi, quản lý quá chặt lại càng dễ sụp đổ...
Xem bản gốcTrả lời0
DefiSecurityGuardvip
· 5giờ trước
ngl this "narrow structure = fragility" take is exactly the kind of reasoning that leads to cascading failures... seen it play out before. ever notice how regulatory capture just shifts the exploit vector to somewhere less monitored? DYOR on systemic risk tbh
Trả lời0
TommyTeachervip
· 5giờ trước
越 kiểm soát càng dễ tổn thương, logic này đúng tuyệt đối
Xem bản gốcTrả lời0
HodlOrRegretvip
· 5giờ trước
Quản chế quá mức lại dễ gây sụp đổ hơn, logic này thực ra luôn tồn tại đấy
Xem bản gốcTrả lời0
ChainMelonWatchervip
· 5giờ trước
Logic này có đúng không? Càng kiểm soát càng dễ sụp đổ hơn?
Xem bản gốcTrả lời0
MerkleMaidvip
· 5giờ trước
Logic này bị đảo ngược rồi, kiểm soát càng nghiêm ngặt lại càng dễ tổn thương hơn? Sao nghe có vẻ vô lý quá vậy
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim