Bạn có nhận thấy không, một số nhà phân tích trong khi quá trình diễn ra chia sẻ cả kịch bản tăng lên và Bị vứt bỏ. Dù kết quả ra sao họ cũng vào chế độ "Tôi đã nói điều này rồi". Vấn đề thực sự là thể hiện một lập trường rõ ràng trong quá trình, chứ không phải sau kết quả. Những cách tiếp cận như vậy rõ ràng làm mất niềm tin.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
10 thích
Phần thưởng
10
6
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
SerumSqueezer
· 5giờ trước
Ha, đây chính là bệnh chung của các nhà phân tích trong thế giới tiền điện tử, đặt cược cả hai bên mãi mãi đứng vững, cười chết mất.
Xem bản gốcTrả lời0
TokenDustCollector
· 11-21 00:35
Những người phân tích được gọi là như vậy chỉ là những kẻ cược hai lần đều có thể thắng, thật buồn cười.
Xem bản gốcTrả lời0
MetaverseVagabond
· 11-21 00:31
Đây là điều tôi ghét, những kẻ nói sau lưng như Gia Cát Lượng thật ghê tởm.
Xem bản gốcTrả lời0
ImpermanentPhobia
· 11-21 00:27
Ha, đây chính là một nhà phân tích điển hình của Schrödinger, đặt cược ở cả hai phía đều thắng không thua, sau này thì thông minh ra sao cũng được.
Trong lúc thì không rõ ràng, sau này thì lời khuyên khá rõ ràng, chiêu này tôi đã thấy nhiều rồi thật.
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-4745f9ce
· 11-21 00:20
Nhóm phân tích này thật sự xuất sắc, họ có thể chơi trò hai tay một cách điêu luyện.
Xem bản gốcTrả lời0
JustHodlIt
· 11-21 00:07
Những nhà phân tích này thật sự tuyệt vời, đặt cược cả hai bên, cược ai cũng thắng
Bạn có nhận thấy không, một số nhà phân tích trong khi quá trình diễn ra chia sẻ cả kịch bản tăng lên và Bị vứt bỏ. Dù kết quả ra sao họ cũng vào chế độ "Tôi đã nói điều này rồi". Vấn đề thực sự là thể hiện một lập trường rõ ràng trong quá trình, chứ không phải sau kết quả. Những cách tiếp cận như vậy rõ ràng làm mất niềm tin.