Adam Back yêu cầu quy định mới cho Bitcoin để ngăn chặn spam và việc đăng ký.

Người sáng lập Blockstream, Adam Back, đã lên tiếng phản đối những gì ông coi là việc lạm dụng mạng lưới Bitcoin. Theo tôi, đã đến lúc ai đó có thẩm quyền chỉ ra vấn đề này đang làm lệch hướng Bitcoin khỏi mục đích cơ bản của nó.

Theo Back, mạng Bitcoin đang bị quá tải bởi spam không cần thiết làm thay đổi các động lực kinh tế của hệ thống. Từ quan điểm của tôi với tư cách là người dùng, điều này thật bực bội vì mỗi khi tôi cố gắng thực hiện một giao dịch bình thường, tôi lại phải cạnh tranh với các dự án JPEGs làm tăng phí một cách nhân tạo.

"Bitcoin thuộc về nhân loại, các nhà phát triển giao thức chỉ là những người quản lý và cần sự đồng thuận của người dùng để thay đổi nó một cách đáng kể. Bitcoin liên quan đến tiền, spam không có chỗ đứng trong chuỗi thời gian", Back tuyên bố trên tài khoản X của mình.

Trước đây, việc tạo ra NFTs và các ghi chú được coi là một giải pháp cho các động lực của thợ mỏ trong khi giảm phần thưởng khối. Nhưng tình hình đã xấu đi. Back chỉ ra rằng mạng lưới đã vận chuyển hơn 88 triệu ghi chú hình ảnh vào tháng 5, tăng lên hơn 100 triệu vào tháng 8, tạo ra tới 7.000 BTC trong phí hàng tháng ( khoảng $250 triệu hàng năm ).

Thật nực cười! Những dự án này đang biến chuỗi khối thành một bãi rác kỹ thuật số và chúng ta, những người dùng bình thường, phải trả giá.

Mặc dù các khối BTC thường đầy khoảng 85% và cung cấp giá cả hợp lý, sự hiện diện của Ordinals gây ra tắc nghẽn bất ngờ và phí cao hơn. Đối với Back, điều này đại diện cho một tình huống khẩn cấp có thể yêu cầu thay đổi quy tắc, tạo ra các công cụ phi tập trung để lọc nội dung rác.

Vấn đề này đặt ra những câu hỏi cơ bản về ai thực sự kiểm soát Bitcoin. Nhà phát triển Luke Dashjr đã tuyên bố: "Bitcoin không có một thực thể trung ương nào bảo vệ nó. Nó phụ thuộc vào người dùng. Nếu người dùng cho phép mình bị chiếm đoạt trong một botnet tấn công nó, thì dĩ nhiên nó sẽ chết."

Đến nay, mạng lưới đã tích lũy được hơn 97 triệu đăng ký các loại khác nhau, yêu cầu tổng cộng hơn $795 triệu phí trong suốt những năm qua.

Cuộc thảo luận này vượt ra ngoài khía cạnh kỹ thuật - đây là một cuộc chiến vì linh hồn của Bitcoin. Nó có nên là một hệ thống tiền tệ thuần túy hay một nền tảng đa mục đích? Là một người đã theo dõi Bitcoin trong nhiều năm, tôi nghĩ rằng chúng ta cần trở về với gốc rễ của nó: một hệ thống tài chính peer-to-peer không có sự can thiệp và phân tâm.