Tate: Đằng sau màn triệu đô - vạch trần kẻ lừa đảo silicon

Chà, lại có một người vạch trần vĩ đại Andrew Tate. Chỉ có điều, với tôi, một người đã quan sát toàn bộ "kế hoạch crypto" này từ bên trong, thật buồn cười. Ba triệu đô la? Chà, chàng trai này kiếm được nhiều như vậy từ các khóa học của mình trong một tháng! Tại sao anh ta lại phải lừa dối khán giả của mình?

Tôi đã ngồi xem những buổi phát sóng này. Andrew chưa từng giấu diếm việc anh ấy chơi với các đồng meme chỉ để giải trí. Anh ấy đã nói thẳng: "Đừng sao chép hành động của tôi". Còn tất cả những "kẻ vạch trần" với những nickname Ả Rập chỉ toàn cố gắng thu hút người theo dõi cho mình trên làn sóng cơn sốt xung quanh nhân vật Tate.

Hãy nhìn vào những "bằng chứng" này! Ví liên kết với ví? Thật sao? Trong thế giới tiền điện tử, tất cả các ví đều liên kết với nhau theo cách này hay cách khác. Nếu bạn mua một đồng coin trên thị trường mở, bạn tự động "liên kết" với những người tạo ra nó.

Vâng, Tate có những khoản đầu tư lớn vào $RNT, $G và $DADDY. Anh ấy chưa bao giờ che giấu điều này! Anh ấy đã nói công khai về điều đó. Điều này giống như việc buộc tội Elon Musk thao túng Dogecoin – có lý do gì cho một người có tài sản trên 700 triệu đô la lại mạo hiểm danh tiếng của mình vì vài triệu đô la thêm?

Tôi không phải là fan của Tate và không đồng tình với nhiều quan điểm của anh ấy, nhưng toàn bộ bài viết "vạch trần" này là một nỗ lực điển hình để gây sự chú ý bằng cách lợi dụng tên tuổi của một người nổi tiếng. "Nhà nghiên cứu" thậm chí không mất công trình bày bằng chứng thực sự về sự thông đồng - chỉ là các địa chỉ ví mà không có ngữ cảnh.

Và nhân tiện, thật buồn cười khi thấy một số "nạn nhân" viết "cảm ơn, tôi là người đăng ký". Những người thực sự mất tiền thì không viết như vậy. Cảm giác như các bình luận cũng bị thổi phồng.

Trong tiền điện tử, bạn cần phải dựa vào cái đầu của mình. Điều đó là đúng. Nhưng trước khi tin vào những "lời vạch trần" như vậy, hãy kích hoạt tư duy phản biện. Đặc biệt khi ai đó cố gắng thu hút người theo dõi bằng cái tên lớn mà không có bằng chứng thực sự.