Cuộc nổi dậy của thế hệ Gen Z ở Nepal cho thấy DAOs có thể trở thành gì

Tóm tắt

• Lệnh cấm mạng xã hội của Nepal vào tháng 9 năm 2025 đã kích hoạt các cuộc biểu tình lớn của thế hệ Gen Z, lật đổ chính phủ và khiến hàng chục người thiệt mạng.
• Với các nền tảng ngoại tuyến, Discord trở thành "Quốc hội Nepal" không ngờ, tổ chức hơn 100.000 thành viên tranh luận về lãnh đạo và phối hợp trong thời gian thực.
• Đại hội kỹ thuật số đã củng cố sự ủng hộ đối với cựu Chánh án Sushila Karki, người sau đó được bổ nhiệm làm Thủ tướng lâm thời.
• Tập phim phản ánh những lời hứa cốt lõi của DAO, đặt ra câu hỏi về việc thực thi, khả năng tiếp cận và thiết kế mà các chuyên gia cho rằng vẫn là trung tâm của quản trị kỹ thuật số.

Discord trở thành quốc hội kỹ thuật số của Nepal khi thế hệ Gen Z tổ chức các cuộc biểu tình, phản ánh tầm nhìn đã thúc đẩy các DAO từ khi bắt đầu.

Mục lục

• Ngày Kathmandu mất kiên nhẫn
• Discord như quốc hội mới
• DAOs so với Discord — cấu trúc và giới hạn
• Những hiểu biết chuyên gia về tiền lệ

Ngày Kathmandu mất kiên nhẫn

Vào tháng 9 năm 2025, Nepal đã bị đẩy vào một trong những thời kỳ hỗn loạn nhất trong ký ức gần đây. Nguyên nhân bắt đầu vào ngày 4 tháng 9 khi chính phủ đột ngột cấm các nền tảng mạng xã hội lớn, bao gồm Facebook, YouTube, Reddit, X và những nền tảng khác.

Các quan chức đã định hình quyết định này như là việc thực thi các quy định mới, nhưng đối với hàng triệu bạn trẻ Gen Z Nepal, nó cảm thấy như một cuộc tấn công vào khả năng nói, tổ chức và chia sẻ thông tin của họ.

Cơn giận đặc biệt mạnh mẽ ở những công dân trẻ tuổi, những người đã lâu nay dựa vào những mạng lưới này để xây dựng cộng đồng trong một hệ thống chính trị lâu nay được coi là tham nhũng và không thể chịu trách nhiệm.

Vào ngày 8 tháng 9, sự thất vọng đã bùng nổ. Hàng nghìn người biểu tình, chủ yếu là giới trẻ, đã tràn ngập các con phố của Kathmandu, tập trung tại những điểm tập trung mang tính biểu tượng như Maitighar Mandala và New Baneshwor.

Những tiếng hô của họ yêu cầu minh bạch, trách nhiệm và khôi phục tự do trực tuyến. Lực lượng an ninh đã đáp trả bằng cách tăng cường lực lượng sử dụng hơi cay, súng nước, đạn cao su, và cuối cùng là đạn thật.

Ít nhất 19 người đã chết vào cuối ngày. Lệnh giới nghiêm đã được ban hành, nhưng các cuộc biểu tình vẫn lan rộng đến các thành phố khác, cho thấy sự bất mãn đã sâu sắc đến mức nào.

Trong khi đó, ngày 9 tháng 9 đã chứng kiến sự leo thang mạnh mẽ hơn. Những người biểu tình đã đốt cháy các văn phòng chính phủ, bao gồm cả Singha Durbar, làm hư hại Tòa án Tối cao và xảy ra đụng độ bên ngoài dinh thự của thủ tướng.

Quy mô của cuộc nổi dậy đã làm rõ rằng các cuộc biểu tình không còn chỉ là về internet mà còn về tính hợp pháp của toàn bộ hệ thống. Vào buổi tối, Thủ tướng K. P. Sharma Oli đã từ chức, quốc hội bị giải tán, và Nepal rơi vào một khoảng trống chính trị.

Khi các kênh giao tiếp thông thường bị chặn, những người biểu tình đã chuyển sang các lựa chọn thay thế. Một nền tảng không bị cấm, Discord, đã nhanh chóng nổi lên như là nơi tổ chức các cuộc diễu hành, xác minh các tin tức và duy trì động lực.

Discord như nghị viện mới

Trong khi các con phố vẫn không ổn định, một máy chủ Discord đã tăng lên hơn 100.000 thành viên và sớm nhận được biệt danh Nghị viện Nepal.

Bên trong, các cuộc trò chuyện mang lại cường độ của một cuộc họp thực sự. Các kênh đã được thiết lập cho logistics, sơ cứu và kiểm tra thông tin, nhưng trọng tâm chính là tìm kiếm lãnh đạo tạm thời.

Các quản trị viên đã thu thập ý kiến từ hàng nghìn người tham gia và dần dần thu hẹp lại thành một danh sách rút gọn. Quá trình này diễn ra công khai, với các cuộc thăm dò, tổng hợp và tranh luận có thể nhìn thấy bởi bất kỳ ai đã đăng nhập.

Năm nhân vật nổi bật đã xuất hiện. Họ là thị trưởng dân túy của Dharan Harka Sampang, người ủng hộ đổi mới Mahabir Pun, chính trị gia độc lập Sagar Dhakal, luật sư và YouTuber Rastra Bimochan Timalsina, và cựu Chánh án Sushila Karki.

Các cuộc tranh luận giống như các hội trường thành phố. Hàng chục nghìn người theo dõi các buổi phát trực tiếp khi các nhà tổ chức cố gắng liên lạc trực tiếp với các ứng cử viên, đôi khi thông báo cho khán giả khi các cuộc gọi không được trả lời.

Thị trưởng Kathmandu, Balen Shah, người không thể liên lạc trong những phiên họp này, sau đó đã sử dụng mạng xã hội để ủng hộ Karki, một cử chỉ đã nâng cao vị thế của cô.

Danh tiếng của Karki có sức nặng. Nhiều người nhớ đến quyết định của cô vào năm 2012 khi tống giam một bộ trưởng đương nhiệm vì tham nhũng và sự từ chối uốn mình trước áp lực chính trị trong cuộc điều tra luận tội năm 2017.

Bên trong máy chủ, sự hỗ trợ cho ứng cử của cô ấy đã được củng cố. Các cuộc thăm dò nội bộ vào ngày 11 tháng 9 cho thấy cô ấy dẫn trước một cách quyết định. Sự chú ý đã chuyển từ việc liệu cô ấy có nên tranh cử hay không sang cách tốt nhất để thống nhất ủng hộ cô ấy như một nhân vật duy nhất được chấp nhận giữa các phe phái.

Discord trở thành hệ thần kinh của các cuộc biểu tình cũng như là nơi ươm mầm lãnh đạo. Nhóm công dân Hami Nepal đã sử dụng nó để phát tán các lộ trình an toàn, thông báo các cuộc diễu hành, và chia sẻ thông tin liên hệ bệnh viện.

Các bức ảnh chụp màn hình đã tiết lộ những nỗ lực xâm nhập của các nhóm ủng hộ chế độ quân chủ, tuy nhiên, những người tham gia mô tả môi trường này minh bạch hơn so với chính trị đảng phái truyền thống vì tất cả các cuộc tranh luận và bỏ phiếu đều diễn ra công khai.

Khi tổng thống và tướng quân đội xem xét các lựa chọn cho lãnh đạo tạm thời, tín hiệu từ Discord là không thể bỏ qua.

Vào ngày 12 tháng 9, Karki đã được xác nhận là thủ tướng lâm thời. Quyền hạn của bà để giám sát các cuộc bầu cử vào tháng 3 năm 2026 không chỉ đến từ các tổ chức pháp lý mà còn từ một quá trình đã diễn ra công khai trước hàng chục nghìn công dân trong một phiên họp kỹ thuật số.

Chuỗi các cuộc tranh luận trực tuyến dẫn đến một cuộc hẹn ngoại tuyến chính là điều liên kết khoảnh khắc Discord của Nepal với những hứa hẹn ban đầu của DAO, ngay cả khi không có gì trong số đó là on-chain hoặc có tính ràng buộc pháp lý.

DAOs vs Discord — cấu trúc và giới hạn

Tổ chức Tự trị Phi tập trung, hay còn gọi là DAO, đã xuất hiện trong hệ sinh thái tiền điện tử để xây dựng một cấu trúc xung quanh việc ra quyết định tập thể. Quy mô một mình cho thấy mô hình đã lan rộng đến mức nào.

Theo dữ liệu của DeepDAO từ ngày 15 tháng 9, hơn 50.000 thực thể quản trị đã được ra mắt. Khoảng 2.500 thực thể vẫn hoạt động với dữ liệu phong phú, cùng nhau giám sát quỹ có giá trị khoảng 22,5 tỷ đô la và liên quan đến hơn 11 triệu người nắm giữ token quản trị.

Chỉ có số liệu thôi không giải thích được điều gì làm cho DAOs trở nên khác biệt. Sự khác biệt nằm ở thiết kế. Các cuộc tranh luận trên Discord giống như những cuộc họp thị trấn công khai, nơi mà sự tham gia diễn ra nhanh chóng và rào cản thì thấp, nhưng các biện pháp bảo vệ thì hầu như không có.

Quản trị DAO giới thiệu cấu trúc và trách nhiệm. Cần có một ví và một token quản trị. Các đề xuất được đăng trên chuỗi. Các ngưỡng và số lượng cần thiết được nhúng trong mã. Việc thực hiện có thể diễn ra thông qua các hợp đồng thông minh. Các quyết định trở nên có thể theo dõi và ràng buộc trong hệ thống.

Tuy nhiên, cấu trúc đó đi kèm với những đánh đổi. Việc phân phối token thường tập trung quyền biểu quyết trong tay một nhóm nhỏ.

Chainalysis đã báo cáo vào năm 2022 rằng chưa đến 1% người nắm giữ token kiểm soát 90% quyền biểu quyết trong một mẫu mười DAO lớn.

Sự tham gia cũng có thể bị giới hạn bởi các ngưỡng. Trong nhiều dự án, ít nhất 0,1% đến 1% nguồn cung token là cần thiết để đề xuất một thay đổi, và từ 1% đến 4% là cần thiết để phê duyệt.

Dịch vụ Tên Ethereum (ENS) làm nổi bật cách quyền lực có thể tập trung ngay cả trong các DAO được ca ngợi rộng rãi. Một phân tích về quản trị năm 2024, bao gồm hoạt động từ Q2 2023 đến Q1 2024, cho thấy rằng 1% hàng đầu của những người nắm giữ token ENS kiểm soát khoảng 62,4% quyền lực biểu quyết.

Những người nắm giữ nhỏ, chiếm 97% tổng số địa chỉ, chỉ kiểm soát 2,1%. Ngay cả trong các cộng đồng được ca ngợi vì sự cởi mở, những người tiên phong và các cổ đông lớn vẫn giữ vị trí thống trị.

Tham gia là một lĩnh vực khác mà Nepal và DAO khác nhau. Các phòng Discord vẫn hoạt động mỗi đêm vào thời điểm cao điểm của các cuộc biểu tình, với hàng chục ngàn người tranh luận về lãnh đạo trong thời gian thực. Sự tham gia của DAO thường yếu hơn.

Một nghiên cứu năm 2024 về các hệ thống dựa trên Ethereum như Compound (COMP), Uniswap (UNI) và ENS cho thấy rằng chưa đến 10% tổng số token, hoặc khoảng 15% nguồn cung đang lưu hành, thường được sử dụng trong các cuộc bỏ phiếu.

Khoảng cách giữa năng lượng của thời điểm Nepal và các mức độ tham gia DAO thấp hơn đặt ra câu hỏi về tính bền vững của việc tham gia quy mô lớn.

Tính hợp pháp theo luật là một sự phân biệt sắc bén hơn nữa. Việc bổ nhiệm Karki có thẩm quyền hiến pháp một khi được tổng thống xác nhận, trong khi cuộc bỏ phiếu trên Discord chỉ có thể ảnh hưởng đến sự lựa chọn đó một cách gián tiếp.

Các phiếu bầu DAO, ngay cả khi hoàn toàn minh bạch và được thực hiện trên chuỗi, cũng gặp phải hạn chế tương tự. Chỉ một vài khu vực pháp lý, bao gồm Wyoming ở Hoa Kỳ và Quần đảo Marshall, đã chính thức công nhận DAOs là các thực thể pháp lý.

Nếu không có sự công nhận như vậy, các quyết định của họ không thể buộc tòa án hoặc chính phủ hành động, bất kể có bao nhiêu người tham gia.

Những hiểu biết chuyên gia về tiền lệ

crypto.news đã hỏi ba chuyên gia DAO để đưa ra ý kiến về những bài học từ thí nghiệm Discord của Nepal. Các chuyên gia đồng ý rằng sự kiện này không chỉ là về việc liệu đám đông kỹ thuật số có thể tổ chức hay không, mà còn là về việc liệu những quyết định đó có thể được thực thi, trở nên dễ tiếp cận và được thiết kế để tồn tại.

Câu hỏi về việc thực thi là điều không thể tránh khỏi. Discord đã cho những người biểu tình một cách để đưa Karki trở thành ứng cử viên, nhưng kết quả chỉ được chấp nhận khi tổng thống bổ nhiệm cô ấy và quân đội chấp nhận điều đó. Paulo Fonseca, DeleGate tại Arbitrum DAO, lập luận rằng khoảng trống này không thể bị phớt lờ.

“Những người kiểm soát phương tiện quyết định cái gì là hợp pháp cuối cùng. Dù chúng ta sử dụng công cụ gì để xác định điều mà một dân số muốn, luôn có nhu cầu thực thi quyết định và đó là nơi quyền lực thực sự nằm.”

Hạn chế đó là lý do mà một số người không xem DAO như những hệ thống chính trị đang chờ đợi, mà là những cấu trúc có thể quản lý tài nguyên một cách trực tiếp. Joël Valenzuela, Giám đốc Marketing và Phát triển Kinh doanh tại Dash, cho biết tính hợp pháp đến khi việc thực thi là tự động.

“Các DAOs chỉ có giá trị với cơ chế thực thi của chúng. Nếu kết quả được ghi trong luật pháp, chúng quan trọng như bất kỳ cơ chế bỏ phiếu di sản nào. Nếu một cuộc bỏ phiếu DAO trao quyền kiểm soát các kênh giao tiếp quan trọng hoặc giải ngân quỹ cho các người nhận cụ thể, thì không nhất thiết phải có cơ chế thực thi pháp lý.”

Andreas Melhede, Đồng sáng lập của Elata Bio DAO, đồng ý rằng cho đến khi có sự công nhận hợp pháp, hầu hết các DAO vẫn chỉ nhìn vào bên trong.

"Hệ thống pháp lý thực sự không tạo điều kiện dễ dàng cho các DAO thực thi quyết định của họ, vì vậy hiện tại các DAO chủ yếu quản lý cộng đồng của chính họ thay vì cố gắng thay thế các hệ thống chính trị hoặc pháp lý. Nếu không được công nhận trong luật, có nguy cơ rằng các DAO có thể bị coi là những nơi bàn luận mà không có quyền lực thực sự, bất kể cộng đồng có tham gia nhiều như thế nào."

Nếu việc thi hành là rào cản khó nhất, thì khả năng tiếp cận là điều cấp bách nhất. Các máy chủ Discord của Nepal hoạt động vì bất cứ ai cũng có thể tham gia nhanh chóng, điều này giải thích tại sao họ thu hút hơn 100.000 thành viên chỉ trong vài ngày.

Fonseca chỉ ra rằng các DAO có công cụ tốt hơn để lọc ai được tính, nhưng vẫn chưa đạt được sự đơn giản đó.

“Discord rất dễ sử dụng, nhưng nó thiếu sự bảo vệ chống lại các cuộc tấn công sybil vì bất kỳ ai cũng có thể tạo nhiều tài khoản. Với các công cụ nhận dạng liên kết với các ID quốc gia, mỗi công dân có thể bỏ phiếu một lần và chỉ một lần, và chúng ta có thể tổ chức các cuộc bầu cử vừa toàn diện vừa an toàn.”

Melhede bổ sung rằng DAOs không nhất thiết phải là tất cả hoặc không có gì. Các quy trình có thể bắt đầu một cách mở và sau đó thu hẹp lại khi các quyết định trở nên ràng buộc.

“Bỏ phiếu DAO có thể được phân đoạn, đôi khi mở trong các bước đầu và được khóa bằng token sau. Độ phức tạp thay đổi tùy theo dự án, nhưng nhiều đội đang làm việc chăm chỉ để làm cho việc tham gia đơn giản như những gì chúng ta đã thấy ở Nepal.”

Valenzuela đã đặt câu hỏi liệu Discord có thực sự ít kỹ thuật hơn DAOs không. Ông lập luận rằng những gì cảm thấy dễ dàng thường là vấn đề thói quen.

“Chúng ta đánh giá quá thấp độ phức tạp liên quan đến việc chỉ thiết lập một tài khoản Discord và vượt qua các bộ lọc của máy chủ. Đối với người dùng gốc crypto, việc đăng nhập bằng ví thực sự có thể dễ dàng và trực quan hơn so với các bước truyền thống.”

Vấn đề cuối cùng là sự trưởng thành. Thí nghiệm của Nepal còn thô sơ và ngẫu hứng, nhưng các DAO lại tuyên bố đã xây dựng các khuôn khổ trong nhiều năm. Melhede đã trở về với các nguyên tắc cơ bản, lập luận rằng sự phân quyền chính là phép thử xem một DAO có thực hiện được sứ mệnh của mình hay không.

“Các dự án Web3, bao gồm cả DAO, luôn nằm ở một vị trí nào đó trên một phổ giữa hoàn toàn tập trung và hoàn toàn phi tập trung. Càng phi tập trung một DAO, thì càng có khả năng nó sẽ giữ vững sứ mệnh của mình. Về bản chất, tôi định nghĩa một DAO là một tổ chức dân chủ. Nếu nền tảng đó vững chắc và được duy trì, thì việc bỏ phiếu về các vấn đề quan trọng và tập hợp mọi người là một trong những điều mạnh mẽ nhất mà một DAO có thể làm.”

Fonseca khẳng định rằng cơ sở hạ tầng đã có khả năng thực hiện các quyết định ở quy mô lớn, điều này trái ngược với việc sử dụng ứng biến của Discord.

“Trong vài năm qua, các DAO, và cụ thể hơn là công cụ DAO, đã phát triển bộ hạ tầng và ứng dụng cho phép loại hình này xảy ra trên chuỗi. Và những công cụ này là mã nguồn mở và đã được kiểm nghiệm đủ để bảo mật và quản trị hàng tỷ đô la.”

Valenzuela chỉ ra thành tích của các dự án như Dash để lập luận rằng DAOs không còn chỉ là những thí nghiệm.

"Mặc dù DAOs vẫn còn tương đối mới mẻ, tôi tin rằng chúng đã sẵn sàng cho những sân chơi lớn. DAOs hiện đang quản lý hàng trăm tỷ đô la, vượt quá GDP hiện tại của Nepal, và một số đã hoạt động trong suốt một thập kỷ hoặc hơn."

Cảm giác sẵn sàng đó trái ngược với những gì diễn ra ở Kathmandu, nơi Discord cho thấy các diễn đàn số có thể huy động nhanh chóng ở quy mô lớn và định hình các quyết định chính trị như thế nào.

Câu hỏi bây giờ là liệu DAOs có thể cung cấp sự thực thi, khả năng truy xuất và cấu trúc mà Discord thiếu, trong khi vẫn giữ được cảm giác cởi mở giống như đã làm cho thí nghiệm của Nepal trở nên khả thi.

Những gì đã xảy ra ở Kathmandu không phải là sự xuất hiện của chính trị DAO, mà là dấu hiệu rõ ràng nhất về lý do tại sao mọi người đã cố gắng để xây dựng chúng.