Giá ZKJ coin đột ngột giảm, gây ra chấn động trên thị trường. Phân tích sự kiện này, các bên dường như đều có lý do để đổ lỗi.

Các bên dự án có thể biện minh: "Giá giảm là do các nhà đầu tư lớn tự quyết định bán ra, không liên quan đến chúng tôi." Tuy nhiên, điều khó hiểu là một dự án có quy mô lớn như vậy lại có thể bị một nhà đầu tư lớn dễ dàng đánh bại, điều này chính nó đã đáng nghi vấn.

Người nắm giữ vốn lớn đã bán tháo có thể nói: "Tôi chỉ đang xử lý tài sản của mình, sự thua lỗ của người khác không nên do tôi gánh vác." Nhưng cần lưu ý rằng, người này đã chọn bán tháo với số lượng lớn khi thị trường đang hưng phấn và tiền vốn dồi dào, sự lựa chọn thời điểm này khó không khiến người ta nghi ngờ có hành động cố ý.

Nền tảng giao dịch Alpha có thể tuyên bố: "Chúng tôi chỉ cung cấp kênh giao dịch, rủi ro đầu tư phải do người dùng tự chịu." Nhưng nếu không có sự bảo chứng từ thương hiệu nổi tiếng như Binance, nhà đầu tư có thể sẽ không đầu tư một số tiền lớn như vậy. Cố gắng tách mình ra sau khi xảy ra khủng hoảng, cách làm này rõ ràng là thiếu công bằng.

Kết quả cuối cùng là, các bên trong chuỗi ngành dường như đều tìm thấy cách biện minh cho bản thân, chỉ có nhà đầu tư bình thường vẫn còn mơ hồ: cơ hội lợi nhuận mà họ mong đợi bỗng chốc trở thành sự biến mất của vốn, vừa mới tham gia đã mất đi vốn gốc.

Sự kiện này một lần nữa đã gợi ra những suy nghĩ sâu sắc về việc quản lý thị trường tiền điện tử và cơ chế bảo vệ nhà đầu tư. Trong môi trường thiếu sự quản lý hiệu quả, nhà đầu tư nên bảo vệ quyền lợi của mình như thế nào? Ranh giới trách nhiệm giữa các dự án, nhà đầu tư lớn và nền tảng nên được làm rõ ra sao? Những câu hỏi này đáng để toàn ngành nghiêm túc đối mặt.