Em 14 de novembro, SUI superou 3.5 USDT, marcando uma nova alta histórica. Enquanto isso, a Bitwise anunciou o lançamento de um Aptos Staking ETP na Bolsa de Valores Suíça, e a Movement está se preparando para o lançamento de sua mainnet. Além dos ecossistemas EVM, Solana e BTC, um novo espaço vibrante está surgindo, com as blockchains Move ganhando significativa tração.

Sui, Aptos e Movement são frequentemente discutidos juntos, pois são plataformas blockchain que suportam contratos inteligentes escritos na linguagem Move, referidos coletivamente como “blockchains Move”. Entre eles, Sui e Aptos são blockchains de Camada 1 desenvolvidos principalmente por ex-membros da equipe do Facebook (agora Meta) que trabalharam no projeto de blockchain Diem / Libra, agora extinto, onde a linguagem Move se originou. Ambos os projetos receberam financiamento na casa das centenas de milhões e lançaram suas mainnets, alcançando altas classificações de capitalização de mercado. Movement, por outro lado, é uma solução de Camada 2 construída no Ethereum, com o objetivo de integrar o Move no ecossistema ETH. Com dezenas de milhões de dólares em financiamento, o Movement está atualmente em sua fase de testnet.

Apesar de terem a mesma base como "blockchains Move", esses projetos diferem significativamente, muito mais do que a maioria das pessoas pode esperar. Como alguém que possui tanto SUI quanto APT e está profundamente envolvido em ambos os ecossistemas, o autor espera que este artigo forneça aos leitores insights que possam ter passado despercebidos, ajudando-os em sua pesquisa e tomada de decisão.

Um breve olhar sobre as diferenças técnicas

Embora este artigo adote principalmente uma abordagem não técnica, ele toca brevemente em distinções técnicas-chave entre essas cadeias. Recentemente, a DWF Ventures, um fabricante de mercado bem conhecido, publicou uma análise comparativa dos três projetos, mas incluiu erros factuais em relação aos seus detalhes técnicos. Se tais concepções errôneas existem mesmo a nível institucional, isso destaca a necessidade de uma compreensão maior das blockchains Move.

Aptos e Sui apresentam uma arquitetura altamente única que, estritamente falando, não se conforma à definição tradicional de uma blockchain. Em vez disso, eles são baseados em 'pontos de verificação' que formam um Grafo Acíclico Direcionado (DAG), uma estrutura de dados especializada. Por outro lado, o Movimento adere à estrutura linear padrão da blockchain composta por blocos sequenciais. Outro projeto proeminente que utiliza uma arquitetura DAG é o Kaspa (KAS), uma plataforma baseada em PoW que é considerada uma revitalização da visão original do Bitcoin. Vale ressaltar que a DWF Ventures categorizou erroneamente a Aptos como uma cadeia linear em sua análise. Embora a Aptos tenha sido lançada inicialmente como uma cadeia linear, ela posteriormente passou a ter uma estrutura baseada em DAG.

Relacionamentos de Transação em DAG

Além da arquitetura, as diferenças se estendem aos mecanismos de consenso e como cada projeto lida com transações paralelas.

Tanto Sui quanto Aptos utilizam o consenso tolerante a faltas bizantinas (BFT) baseado em DAG, mas seus mecanismos de seleção de líderes diferem.

Movement utiliza o consenso Snowman da Avalanche, o que resulta em tempos de finalização de transação variáveis (TTF). Atualmente, o consenso Mysticeti da Sui é o mais rápido, confirmando transações em apenas 0,5 segundos. Aptos está definido para atualizar para o consenso RAPTR, que também é altamente promissor.

Para a execução de transações paralelas, Aptos e Movement usam ambos o motor paralelo Block-STM, uma abordagem otimista que pressupõe que as transações possam ser processadas em paralelo, com quaisquer transações falhadas sendo reexecutadas.SUIadota um método de "acesso de estado" que categoriza, ordena e valida transações antes da execução para garantir que não haja conflitos.

Embora todas as três plataformas usem a linguagem de programação Move, ela se dividiu em duas versões distintas: Sui Move e Aptos Move. Embora o Movement teoricamente suporte ambos, ele se concentra principalmente na compatibilidade com o Aptos Move.

Experiência do Usuário

(Como o Movement ainda está em sua fase de testnet, este artigo não cobre sua experiência real do usuário.)

Velocidade e Custos

Para blockchains de alto desempenho, velocidade e baixos custos são vantagens competitivas-chave. No uso real, a diferença de velocidade entre Aptos e SUI é quase imperceptível, com interações quase instantâneas.

Em termos de custos, Aptos mantém taxas insignificantes em todos os tipos de interações, enquanto as taxas de gás da SUI podem ser relativamente altas para determinadas transações (por exemplo, como mostrado na imagem abaixo, reivindicar recompensas na Navi custa $0,14 em taxas). As taxas de gás também são influenciadas pela qualidade do código do contrato, mas, no geral, a Aptos demonstra melhor controle de custos.

Estabilidade

A estabilidade é outra consideração crucial - ninguém quer depender de uma blockchain propensa a falhas frequentes para atividades financeiras de alta frequência. Desde o lançamento da mainnet, Sui nunca teve tempo de inatividade e lidou com sucesso com volumes massivos de transações durante eventos como a inscrição de Mysten e a negociação de runas. Em contraste, Aptos enfrentou uma breve interrupção em outubro do ano passado, quando a produção de blocos foi interrompida temporariamente.

Compatibilidade com Carteira de Hardware

Como alguém que armazena tokens com valor significativo em carteiras de hardware, tenho observado diferenças notáveis na compatibilidade:

Sui: Sua integração com o Ledger é ruim. No início, os usuários precisavam reconfigurar a opção de assinatura cega toda vez que reabriam o aplicativo, e as atualizações de software e manutenção são pouco frequentes. Além disso, nenhum dos principais carteiras móveis da Sui suporta carteiras de hardware.

A integração com o Ledger do Aptos é muito melhor, com atualizações frequentes e manutenção sólida. A carteira oficial Petra não só suporta várias carteiras de hardware, mas também inclui animações de assinatura personalizadas para o dispositivo, mostrando um impressionante nível de atenção aos detalhes.

Na minha perspectiva, a experiência de carteira está classificada da seguinte forma: Aptos' Petra Wallet > Sui Wallet (simulação de mudança de saldo e troca perfeita de várias contas, etc.

Isso me leva a concluir que Sui parece menos focado em usuários de criptomoedas, alocando menos recursos para atender às suas necessidades. Em vez disso, Sui parece priorizar narrativas em torno da 'adoção em massa' e 'aquisição de novos usuários', promovendo ativamente a criação de carteiras por meio de plataformas Web2 como Google, Twitch e Facebook. Essa abordagem visa expandir o ecossistema como um todo, integrando usuários Web2 em vez de atender à base de usuários de criptomoedas existente.

Essa estratégia é boa ou ruim? É difícil dizer. Solana, por exemplo, primeiro conquistou a base de usuários nativos de criptomoedas existente antes de se mover gradualmente em direção à adoção em massa, e os resultados falam por si mesmos.

Percepção da equipe

Do ponto de vista de um observador não técnico, Sui parece ter um ethos mais inovador, enquanto Aptos carrega a percepção de ser um "seguidor":

Inicialmente, a Aptos foi construída com base no código do projeto Diem, adotando um modelo de conta e uma blockchain linear. Mais tarde, a Sui lançou sua mainnet, reimaginando muitos componentes principais e introduzindo novos conceitos, como um DAG centrado em objetos. Posteriormente, a Aptos também mudou para um modelo de objeto e uma arquitetura DAG.

Sui foi o primeiro a incentivar projetos DeFi em seu ecossistema com recompensas de tokens para atrair TVL, impulsionando com sucesso significativamente seu TVL. Aptos seguiu o exemplo com subsídios de tokens semelhantes para seus projetos de ecossistema.

Um mecanismo de jogabilidade inspirado no PoW apareceu pela primeira vez na Solana, depois um clone apareceu na SUI, seguido pelo Aptos promovendo oficialmente a versão de seu ecossistema do mesmo conceito.

O desenvolvedor da SUI, Mysten Labs, usou o mesmo logotipo por dois anos, enquanto a Aptos Labs atualizou recentemente seu logotipo para algo notavelmente similar.

Essa semelhança pode não indicar "cópia", mas poderia evocar um senso de rivalidade ou uma dinâmica de "amigo/enimigo" entre as duas equipes.

Em termos de generosidade da equipe, o airdrop da testnet da Aptos tornou-se uma oportunidade lucrativa para muitos, proporcionando-lhes seu 'primeiro pote de ouro'. Em contraste, Sui não ofereceu airdrops de testnet, optando em vez disso por sediar loterias de alocação de tokens da comunidade.

Por outro lado, a equipe do Movement se destaca por sua excepcional capacidade de gerar.hypee construir uma comunidade vibrante. Mesmo antes de lançar sua mainnet, eles convenceram a comunidade cripto de que o Movement poderia ser "a próxima grande coisa".

Pesquisa e Engenharia

A produção acadêmica de SUI do desenvolvedor, Mysten Labs, é excelente. Recentemente, cinco de seus artigos foram aceitos pela ACM CCS, uma conferência de ponta no campo da ciência da computação. Além da pesquisa, suas capacidades de engenharia são igualmente impressionantes. Além do blockchain SUI amplamente reconhecido, eles também desenvolveram o protocolo de armazenamento descentralizado Morsae estão trabalhando para integrar com o padrão de rede SCION. Além disso, Sui está explorando funcionalidades inovadoras, como possibilitar transações via ondas de rádio na ausência de conectividade com a internet.

O fundador e CEO da SUI recebeu o Prêmio ACM Software System em 2012 por suas contribuições ao LLVM, destacando ainda mais a experiência da equipe.

Por outro lado, a Aptos Labs também ostenta uma capacidade de pesquisa e engenharia líder na indústria. Um testemunho disso é o seu motor paralelo Block-STM, que foi adotado por vários projetos importantes, incluindo Starknet, Polygon, Monad e Movement.

Dito isto, é inegável que a equipe da Movement não possui o mesmo nível de expertise acumulada que SUI ou Aptos. No entanto, no superciclo impulsionado por memes de hoje, o vibração de um projeto pode superar seus fundamentos.

Ecossistema e Comunidade

O ecossistema da SUI (Fonte: DefiLlama)

O ecossistema da Sui, atualmente, é mais rico e maduro do que o da Aptos. Seu DeFi TVL (Total Value Locked) também é maior. A Aptos tem visto um crescimento significativo no TVL recentemente, mas grande parte está concentrada em protocolos de empréstimo incentivados por doações da fundação e recompensas de tokens APT. No início deste ano, o autor lembra de ser o único ativo em um determinado projeto de ecossistema da Aptos no Discord, onde perguntas em inglês ficavam sem resposta por três a quatro dias.

Ecossistema Aptos (Fonte: DefiLlama)

Em contraste, a comunidade da Sui parece estar muito mais ativa—possivelmente impulsionada pelo forte desempenho do preço da SUI—sugerindo que o mantra “Sem Airdrop, Sem Comunidade” perdeu sua influência. Enquanto isso, a comunidade da Movement conquistou um seguimento quase cultista, com o uso generalizado de frases como “gmove,” dando ao projeto uma liderança mental mesmo antes do lançamento de seu token.

Sui e Aptos parecem ter uma rivalidade que se estende às parcerias de ecossistemas. Por exemplo: a principal ponte cruzada da Sui é Wormhole, enquanto Aptos optou por LayerZero. A Sui introduziu USDC nativo em sua rede, enquanto Aptos fez parceria para lançar USDT como seu primeiro stablecoin nativo.

Suas atitudes divergentes em relação ao Movement também são notáveis. Aptos tem sido mais aberto, acolhendo o Movement para expandir o ecossistema da linguagem Move. Quase todos os projetos da Aptos que o autor utilizou planejam ser lançados na mainnet do Movement. Sui, no entanto, adotou uma abordagem mais fechada, com os co-fundadores anteriormente desconsiderando a relevância das soluções de Camada 2. A maioria dos projetos Sui permanecem exclusivos em sua blockchain. Os co-fundadores do Movement até criticaram os “protocolos exclusivos” em postagens no X (anteriormente Twitter), parecendo mirar na postura da Sui.

Apesar de estar em sua fase de testnet, o Movement já atraiu mais de 60 aplicativos e possui mais de 10 milhões de endereços ativos, demonstrando sua crescente influência no ecossistema.

Desafios Compartilhados

Atualmente, o ecossistema Move não tem criado efeitos significativos de riqueza para investidores de varejo. Embora existam doações da fundação e subsídios de tokens, essas recompensas são frequentemente exploradas por baleias de alto patrimônio líquido, deixando os investidores de varejo desinteressados em rendimentos de um único dígito. Ao contrário da Solana, não houve distribuições aéreas de JTO ou histórias de moedas meme como Bonk para impulsionar a empolgação no varejo.

Aptos parece estar melhor posicionado para lidar com este problema, já que a maioria dos projetos em seu ecossistema ainda não lançou tokens. Leitura recomendada: Mapa do Tesouro Aptos | Não Perca Estes Airdrops & Oportunidades de Alto Rendimento.

Por outro lado, projetos SUI de terceiros estão gradualmente lançando tokens, mas com baixas proporções de distribuição gratuita. Por exemplo, o maior protocolo de empréstimo da SUI, Navi (recentemente ultrapassado pelo Suilend, que planeja uma distribuição gratuita em dezembro), lançou uma tabela de classificação de pontos em janeiro, prometendo que os pontos desempenhariam um papel fundamental em uma futura distribuição gratuita de tokens. No entanto, desde o lançamento do token do Navi em fevereiro, nenhuma distribuição gratuita ocorreu, deixando os participantes desapontados.

Para compensar contribuições de terceiros insatisfatórias, os desenvolvedores do Sui introduziram seus próprios projetos, como DeepBook e SuiNS, com distribuições aéreas amplas para a comunidade e aumentos de preço para impulsionar o 'efeito riqueza' do Sui.

Ambos os ecossistemas precisam melhorar sua geração de riqueza baseada em memes. O FDV (Fully Diluted Valuation) da SUI e a capitalização de mercado circulante são aproximadamente um terço e um décimo da SOL, respectivamente. No entanto, a maior moeda meme na Sui tem apenas um vigésimo da capitalização de mercado da principal moeda meme da Solana, enquanto a maior moeda meme da Aptos, GUI, tem uma capitalização de mercado que é apenas um centésimo da WIF.

Apesar dos desafios atuais, o futuro das blockchains baseadas em Move parece brilhante. Leitura recomendada: Por que os desenvolvedores estão apostando em Move Chains?

Aviso Legal:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [foresightnews]. Os direitos autorais pertencem ao autor original [Alex Liu]. Se você tiver alguma objeção à reprodução, entre em contato Gate Learna equipe irá lidar com isso o mais rápido possível de acordo com os procedimentos relevantes.
2. Aviso Legal: As opiniões expressas neste artigo representam apenas as opiniões pessoais do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.