Durante este ciclo de mercado, o desempenho do Ethereum ficou aquém das expectativas. Como líder entre as altcoins, o Ethereum não só permaneceu lento apesar do Bitcoin atingir

novos recordes históricos, mas também enfrenta estagnação no desenvolvimento do ecossistema – sem novas narrativas, perdendo ímpeto para concorrentes como Solana e lidando com controvérsias como as "cadeias fantasmas" da Camada 2.

À medida que esses problemas continuam a aumentar, a insatisfação da comunidade intensificou-se, tornando a Fundação Ethereum (EF) alvo de críticas. A saída de vários desenvolvedores principais e as críticas públicas à EF reforçaram ainda mais as perceções de má gestão interna. Em resposta, a EF finalmente tomou medidas: após um comunicado do co-fundador Vitalik Buterin anunciando 'uma reestruturação importante da liderança da EF', a fundação lançou uma série de iniciativas, incluindo a alocação de 50.000 ETH do seu tesouro para apoiar o ecossistema DeFi e a contratação de gestores de redes sociais para melhorar a comunicação com a comunidade.

Este artigo fornecerá uma análise aprofundada do estado atual da Ethereum Foundation, focando no seu papel, participação no ecossistema, estrutura organizacional, utilização de fundos e controvérsias em torno das vendas de ETH. Além disso, irá explorar os desafios mais amplos que a Ethereum está enfrentando atualmente.

Principais Controvérsias: Ineficiência, Venda de ETH e Falta de Transparência

Desde a sua fundação em 2014, a Ethereum Foundation desempenhou um papel insubstituível no desenvolvimento do ecossistema Ethereum. No entanto, nos últimos anos, a sua reputação no mercado tem declinado constantemente devido a questões como uma equipa de liderança inacessível, ineficiências internas e falta de transparência financeira. De particular preocupação é a venda periódica de ETH pela EF, o que tem perturbado detentores de tokens, muitos dos quais acreditam que as ações da EF contribuem diretamente para a queda dos preços. As secções seguintes fornecem uma análise mais aprofundada.

Falta de Transparência

As questões de transparência da EEF giram principalmente em torno dos gastos do tesouro e das tomadas de decisão internas.

Do lado do tesouro, embora a EF tenha começado gradualmente a divulgar alguns detalhes de financiamento, como bolsas trimestrais do Programa de Apoio ao Ecossistema (ESP) e resumos anuais de gastos para diferentes iniciativas, o nível de divulgação continua insuficiente.

Origem: esp.ethereum.foundation

Por exemplo, o programa ESP, projetado para financiar projetos de ecossistemas por meio de subsídios e outros suportes, patrocinou 397 projetos em 2022 com despesas totais de $30 milhões. Em 2023, aumentou para 498 projetos com um total de $61.1 milhões. Desde o início em 2014, o programa gastou um total de $44.39 milhões em vários domínios, incluindo envolvimento comunitário, educação, desenvolvimento de camada de consenso, provas de conhecimento zero e ferramentas para desenvolvedores. No entanto, a EF só divulgou os nomes dos projetos patrocinados sem revelar os valores exatos dos subsídios ou fornecer atualizações de acompanhamento sobre o progresso do projeto.

No que diz respeito à tomada de decisões internas, a transparência da EF é igualmente questionável. Tomando o financiamento de projetos como exemplo, a EF ainda não publicou critérios de seleção claros ou orientações detalhadas de financiamento. Esta dependência de um pequeno grupo de tomadores de decisão para avaliações subjetivas levanta preocupações sobre a alocação injusta de recursos e oportunidades perdidas para projetos de alto potencial.

Ineficiência na Execução e Utilização de Fundos

Em meados de janeiro, o desenvolvedor inicial do Ethereum, Eric (@econoar) anunciou a sua saída da EF, criticando os processos pesados da fundação, que exigem tempo e esforço excessivos, bem como o afastamento da liderança da comunidade em geral.

De acordo com o relatório anual de 2024 da EF, a fundação é composta por mais de 20 equipas independentes, incluindo o Grupo de Incentivos Robustos (RIG), Geth, o Grupo de Pesquisa Aplicada (ARG) e a equipa de Consenso P&D, cada um focado em diferentes áreas de pesquisa. No entanto, a EF não divulgou as estruturas internas ou fluxos de trabalho operacionais dessas equipas. Este modelo de comunidade pouco organizado inevitavelmente leva a ineficiências em comparação com uma estrutura corporativa.

Além disso, os gastos massivos da EF também têm sido alvo de críticas. Relatórios mostram que os gastos anuais da EF foram de $105 milhões em 2022, aumentando para $134 milhões em 2023. As despesas internas subiram de 36,2% para 37,2% do orçamento total, adicionando $12 milhões, enquanto os gastos externos aumentaram em $17,5 milhões. Embora a maioria desses fundos tenha sido alocada para o desenvolvimento da comunidade, financiamento de projetos e pesquisa técnica, a escala dos gastos tem excedido as expectativas da comunidade.

Origem: ethereum.foundation

Devido a isso, muitos na comunidade pediram à EF que reduzisse significativamente seu orçamento. O fundador da Aave, Stani Kulechov, sugeriu melhorias como reduzir os gastos, diminuir o pessoal e estabelecer um modelo de receita sustentável. Enquanto isso, o membro fundador da Ethereum, Anthony D’Onofrio, enfatizou a necessidade de responsabilidade financeira para garantir resultados mensuráveis dos gastos da EF.

Controvérsia sobre a venda de ETH

Devido à transparência da blockchain, as transações on-chain da EF são altamente visíveis. Por muito tempo, as vendas de ETH da fundação foram vistas como um sinal de picos de mercado, o que lhes valeu o apelido de "mestres em vender no pico".

No entanto, uma análise das vendas históricas da EF comparadas às tendências de preço do ETH sugere que a suposta capacidade da EF de 'cronometrar o mercado' é provavelmente coincidente em vez de um indicador confiável de topos de mercado. Embora as grandes vendas da EF frequentemente criem volatilidade de curto prazo no mercado, elas não são necessariamente o fator decisivo por trás das quedas sustentadas do preço do ETH.

A EF justificou suas vendas periódicas de ETH afirmando que são necessárias para garantir operações de longo prazo e manter reservas fiat suficientes para cobrir despesas durante mercados baixistas.

Fonte: intel.arkm.com

Em 23 de fevereiro de 2025, a EF detém aproximadamente $681 milhões em criptomoedas em seu tesouro, com 99,98% em ETH — equivalente a cerca de 0,2% do fornecimento total de ETH. Além disso, a EF possui $180 milhões em investimentos e ativos não criptográficos.

Na verdade, lidar com estas controvérsias é muito mais complexo do que parece. Elas derivam de questões estruturais mais profundas, tais como o modelo organizacional ambíguo da EF, definição de papéis pouco claros, conflitos entre visão de longo prazo e realidades de curto prazo, e desafios mais amplos enfrentados pelo ecossistema Ethereum. Resolver estes problemas requer reformas internas na EF e esforços coletivos da comunidade Ethereum.

Entidade Semelhante a uma Empresa vs. Organização Comunitária

A EF apresenta um paradoxo único no seu modelo operacional. Desde a sua fundação em 2014, tem se comprometido com a descentralização, afirmando que não é nem uma empresa nem uma organização sem fins lucrativos tradicional. No entanto, na prática, a EF opera mais como uma entidade centralizada, com uma hierarquia estruturada que inclui gestão, líderes de equipe, pesquisadores, desenvolvedores e membros da comunidade. Um pequeno grupo de tomadores de decisão detém o controle absoluto sobre os fundos do tesouro, recursos do ecossistema e direção de desenvolvimento.

Esta estrutura ambígua tem perturbado alguns membros da comunidade. Muitos acreditam que um modelo corporativo levaria a uma maior eficiência e benefícios econômicos, enquanto uma estrutura comunitária frouxamente organizada carece de responsabilidade e prejudica a sustentabilidade a longo prazo. A falta de aprovação da comunidade em geral para os principais tomadores de decisão também exacerbou questões de confiança.

Aya Miyaguchi, atual diretora executiva da EF, liderou anteriormente as operações da Kraken no Japão. Desde que assumiu o cargo, em 2018, ela tem enfrentado imensa pressão da comunidade, com pedidos contínuos de renúncia e até declarações extremas como "Kill Aya".

Em resposta, Vitalik Buterin condenou publicamente tais comentários, chamando-os de “puro mal.” Ele também deixou claro que “sou o único tomador de decisões quando se trata da equipe de liderança da Ethereum Foundation.” Além disso, ele afirmou: “Você está reduzindo ativamente meu interesse em fazer o que você quer.”

Estas observações aparentemente autoritárias voltaram a suscitar uma controvérsia generalizada dentro da comunidade. Como co-fundador e líder espiritual da Ethereum, as palavras e ações de Vitalik são vistas como uma força orientadora pelos membros da comunidade. Embora ele defenda fortemente a governança descentralizada e tenha enfatizado que “se a Ethereum se tornar uma empresa, perderá grande parte do seu significado”, a ausência de um quadro de governança claro e de regulamentações significa que esta abordagem de tomada de decisões caótica e centralizada provavelmente persistirá no futuro previsível.

Visão de longo prazo vs Objetivos de curto a médio prazo

A EF posiciona-se como coordenadora do ecossistema Ethereum, alocando recursos para apoiar projetos-chave e promovendo o seu desenvolvimento como pilares fundamentais do ecossistema. Ao mesmo tempo, a EF promove ativamente o Ethereum externamente e busca uma adoção em larga escala, com o objetivo final de concretizar o Ethereum como o “computador supremo do mundo.”

Como parte desta visão, EF adere a três valores principais: pensamento a longo prazo, minimalismo e gestão de valor. Esta perspetiva também explica por que a EF prioriza a iteração tecnológica e o valor social em detrimento dos ganhos econômicos a curto prazo ou medidas convencionais de sucesso e acumulação de poder.

No entanto, esta visão idealista a longo prazo criou uma desconexão significativa das demandas imediatas do mercado. O co-fundador da Solana, Anatoly Yakovenko, destacou que o maior desafio do Ethereum reside na incerteza a longo prazo da Disponibilidade de Dados (DA) e nas perspetivas pouco claras do ETH como “dinheiro ultra-sónico”.

Além disso, numa tentativa de manter a sua visão a longo prazo, a EF tem consistentemente mantido a neutralidade em questões técnicas, políticas e de governança. Embora esta estratégia a tenha ajudado a evitar controvérsias desnecessárias, também levou a oportunidades perdidas para garantir recursos e vantagens de pioneiro. Em tempos de crise no ecossistema Ethereum, a EF pode precisar de sair do anonimato e assumir um papel mais proativo - mantendo-se fiel aos princípios fundamentais do Ethereum - para orientar e impulsionar o progresso do ecossistema.

Objetivos e Medidas de Reforma

Em resposta às controvérsias em torno da EF, Vitalik Buterin delineou uma série de reformas em larga escala com o objetivo de alcançar os seguintes objetivos:

Origem: @VitalikButerin

• Melhorar a experiência técnica da equipa de liderança da EF.
• Melhorar a comunicação bidirecional entre a liderança da EF e os participantes do ecossistema, incluindo novos e existentes intervenientes como utilizadores individuais e institucionais, desenvolvedores de aplicações, fornecedores de carteiras e soluções de Camada 2 (L2).
• Recrutando novo talento para aumentar a capacidade de execução e eficiência.
• Apoiar ativamente os desenvolvedores de aplicativos, garantindo que os valores fundamentais e os direitos inalienáveis, especialmente a privacidade, os princípios de código aberto e a resistência à censura, sejam mantidos na camada de aplicativos.
• Expandindo a descentralização, tecnologias de privacidade e o uso on-chain do Ethereum, incluindo aplicações em pagamentos e gestão de ativos.

Ao mesmo tempo, deixou claro que certos princípios permaneceriam inalterados. Estes incluem: não haverá mudança ideológica; a EF não fará lobby ativo junto das agências reguladoras ou figuras políticas influentes, especialmente nos Estados Unidos, mas também em qualquer país importante, sob o risco de comprometer o estatuto do Ethereum como uma plataforma globalmente neutra; a EF não se tornará um campo de batalha de interesses pessoais; nem se transformará numa organização altamente centralizada ou se posicionará como o “principal jogador” do Ethereum.

Para além destas mudanças estratégicas, a EF já começou a implementar alterações. As atualizações recentes indicam que a EF está a contratar gestores de redes sociais e pessoal de envolvimento comunitário para fortalecer a sua participação direta no ecossistema. Além disso, a EF alocou 50.000 ETH do seu tesouro para apoiar o ecossistema DeFi. Em meados de fevereiro, foram implantados 10.000 ETH no Spark, 10.000 ETH no Aave Prime, 20.800 ETH no Aave Core e 4.200 ETH no Compound, com novas iniciativas de staking sob consideração.

É de salientar que Vitalik e a EF também investiram numa empresa chamada Etherealize, que tem como objetivo promover a adoção do Ethereum em Wall Street. Relatos indicam que Danny Ryan, um ex-investigador da EF que se demitiu em setembro do ano passado, se juntou à Etherealize como co-fundador. Estes desenvolvimentos destacam a determinação de Vitalik e da EF em superar os desafios atuais, mas a incerteza persiste quanto à resposta favorável do mercado.

Desafios enfrentados pelo Ethereum

Embora as controvérsias da EF possam temporariamente diminuir, elas serviram em grande parte como um canal para a frustração da comunidade em relação ao preço estagnado do ETH e ao lento progresso do ecossistema. O problema real que requer soluções urgentes é o próprio Ethereum.

Narrativa Fraca

O ecossistema da Ethereum atingiu um impasse, com métricas chave on-chain, como taxas de gás, endereços ativos e contagens diárias de transações, mostrando pouco crescimento significativo ao longo do último ano. Enquanto narrativas como a atualização Dencun, aprovações de ETFs spot e restaking têm sido muito aguardadas, as reações do mercado têm sido mornas. Por exemplo, em 21 de fevereiro de 2025, os ETFs spot de Bitcoin dos EUA registraram entradas líquidas cumulativas de $39.56 bilhões, enquanto os ETFs spot de Ethereum atraíram apenas $3.15 bilhões - um contraste acentuado.

De acordo com o roteiro da Ethereum, o próximo marco importante é a atualização Pectra, agendada para 8 de abril. Como uma das atualizações mais extensas da história da Ethereum, o Pectra incluirá até 20 Propostas de Melhoria da Ethereum (EIPs) destinadas a melhorar a experiência do usuário, aumentar a capacidade de bloco L2 e melhorar a escalabilidade.

Concorrência da Solana e de Outras Cadeias Públicas

A ascensão da Solana, SUI e de outras blockchains públicas concorrentes representa uma ameaça significativa para o Ethereum. A Solana, em particular, tem dominado a loucura das MEMECOIN, aproveitando suas transações rápidas e baixas taxas para alcançar surtos de preços de tokens que quebram recordes. Além disso, o rápido crescimento do ecossistema da Máquina Virtual Solana (SVM) tem fortalecido ainda mais seu efeito de rede.

Embora alguns defensores do Ethereum argumentem que a popularidade da Solana é improvável de se traduzir em uma base de usuários sustentável e que seu ecossistema ainda está atrás do Ethereum, não há como negar que o desempenho forte da Solana impactou significativamente a liquidez e a base de usuários do Ethereum.

Desafios da Camada 2 (L2)

A estratégia de escalonamento da Ethereum tem-se centrado em soluções de Camada 2, que têm recebido um forte apoio da EF e dos participantes do ecossistema nos últimos anos. Estas redes L2 reduziram com sucesso os custos de transação e aumentaram a capacidade da rede. No entanto, a rápida proliferação de soluções L2 tem excedido em muito a procura de mercado, levando a uma fragmentação excessiva no ecossistema Ethereum. Utilizadores e liquidez têm sido dispersos por diferentes L2s, afetando gravemente a experiência do utilizador global.

Mais criticamente, a relação entre a Camada 1 (L1) do Ethereum e suas redes L2 tornou-se desequilibrada. Enquanto L1 continua a fornecer suporte às soluções L2, as L2s não têm devolvido o valor esperado para L1. Elas não geraram receitas estáveis a longo prazo para o Ethereum, nem fortaleceram a demanda por ETH como o ativo principal do ecossistema, uma vez que seus modelos de incentivo de token independentes enfraqueceram a dependência do ETH.

Em resposta, o fundador da Synthetix, Kain Warwick, pediu à EF que exigisse que as soluções L2 usassem suas receitas para recomprar ETH, aumentando sua demanda e apoiando seu valor. O fundador da Curve, Michael Egorov, adotou uma postura mais radical, sugerindo que a EF deveria abandonar completamente a estratégia L2. Até Vitalik Buterin instou publicamente os projetos L2 a retribuir ao L1, adotando medidas que reforcem o ETH como o ativo fundamental do sistema econômico do Ethereum.

Resumo

Enfrentando desafios internos e externos, a Ethereum Foundation (EF) está buscando se revitalizar através de uma série de reformas, incluindo o aprimoramento da expertise técnica de sua liderança, fortalecimento do envolvimento da comunidade, otimização da eficiência de execução e foco no desenvolvimento da camada de aplicação. No entanto, a EF é apenas uma parte do ecossistema Ethereum e não pode suportar sozinha a responsabilidade da revitalização do ecossistema.

O esforço coletivo de todos os participantes do ecossistema é essencial para o Ethereum superar suas dificuldades atuais. Apenas através de avanços coordenados em tecnologia, governança e desenvolvimento do ecossistema, o Ethereum pode recuperar sua vantagem competitiva e recuperar sua posição na vanguarda da indústria blockchain.