Зусилля Великої Британії щодо обмеження доступу до X, здається, мають сумнівні мотиви. Офіційні заяви посилаються на захист дітей, але фактичні запропоновані заходи здаються віддаленими від ефективного вирішення проблем онлайн-безпеки дітей.

Аналітики вказують на кілька суперечностей. Часові рамки співпадають з політичними суперечками щодо модерації контенту, а не з задокументованими моделями шкоди. Якби справжнім пріоритетом був захист дітей, у дискусіях більш помітними були б цілеспрямовані технічні рішення — наприклад, системи перевірки віку або протоколи безпеки спільноти. Замість цього, наратив зосереджений на ширшому контролі платформи.

Ця модель виявляє щось варте уваги: регуляторні загрози часто використовують захисну мову як виправдання, прагнучи до інших цілей. Спільноти криптовалют і Web3 спостерігали подібну динаміку — влада посилається на питання безпеки або шахрайства, щоб виправдати обмежувальні політики, тоді як справжньою метою є контроль інституцій.

Який фактичний механізм, що з'єднує обмеження платформи з безпекою дітей? Коли регулятори не можуть чітко сформулювати це, це свідчить про те, що зв’язок може бути риторичним, а не суттєвим. Аналіз розриву між заявленими проблемами та запропонованими рішеннями розкриває справжню історію.