Голова StarkWare посперечався з Сейлором: чи потрібно додавати функції приватності до біткоїна?

Question

【БіТуй】Лідер StarkWare та ветеран Zcash Елі Бен-Сассон нещодавно детально поспілкувався зі стратегом Майклом Сейлором. Бен-Сассон одразу перейшов до суті, розповівши, як Starknet може підживити біткоїн-економіку, після чого розмова перейшла до складної теми приватності.

Позиція Сейлора чітка: біткоїн не повинен впроваджувати функції приватності, особливо за прикладом Zcash, інакше уряди різних країн миттєво його заблокують. Але Бен-Сассон не погоджується — він вважає, що можна знайти компроміс: і приватність зберегти, і залишити можливість перевірки ключів, без конфліктів.

Коли мова зайшла про оновлення OP_CAT, Сейлор знову занепокоївся, що швидкі та радикальні зміни можуть призвести до проблем. Бен-Сассон прямо відповів: цю тему вже десять років досліджують та обговорюють, часу було вдосталь, не можна ж відкладати ще на кілька сотень років?

Обидва експерти залишилися при своїх думках: один обережний і боїться ризиків, інший підганяє й вважає, що зволікати нема куди. Вийшло доволі цікаво.

FlatTax · Accepted Answer

Saylor цей хлопець просто боягуз, чому функції приватності раптом стали таким страшним злом? Ben-Sasson ж правий, технологія нейтральна, уряд не може через це забанити всю мережу.

OP_CAT вже змінюють десять років і досі тягнуть, час вже щось робити.

Saylor надто близький до уряду, така позиція трохи... ви розумієте, про що я.

Приватність — це базове право людини чи інструмент для відмивання грошей? Ось у чому справжня проблема.

Уряд це не зможе заборонити, сама технологія не є ні доброю, ні злою, все залежить від використання.

Ben-Sasson дійсно дуже раціональний, його аргументи цілком логічні.

Знову та ж сама пісня — бояться уряду до смерті, а біткоїн якраз і має бути без цензури.

Saylor з хронічною прокрастинацією, десяти років недостатньо? Може, відкладатиме аж до грецьких календ.

Оновлення приватності — це неминуче, хто проти — той проти свободи.

memecoin_therapy · Answer

Приватність і прозорість — це завжди компроміс, ідея Бена-Сассона трохи наївна, уряд точно не залишить шпарини.

Цього разу Сейлор має рацію, біткоїн і справді має залишатися стриманим, не треба самих себе підставляти.

Десять років все ще сперечаються про OP_CAT, ця спільнота просто неперевершена за «ефективністю», ха-ха.

Бен-Сассон добре відповів, завжди знайдуться ті, хто хоче тягнути час до безкінечності.

Насправді, якщо уряд дійсно захоче заборонити, скільки б ти не додавав функцій приватності — все марно, це питання політики, а не технологій.

Досвід Zcash вже показав, чим це може закінчитися, ще є бажаючі стрибати в яму приватності?

Обидві сторони мають свої аргументи, але чи змінювати біткоїн — це не така вже й велика справа, вирішує ринок.

Пропозиція з переглядом ключів звучить як компроміс із компромісу, як це може всіх задовольнити?

Сейлор занадто обережний, блокчейн якраз і має ламати стереотипи!

Як тільки уряд починає регулювати, всі технічні обговорення здаються безсилими...

Hash_Bandit · Answer

лол, Сейлор ніколи цього не зрозуміє... приватність і масове впровадження не є взаємовиключними, просто потрібна розумніша інженерія. Бен-Сассон займається цією проблемою вже десятиліття, він знає, про що говорить

StablecoinArbitrageur · Answer

Власне, якщо проаналізувати регуляторні коефіцієнти кореляції... Сейлор грає обережно з базисними пунктами, тоді як Бен-Сассон говорить про накопичені дослідження за десятиріччя. Класичне протиставлення: уникнення ризику проти обдуманої ставки. Прослизання між приватністю та дотриманням вимог? Ось де насправді існує ринкова неефективність, якщо чесно.

VitaliksTwin · Answer

цей сейлор просто боягуз, цілими днями переживає, що подумає уряд, хоча біткоїн взагалі-то й створювався, щоб утекти від цієї системи. Чому функція приватності стала первородним гріхом?