Дизайн подвійного токена Polygon викликав ставку на 50 тисяч доларів, майбутнє екосистеми викликало жваві дискусії

Дебати про майбутнє екосистеми Polygon перетворилися на публічну гру на 50 тисяч доларів, за яку поручилися смарт-контракти та свідчили відомі особи з галузі. Ці кошти вже фактично заблоковані в ескроу-адресі, що управляється відомими особами з криптовалютного світу.

24 червня 2025 року ця велика ставка офіційно затверджена, головними героями є дві важливі постаті у світі криптовалют: ключовий внесок у екосистему Aave та генеральний директор однієї з торгових платформ.

Їхня ставка зосереджена на фундаментальному питанні галузі: коли провідна блокчейн-екосистема вводить другий Токен, чи створюється нова цінність, чи лише розмивається існуюча цінність?

Умови гри чіткі та суворі:

• Ставка: 50000 доларів США у еквіваленті стабільної монети
• Куратор: відомі особи в світі криптовалют
• Джерело даних: певна платформа даних
• Час розрахунку: 24 грудня 2025 року о 20:00 (UTC)
• Умови перемоги: чи буде загальна ринкова вартість POL і нового токена KAT вищою за ринкову вартість POL на момент оголошення плану Katana від Polygon (23.87 мільярдів доларів )

Ця азартна гра є жорстким зіткненням двох абсолютно протилежних світоглядів у криптовалютному світі.

Одна сторона - це "сторож" екосистеми Aave, який є засновником певної організації, він є найбільш рішучим "анти-рисковим" у світі DeFi. Він рішуче негативно налаштований щодо "подвійної монети" моделі Polygon, вважаючи, що такий підхід лише знецінює вартість, що зрештою призводить до негативної гри "1+1<1".

Інша сторона - це "Імперія будівельника" певної торгової платформи, цей амбітний CEO прагне об'єднати фрагментований світ блокчейну через стратегію агрегаційного рівня Polygon 2.0. Він рішуче заперечує, вважаючи, що ретельно спроектована співпраця зламає "закляття" та здійснить стрибок вартості "1+1>2".

Це не просто змагання за особисту репутацію та гроші, а й публічний експеримент, що має на меті перевірити дві абсолютно протилежні філософії розвитку галузі.

Запуск: давня війна ідеологій

Ця публічна сутичка не є імпульсивним рішенням, а є вулканічним вибухом тривалої ідеологічної конфлікту між двома головними персонажами та угодами, які вони представляють.

Конфлікт між двома особами вперше публічно загострився у грудні 2023 року. Тоді спільнота Polygon висунула спірну пропозицію: активувати "сплячі" активи на їх PoS крос-чейн мосту, щоб збільшити доходи з фонду через фермерство прибутку. Для CEO однієї торгової платформи та спільноти Polygon це було розумним кроком для активізації активів. Але для захисників екосистеми Aave це було нічим іншим, як грою з вогнем поруч з казною Aave. Aave має десятки мільярдів доларів активів на ланцюгу Polygon, а крос-чейн міст є одним з найбільш вразливих ланок у всьому світі DeFi. Він швидко ініціював контрзаходи в спільноті Aave, запропонувавши значно підвищити вартість позики для відповідних активів на Polygon, щоб "покарати" цю, на його думку, нерозумну поведінку економічними методами, і рішуче заявив, що "Aave не повинно платити за ризикові експерименти Polygon".

Цей конфлікт чітко окреслює філософську прірву між сторонами: Aave, представлене охоронцями екосистеми Aave, ставить контроль ризиків на перше місце, як банкір, що тримає великі гроші і обережно рухається вперед; тоді як Polygon, представлене генеральним директором торгової платформи, вважає зростання екосистеми своїм головним завданням, як відважний завойовник, що не боїться ризиків.

Ця давня концептуальна суперечка досягла нової кульмінації 28 травня 2025 року, коли Polygon офіційно оголосив, що його екологічний зірковий проєкт Katana Network випустить свій власний Токен KAT. Захисник екосистеми Aave знову висунув свій знаковий аргумент "закляття двох Токенів". У фінальній розмові щодо укладення парі він навіть іронічно висміював опонента: "Все це почалося шість місяців тому, коли ви проводили Pre-PIP, з того часу ціна POL почала падати, і це все наслідки ваших рішень."

Ця фраза, наповнена запальним звинуваченням, безумовно, виявляє глибокі корені конфлікту між сторонами, а також надає цій ставці більше відтінку особистої образи, аніж просто боротьби ідей.

Прокляття охоронця екосистеми Aave: історичні привиди та "прокляття двох токенів"

Песимістичні висновки охоронця екосистеми Aave не є безпідставними, вони глибоко вкорінені в кривавих уроках історії криптовалют. «Прокляття», про яке він говорить, ми можемо назвати «прокляттям двох токенів» – тобто введення другого токена не лише не може створити додаткову вартість, але й призводить до знищення існуючої вартості через розсіювання уваги громади, змішування ціннісних пропозицій та підвищення складності системи. В історії є два відомих випадки, які, як привиди, блукають у світі криптовалют, надаючи потужну підтримку його аргументам.

Перший, і, мабуть, найжахливіший випадок — це смертельна спіраль Terra/LUNA. У травні 2022 року ця величезна екосистема з ринковою капіталізацією, що коливалася до 40 мільярдів доларів, зникла за короткий проміжок часу в один тиждень. Її основою була система з двох токенів: алгоритмічний стабільний токен UST та його токен управління LUNA. UST був прив'язаний до долара за допомогою складного арбітражного механізму, але цей механізм у умовах екстремального ринкового тиску перетворився на неконтрольовану друкарську машину. Коли UST відв'язався через панічні продажі, механізм арбітражу вимагав масового випуску LUNA для поглинання тиску продажу UST, що призвело до краху ціни LUNA і ще більше посилило недовіру до UST, утворивши нездоланну "смертельну спіраль". Цей випадок в найекстремальніший спосіб доводить, що дизайн з внутрішніми дефектами в системі з двох токенів має ризики, які не є лінійними, а експоненційними, що в кінцевому підсумку призводить до знищення вартості "1+1<0".

Другий випадок – це "внутрішня війна" Steem і Hive. На відміну від внутрішнього колапсу Terra, це історія про розкол. У 2020 році, незадоволені покупкою певної відомої особи, ключові члени спільноти Steem вирішили "втекти" за допомогою жорсткого форку і створили новий блокчейн Hive. Цей форк по суті став розколом спільноти та активів. Початковий мережевий ефект був поділений на дві частини, ліквідність розмита, а розробницька сила також розподілена. Хоча не відбулося колапсу в стилі Terra, колись єдина спільнота була розірвана, а первинна вартість була поділена між двома взаємно конкурентними токенами, що ілюструє ефект "розмивання вартості" у аргументації охоронця екосистеми Aave.

Ці два випадки, один стосується системного колапсу, інший - розколу в спільноті, вказують на один і той же висновок: модель з двома токенами дуже легко може призвести до зворотного ефекту. Однак заперечення CEO однієї торгової платформи та Polygon також ґрунтується на цьому: народження Katana не було спрямоване на підтримку слабкого алгоритму, і не є продуктом розколу спільноти. Це свідоме розширення екосистеми з чіткою ієрархією та синергійним ефектом в рамках великої стратегічної концепції. Тому просте застосування досвіду невдач попередніх двох випадків до Polygon може бути спробою знайти шаблон у невідповідному місці. Ця гра насправді тестує нову, непідтверджену третю модель з багатьма токенами.

План генерального директора однієї торгової платформи: розбити прокляття за допомогою "агрегації"

У відповідь на песимістичні висновки, засновані на історії, від охоронців екосистеми Aave, CEO однієї з торгових платформ представив великий, складний та амбіційний план на майбутнє — Polygon 2.0. Основою цієї системи є прагнення кардинально вирішити всі питання, підняті іншою стороною.

По-перше, Polygon оновлює свій основний токен з MATIC на POL, надаючи йому нову позицію "токена надпродуктивності". Це набагато більше, ніж просто зміна назви. Традиційні PoS токени, такі як MATIC, можуть бути ставлені лише на одній ланцюзі для отримання прибутків з цієї ланцюги. Дизайн POL дозволяє власникам ставити його, надаючи при цьому безпеку та верифікаційні послуги для безлічі ланцюгів усередині екосистеми Polygon, виконуючи при цьому різні ролі, такі як упорядкування транзакцій, створення нульових знань тощо. Це означає, що вартість POL більше не прив'язана лише до злетів і падінь окремої ланцюга, а безпосередньо пов'язана з рівнем процвітання всього "ціннісного інтернету" Polygon. Він може безперервно захоплювати вартість з економічної діяльності всіх ланцюгів в екосистемі, як насос.

По-друге, є "нервовий центр" цього креслення - AggLayer. Якщо кросчейн-міст минулого був схожий на вибоїсту сільську дорогу, що з'єднує дві незалежні країни, то AggLayer схожий на центральний термінал суперміжнародного аеропорту. Він уніфікує ліквідність і стан усіх підключених до нього мереж рівня 2, забезпечуючи майже миттєві міжланцюгові транзакції на атомарному рівні без довіри між ланцюгами. Це не лише фундаментально вирішує проблему кросчейн безпеки, про яку найбільше хвилювали охоронців довкілля Aave на початку, але й закладає основу для єдиного та безперебійного користувацького досвіду.

Нарешті, це ще один головний герой цієї гри на ставках — Katana. У великій наративі Polygon Katana не є "сином номер два", що намагається змагатися за ресурси з POL, а є ретельно обраним "стратегічним спецназом". Її єдина місія — продемонструвати світу потужну силу AggLayer. Дизайн Katana є надзвичайно революційним, оскільки на одному ланцюгу дозволяє існування лише одного провідного протоколу в кожній DeFi-галузі (наприклад, у сфері DEX — лише одного DEX), таким чином забезпечуючи високу концентрацію ліквідності та уникаючи поширеної проблеми фрагментації ліквідності, характерної для загальних ланцюгів. Водночас вона буде надавати потужний економічний стимул цим унікальним партнерським протоколам через токенізацію, реальні доходи та інші способи.

Цей дизайн розкриває глибокі стратегічні наміри Polygon: Katana виконує стратегічну роль "вітрини". Його основна цінність полягає не в тому, наскільки високо може піднятися його власна ринкова капіталізація, а в тому, чи зможе він успішно довести, що AggLayer є життєздатною технологічною парадигмою, здатною залучати величезну ліквідність та провідні проєкти. Якщо Katana раптом стане популярною, вона стане найяскравішим рекламним щитом AggLayer, залучаючи безліч проєктів до агрегаційної екосистеми Polygon. Цей потужний мережевий ефект теоретично значно підвищить попит на монету POL. Історія, яку намагається розповісти Polygon, не є тією, що хвилює охоронців екосистеми Aave, "A+B < A", а є міфом експоненційного зростання "(A+B) → A++".

Уроки від привидів: Чи може Polygon вилікувати "хворобу захоплення цінності" Cosmos?

Теорія є насиченою, але реальність є крихкою. Чи зможе величезний план Polygon здійснитися, в історії є одна екосистема, яка надала найважливіше, а також найжорсткіше порівняння — Cosmos.

Cosmos можна назвати "духовним наставником" агрегаційного бачення Polygon. Він вперше запропонував концепцію мережі, що складається з численних суверенних, взаємопов'язаних "додаточних ланцюгів". Однак, незважаючи на те, що в екосистемі Cosmos з'явилися багато зіркових проектів, таких як dYdX, Celestia, які мають свої незалежні, великі за капіталізацією Токени, цінність, що виникає від цих успіхів, важко ефективно повернути назад і захопити основний токен екосистеми ATOM. Це називається "проблемою захоплення вартості" Cosmos. Одна з дослідницьких доповідей торгової платформи вказала, що процвітання екосистеми Cosmos історично рідко приносило користь тримачам ATOM.

Це саме те, в чому полягає геніальність дизайну Polygon, а також ключ до того, чи зможе він подолати "двійкове прокляття токенів". Стратегія Polygon не є сліпим копіюванням моделі Cosmos, а є продуманою корекцією "хвороби захоплення вартості Cosmos".

Основний "рецепт", який вони пропонують, - це примусова, інституціональна механіка розподілу вартості. Найбезпосередніша ланка - це те, що Katana безпосередньо аерує 15% від загального обсягу свого токену KAT стейкерам POL. Цей крок, на початку розширення екосистеми, встановлює міцний, формальний економічний зв'язок між новим проєктом і основним токеном. У екосистемі Cosmos додаткова ланка може вільно розвиватися, не сплачуючи "податки" власникам ATOM; в той час як в агрегованій екосистемі Polygon ці "податки" інституційно формалізовані через аерування.

Це створює потужний ефект "золотої лопатки": володіння та ставлення POL означає наявність інструмента для видобутку вартості всіх нових проектів у майбутньому екосистеми. Це створює для POL пряму та постійну купівельну потребу, оскільки раціональні інвестори очікують, що в майбутньому всі з "агрегації