За останні два дні деякі нові монети на вторинному ринку колективно впали, що, схоже, відображає розкриття ринком шляху промислового карбування венчурного капіталу: «спочатку наратив, рефінансування, а потім TGE» у поточному циклі? Варто подумати про те, чому роздрібні інвестори вважають за краще брати участь у високоризикованих конспірологічних іграх з монетами PVP в мережі та триматися подалі від нових монет, забезпечених венчурним капіталом. Далі дозвольте мені розповісти про свої думки:
Перш за все, ми повинні визнати, що останній раунд інноваційної моделі, керованої венчурним капіталом, перетворився на набір складальних ліній індустріалізації «фінансування, випуску монет і запуску». Протягом певного періоду часу чудова розповідь про білу книгу + лінійка розкішних інвестицій найвищого рівня + здавалося б, гламурні величезні цифри фінансування + очікування щодо зачіски королівського рівня стали вбивцею збору ліквідності, який один за одним виштовхується на ринок, серйозно завойовуючи довіру ринку.
Хоча не можна узагальнювати, все ж таки, коли на ринок виводять купу проектів, які рідко виконують свої обіцянки та не мають жодного ефекту багатства, це призвело до того, що ринок ірраціонально сприймає це як VC шахрайство;
Основною фатальною проблемою венчурної монети є її механізм ціноутворення, коли проект завершує кілька раундів фінансування, оцінка TGE підвищується шар за шаром, що призводить до двох неминучих результатів: по-перше, вартість роздрібних інвесторів занадто висока; По-друге, ранні інвестори мають сильний стимул продавати. По суті, це, безсумнівно, створює «смертельну пастку» для нових монет, згідно з цією логікою, деякі проекти матимуть більшу ймовірність спадного простору після TGE, а односторонній даунсайд буде огорнутий негативним настроєм шорту ринку, що сформує замкнуте коло.
На відміну від цього, хоча ризики невідомі для тих монет, які починаються з нуля у блокчейні та мають низьку ринкову капіталізацію, багато роздрібних інвесторів все ж не бажають торкатися до тих VC монет, у яких високі очікування на зниження і визначеність.
Ринкове середовище з виснаженою ліквідністю завдасть більш смертельного удару по монетах венчурного капіталу. Уявіть собі, коли всі учасники знають, що продаж першим після TGE є найкращою стратегією, і всі вони відчувають, що шорт - це раціональний вибір, всі монети венчурного капіталу зіткнуться з великою дилемою ринкових продажів при їх запуску, а в разі вичерпання загальної ринкової ліквідності, є велика ймовірність, що монети венчурного капіталу також стануть об'єктом «жертвоприношення».
Це схоже на «дилему ув'язненого», на щедрий аірдроп партії проекту буде тиснути, і якщо його не випустять, він буде підданий критиці громадської думки, незважаючи ні на що, це принесе один результат: відсутність достатньої купівельної підтримки;
4）Питання всім зрозуміле, як подолати кризу довіри до VC монет? Основна проблема полягає в тому, як відновити баланс інтересів між командою проекту, VC та спільнотою, наприклад:
Почніть з низької оцінки, залишаючи достатньо можливостей для зростання: сторона проекту та венчурний капітал повинні погодитися на нижчу початкову оцінку, щоб TGE могла стати відправною точкою реальної вартості проекту, а не вершиною, і дати ринку достатні очікування зростання; (Останнім часом я бачу, що багато фінансування все ще дуже велике, що свідчить про те, що проблема далека від того, щоб посилюватися)
De-VC у деяких посиланнях: Запровадити участь спільноти в деяких спеціальних посиланнях, зменшити домінування венчурного капіталу в розподілі токенів та збільшити вагу спільноти за допомогою управління DAO, IDO, справедливої емісії тощо;
Диференційований механізм стимулювання: слід розробити додаткові стимули для довгострокових утримувачів, щоб справжня цінність поверталася до учасників та будівельників екосистеми проекту, а не до короткострокових спекулянтів; для цього необхідно подальше оновлення механізму аеродропу.
Прозора діяльність: Проектна команда повинна відновити початковий механізм прозорого звітування про прогрес розробки та використання коштів, а не просто здійснювати односторонню маркетингову кампанію перед і після TGE;
Вищезазначене.
Насправді, VC у процесі зрілості індустрії Crypto відіграє важливу роль, і говорити про монету VC з острахом не означає повністю відмовитися від VC. Без VC у галузі можуть виникнути змови, які стануть ще однією катастрофою, яку індустрія не зможе витримати.
В даний час фінансова екологія крипторинку все ще потребує реконструкції, і венчурний капітал повинен перетворитися з пасивного «арбітражного посередника» в позитивного «стимулятора вартості».
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Від підтримки VC до ігор у блокчейні, міграція вартості в умовах кризи ліквідності крипторинку
За останні два дні деякі нові монети на вторинному ринку колективно впали, що, схоже, відображає розкриття ринком шляху промислового карбування венчурного капіталу: «спочатку наратив, рефінансування, а потім TGE» у поточному циклі? Варто подумати про те, чому роздрібні інвестори вважають за краще брати участь у високоризикованих конспірологічних іграх з монетами PVP в мережі та триматися подалі від нових монет, забезпечених венчурним капіталом. Далі дозвольте мені розповісти про свої думки:
Хоча не можна узагальнювати, все ж таки, коли на ринок виводять купу проектів, які рідко виконують свої обіцянки та не мають жодного ефекту багатства, це призвело до того, що ринок ірраціонально сприймає це як VC шахрайство;
На відміну від цього, хоча ризики невідомі для тих монет, які починаються з нуля у блокчейні та мають низьку ринкову капіталізацію, багато роздрібних інвесторів все ж не бажають торкатися до тих VC монет, у яких високі очікування на зниження і визначеність.
Це схоже на «дилему ув'язненого», на щедрий аірдроп партії проекту буде тиснути, і якщо його не випустять, він буде підданий критиці громадської думки, незважаючи ні на що, це принесе один результат: відсутність достатньої купівельної підтримки;
4）Питання всім зрозуміле, як подолати кризу довіри до VC монет? Основна проблема полягає в тому, як відновити баланс інтересів між командою проекту, VC та спільнотою, наприклад:
Почніть з низької оцінки, залишаючи достатньо можливостей для зростання: сторона проекту та венчурний капітал повинні погодитися на нижчу початкову оцінку, щоб TGE могла стати відправною точкою реальної вартості проекту, а не вершиною, і дати ринку достатні очікування зростання; (Останнім часом я бачу, що багато фінансування все ще дуже велике, що свідчить про те, що проблема далека від того, щоб посилюватися)
De-VC у деяких посиланнях: Запровадити участь спільноти в деяких спеціальних посиланнях, зменшити домінування венчурного капіталу в розподілі токенів та збільшити вагу спільноти за допомогою управління DAO, IDO, справедливої емісії тощо;
Диференційований механізм стимулювання: слід розробити додаткові стимули для довгострокових утримувачів, щоб справжня цінність поверталася до учасників та будівельників екосистеми проекту, а не до короткострокових спекулянтів; для цього необхідно подальше оновлення механізму аеродропу.
Прозора діяльність: Проектна команда повинна відновити початковий механізм прозорого звітування про прогрес розробки та використання коштів, а не просто здійснювати односторонню маркетингову кампанію перед і після TGE;
Вищезазначене.
Насправді, VC у процесі зрілості індустрії Crypto відіграє важливу роль, і говорити про монету VC з острахом не означає повністю відмовитися від VC. Без VC у галузі можуть виникнути змови, які стануть ще однією катастрофою, яку індустрія не зможе витримати.
В даний час фінансова екологія крипторинку все ще потребує реконструкції, і венчурний капітал повинен перетворитися з пасивного «арбітражного посередника» в позитивного «стимулятора вартості».