Минулого тижня у світі криптовалют сталася велика подія, але лише небагато людей повністю зрозуміли її важливе значення.
Celo оголосила про перехід з незалежного L1 блокчейну на L2 блокчейн Ethereum.
Люди легко можуть інтерпретувати це як ще один технологічний переїзд. Але насправді це позначає більш широкий зсув, який Ethereum тихо сприяє, і який переформатовує наше сприйняття проектів у крипто-сфері.
Давайте детально розглянемо це.
Один. Галузь починає серйозно ставитися до проблем витрат та доходів.
Ми знаходимося в затяжній корекції. Крипторинок починає знову звертати увагу на фундаментальні показники, наратив все ще важливий, але тепер люди запитують:
Який фактичний дохід цього ланцюга?
Яка його експлуатаційна вартість?
Де накопичується цінність?
Нові показники, такі як співвідношення ринкової капіталізації до доходу (REV), стають дедалі важливішими, оскільки вони виявляють значні відмінності між блокчейнами, які на перший погляд виглядають схожими.
Це, можливо, і є причиною, чому Celo вирішив перейти на Ethereum L2.
Два, L1 не може отримати доходи, L2 може
Люди часто ігнорують цей факт: L1 ланцюги насправді не можуть отримувати прибуток стійким способом.
Чому? Тому що вся вартість безпосередньо йде до стейкерів або майнерів. L1 стягує плату, і ці кошти відразу ж розподіляються як винагорода за блок або дохід від стейкінгу. Немає резервів прибутку, немає надлишків, отже, немає залишкових коштів для фінансування інновацій або розробки протоколів.
Це створює дивне явище: L1 може бути надзвичайно цінною платформою, але все ще функціонує як громадська інфраструктура, без вбудованого механізму фінансування для реалізації розвитку.
На противагу цьому, L2 може зберігати та повторно розподіляти доходи. Витрати на сортування, максимальна витягувана вартість (MEV), навіть спеціальні збори за блок-простір можуть бути збережені, а потім інвестовані в дослідження та розробки, фінансування розробників, заходи з просування зростання або публічні продукти. З часом це є моделлю, яка може забезпечити справжню стійкість і узгодженість стимулів.
Ось чому так багато нових екосистем обирають пріоритетно будувати L2. Це не лише стосується технологічної архітектури, але й економічного дизайну.
Третє, L1 є великою хостинг-платформою епохи Web3
Ось проста модель мислення: L1 блокчейн подібний до великого хоста в крипто-сфері.
На ранніх етапах розвитку Інтернету, якщо ви хотіли запустити важливий додаток, вам потрібно було купити великий сервер. Вам потрібно було підтримувати апаратуру, писати власний мережевий стек, а також відповідати за безперебійну роботу системи, безпеку, продуктивність та інші аспекти. Це було потужно, але дуже дорого.
Сьогодні запуск L1 блокчейну стикається з подібними проблемами. Вам потрібно мати власний механізм консенсусу, власний набір валідаторів та власні токенові стимули для забезпечення безпеки мережі. Щоб система залишалася функціональною та безпечною, вам потрібно витрачати мільйони доларів щороку.
Наприклад, Celo щорічно витрачає від 4% до 6% від загального обсягу випущених токенів, що становить приблизно від 15 до 25 мільйонів доларів США на рік, виключно для підтримки базової безпеки та нормального функціонування системи.
Це не рідкість. Ефіріум таким чином, Солана також. Кожен окремий L1 повинен нести такі витрати. Але ключовим моментом є те, що ці витрати не зменшуються з розміром. Якщо ви є меншою L1 ланцюгом, витрати, які ви несе, можуть бути непосильними.
Чотири, L2 схоже на хостинг-сервер: так само потужний, але коштує дешевше
Тепер уявіть собі, що ви більше не використовуєте великі сервери, а переключаєтеся на хостингові сервери.
Ви все ще можете контролювати своє середовище, налаштовувати свій спосіб роботи з блокчейном і зберігати автономію у виконанні. Але вам не потрібно самим забезпечувати безпеку фізичних пристроїв, саме так працює L2 на Ethereum.
Як L2, Celo все ще буде надавати той же користувацький досвід. Але тепер важка робота з безпеки, така як докази шахрайства, механізм консенсусу та остаточна визначеність базового шару, оброблятиметься Ethereum. Вартість обслуговування цього ланцюга помітно знижена.
Більше не 20 мільйонів доларів США на рік за витрати на безпеку, тепер витрати складають лише витрати на зберігання стану та доступність даних, і їх можна ще більше знизити за рахунок стиснення даних та використання альтернативних шарів доступності даних (Celo вибрала EigenDA).
П'яте. Чому це стратегічний хід для Ethereum
Це не лише стосується Celo, але й означає, що довгострокова стратегія Ethereum нарешті починає поступово реалізовуватися.
Ефір не намагається більше стати «єдиним сервером, який править усім». Така однозначна візія домінуючої ланцюга в кожну епоху обчислень, будь то Web1, Web2 чи тепер Web3, вже була доведена як помилкова.
Навпаки, Ethereum стає базовим рівнем, на якому можуть будуватися інші мережі, надаючи безпеку, децентралізацію та інтероперабельність як послугу.
Так, на перший погляд, це схоже на самознищення. Ethereum знижує "премію" своєї L1 ланцюга. Але насправді, ставши основою, на якій спираються інші ланцюги, він займає набагато ширший ринок.
Ви можете наполягати на тому, що буде лише один сервер, або ви можете вибрати допомогти побудувати наступні десятки мільярдів серверів.
Так само, як сьогодні ніхто більше не запускає свої великі сервери, у майбутньому дуже мало проектів будуть запускати свої L1 ланцюги. Вони будуть використовувати хостингові сервери, вони стануть L2, і все це буде реалізовано на базі Ethereum.
Зближення з ефективністю є неминучим трендом
З огляду на тиск ринку на зниження витрат та збільшення доходів, проекти приходять до такого ж висновку, як і Celo:
Коли Ethereum може забезпечити більшу безпеку з меншими витратами, навіщо витрачати десятки мільйонів доларів на створення нового L1?
Це може не статися за одну ніч, але воно, безумовно, прийде, адже економічні закони не можуть помилятися.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Роздуми про "активне зниження" Celo: чому L1 врешті-решт перейде на L2?
Автор: Kydo
Переклад: Лаффі, Foresight News
Минулого тижня у світі криптовалют сталася велика подія, але лише небагато людей повністю зрозуміли її важливе значення.
Celo оголосила про перехід з незалежного L1 блокчейну на L2 блокчейн Ethereum.
Люди легко можуть інтерпретувати це як ще один технологічний переїзд. Але насправді це позначає більш широкий зсув, який Ethereum тихо сприяє, і який переформатовує наше сприйняття проектів у крипто-сфері.
Давайте детально розглянемо це.
Один. Галузь починає серйозно ставитися до проблем витрат та доходів.
Ми знаходимося в затяжній корекції. Крипторинок починає знову звертати увагу на фундаментальні показники, наратив все ще важливий, але тепер люди запитують:
Нові показники, такі як співвідношення ринкової капіталізації до доходу (REV), стають дедалі важливішими, оскільки вони виявляють значні відмінності між блокчейнами, які на перший погляд виглядають схожими.
Це, можливо, і є причиною, чому Celo вирішив перейти на Ethereum L2.
Два, L1 не може отримати доходи, L2 може
Люди часто ігнорують цей факт: L1 ланцюги насправді не можуть отримувати прибуток стійким способом.
Чому? Тому що вся вартість безпосередньо йде до стейкерів або майнерів. L1 стягує плату, і ці кошти відразу ж розподіляються як винагорода за блок або дохід від стейкінгу. Немає резервів прибутку, немає надлишків, отже, немає залишкових коштів для фінансування інновацій або розробки протоколів.
Це створює дивне явище: L1 може бути надзвичайно цінною платформою, але все ще функціонує як громадська інфраструктура, без вбудованого механізму фінансування для реалізації розвитку.
На противагу цьому, L2 може зберігати та повторно розподіляти доходи. Витрати на сортування, максимальна витягувана вартість (MEV), навіть спеціальні збори за блок-простір можуть бути збережені, а потім інвестовані в дослідження та розробки, фінансування розробників, заходи з просування зростання або публічні продукти. З часом це є моделлю, яка може забезпечити справжню стійкість і узгодженість стимулів.
Ось чому так багато нових екосистем обирають пріоритетно будувати L2. Це не лише стосується технологічної архітектури, але й економічного дизайну.
Третє, L1 є великою хостинг-платформою епохи Web3
Ось проста модель мислення: L1 блокчейн подібний до великого хоста в крипто-сфері.
На ранніх етапах розвитку Інтернету, якщо ви хотіли запустити важливий додаток, вам потрібно було купити великий сервер. Вам потрібно було підтримувати апаратуру, писати власний мережевий стек, а також відповідати за безперебійну роботу системи, безпеку, продуктивність та інші аспекти. Це було потужно, але дуже дорого.
Сьогодні запуск L1 блокчейну стикається з подібними проблемами. Вам потрібно мати власний механізм консенсусу, власний набір валідаторів та власні токенові стимули для забезпечення безпеки мережі. Щоб система залишалася функціональною та безпечною, вам потрібно витрачати мільйони доларів щороку.
Наприклад, Celo щорічно витрачає від 4% до 6% від загального обсягу випущених токенів, що становить приблизно від 15 до 25 мільйонів доларів США на рік, виключно для підтримки базової безпеки та нормального функціонування системи.
Це не рідкість. Ефіріум таким чином, Солана також. Кожен окремий L1 повинен нести такі витрати. Але ключовим моментом є те, що ці витрати не зменшуються з розміром. Якщо ви є меншою L1 ланцюгом, витрати, які ви несе, можуть бути непосильними.
Чотири, L2 схоже на хостинг-сервер: так само потужний, але коштує дешевше
Тепер уявіть собі, що ви більше не використовуєте великі сервери, а переключаєтеся на хостингові сервери.
Ви все ще можете контролювати своє середовище, налаштовувати свій спосіб роботи з блокчейном і зберігати автономію у виконанні. Але вам не потрібно самим забезпечувати безпеку фізичних пристроїв, саме так працює L2 на Ethereum.
Як L2, Celo все ще буде надавати той же користувацький досвід. Але тепер важка робота з безпеки, така як докази шахрайства, механізм консенсусу та остаточна визначеність базового шару, оброблятиметься Ethereum. Вартість обслуговування цього ланцюга помітно знижена.
Більше не 20 мільйонів доларів США на рік за витрати на безпеку, тепер витрати складають лише витрати на зберігання стану та доступність даних, і їх можна ще більше знизити за рахунок стиснення даних та використання альтернативних шарів доступності даних (Celo вибрала EigenDA).
П'яте. Чому це стратегічний хід для Ethereum
Це не лише стосується Celo, але й означає, що довгострокова стратегія Ethereum нарешті починає поступово реалізовуватися.
Ефір не намагається більше стати «єдиним сервером, який править усім». Така однозначна візія домінуючої ланцюга в кожну епоху обчислень, будь то Web1, Web2 чи тепер Web3, вже була доведена як помилкова.
Навпаки, Ethereum стає базовим рівнем, на якому можуть будуватися інші мережі, надаючи безпеку, децентралізацію та інтероперабельність як послугу.
Так, на перший погляд, це схоже на самознищення. Ethereum знижує "премію" своєї L1 ланцюга. Але насправді, ставши основою, на якій спираються інші ланцюги, він займає набагато ширший ринок.
Ви можете наполягати на тому, що буде лише один сервер, або ви можете вибрати допомогти побудувати наступні десятки мільярдів серверів.
Так само, як сьогодні ніхто більше не запускає свої великі сервери, у майбутньому дуже мало проектів будуть запускати свої L1 ланцюги. Вони будуть використовувати хостингові сервери, вони стануть L2, і все це буде реалізовано на базі Ethereum.
Зближення з ефективністю є неминучим трендом
З огляду на тиск ринку на зниження витрат та збільшення доходів, проекти приходять до такого ж висновку, як і Celo:
Коли Ethereum може забезпечити більшу безпеку з меншими витратами, навіщо витрачати десятки мільйонів доларів на створення нового L1?
Це може не статися за одну ніч, але воно, безумовно, прийде, адже економічні закони не можуть помилятися.