Яке майбутнє та ризики токенізації фінансових активів? Глибокий аналіз звіту на 73 сторінки світових регуляторів цінних паперів RWA

Звіт IOSCO показує, що фінансова токенізація – це «прогресивне хабарництво», а не революція. Реальність така, що імплементація є недостатньою, і вона стикається з правовою невизначеністю, вузькими місцями в врегулюванні та потенційними проблемами зараження ризиками. (Синопсис: Standard Chartered: RWA Market 2028 Розмір у 2 трильйони доларів, більша частина вартості буде зосереджена в Ethereum) (Довідкове доповнення: зростання в 57 разів за три роки? Standard Chartered: розмір ринку RWA у 2028 році становить $2 трлн, DeFi сколихнув традиційні фінанси) Міжнародна організація комісій з цінних паперів, глобальний регулятор цінних паперів Міжнародна організація комісій з цінних паперів, (IOSCO) цього тижня опублікувала детальний 73-сторінковий звіт під назвою «Токенізація фінансових активів (11 )» (Tokenization Financial Assets) досліджує потенційні прогалини та прогалини в ризиках технології. Наступна динамічна область аналізує для вас важливі моменти цього звіту (перегляньте оригінальний звіт) Основний діагноз: поступова еволюція «грім гучний, дощ маленький» Наратив ринку завжди пристрасний, але дані IOSCO холодні. Звіт розвінчує ілюзію в реальному часі про те, що «все можна токенізувати», і розкриває сувору реальність початку: незважаючи на широкий інтерес з боку фінансових установ (опитування FTF показує, що інтерес майже наполовину високий), опитування робочої групи IOSCO з фінансових технологій (FTF) показує, що коли справа доходить до комерційного використання реальних грошей, до 91% опитаних юрисдикцій залишаються «нульовими або дуже обмеженими» Стадії. Еволюція, а не революція: суть цих змін є «поступовою» та «поступовою». Так звана токенізація на багатьох ключових етапах життєвого циклу все ще значною мірою залежить від традиційної фінансової інфраструктури та посередників. Мова йде не про те, щоб заново винайти колесо, це більше схоже на заміну деталей на двигуні Boeing 747, який все ще працює, обережний і сповнений компромісів. Плацдарм: чому облігації та ММФ? Не всі активи однакові. Кремнієва долина мріє про токенізовані акції та нерухомість, але лезо Уолл-стріт завжди ріже туди, де кров (прибуток) найбільш помітна. Облігації з фіксованим доходом ( ) облігацій: На даний момент це найактивніший полігон для тестування. Іншої причини немає: процеси бек-офісу на традиційних ринках облігацій, від випуску та реєстрації до розрахунків, багато в чому застрягли в минулому столітті. Він наповнений розрізненими базами даних, виснажливими ручними процесами та тривалими платіжними циклами. Токенізація розглядається як хороші ліки, які обіцяють значно скоротити час і витрати на випуск. Фонди грошового ринку (MMFs): Це ще одна гаряча точка. Поява таких гігантів, як BlackRock (BlackRock) і Franklin Tamburton (Franklin Templeton) знаменує собою більше, ніж просто експеримент. Їхні мотиви ще глибші: не лише підвищити ефективність підписки та погашення самих ММФ, а й побачити величезний потенціал ММФ як «якісної застави». Stock (Equities): Звіт про це прямолінійний: ринок токенізації акцій «залишається дуже обмеженим». Тому що в розвинених країнах існуючі публічні фондові ринки вже є «високоефективними». Цю операцію, на даний момент, тут оперувати не потрібно. Скорочення життєвого циклу Дуже нерівномірна операція Коли ми прорізаємо повний життєвий цикл активу скальпелем, вплив токенізації надзвичайно нерівномірний: Випуск та продаж: процес еволюціонував, але основні ролі емітентів, банків-андеррайтингістів та юридичних фірм залишаються. Вони просто замінили лічильник документації на платформу DLT, і необхідна робота нікуди не зникла. Наприклад, процес випуску цифрових облігацій UBS залишається «в основному незмінним» у порівнянні з традиційними практиками. Trading & Clearing: Це найбільш незручна і «компромісна» частина. Трейдинг: Вплив дуже обмежений. Більшість токенізованих цінних паперів все ще котируються на традиційних біржах (наприклад, облігації UBS мають подвійну котирування як на SDX, так і на швейцарській біржі SIX) або стикаються з серйозними проблемами з фрагментацією ліквідності. Ліквідація: Це основне зобов'язання DLT. Atomic Settlement (T+0), але звіт виявив глибоку іронію: коли він доступний, учасники ринку, схоже, все ще віддають перевагу традиційній інфраструктурі поселень Т+2. Причини цього складні: незнання інфраструктури DLT, страх перед цифровими ризиками (операційними або мережевими), а також потужні мережеві ефекти традиційних клірингових систем, таких як SIX SIS. Послуги активів: Ескроу (Custody): Включає цифрове умовне депонування, але також відкриває скриньку Пандори — управління приватними ключами та юридичне визначення власності. Управління заставою: Це, мабуть, найбільш суттєва подія на сьогоднішній день. DLT значно покращила ліквідність застави, а платформа Kinexys від J.P. Morgan навіть дозволила здійснювати «внутрішньоденні транзакції РЕПО» (intraday transactions) репо, що майже неможливо уявити в традиційних системах. Три смертельно небезпечні «ахіллесові п'яти»: латентний системний ризик Справжня цінність цього звіту полягає в тому, що він спокійно вказує на потенційне «відторгнення» та «ризик інфекції» в цьому експерименті з «трансплантацією». А. Привид закону: хто такий справжній «Золотий рекорд»? Це «первородний гріх» практично всіх токенізованих проєктів. Знадобилися сотні років, щоб традиційні фінанси встановили чітку правову базу для визначення поняття «власність». Але поява DLT розірвала цей консенсус. Ончейн проти офчейн: коли запис токена в блокчейні конфліктує з реєстром традиційного центрального депозитарію або агента з переказу, який із них є юридично закріпленим «золотим записом»? BlackRock (BUIDL) визнає, що її запис Securitize поза мережею є законним записом про право власності. Запис у мережі більше схожий на ефективну «копію». Franklin Tamburton (BENJI) використовує гібридну модель, стверджуючи, що блокчейн є «невід'ємною частиною» основного запису, але агент, що передає дані, зберігає остаточний контроль. Швейцарія (SDX): Спираючись на свій статус регульованого CSD та підтримку Швейцарського закону про DLT, її реєстр DLT є основним юридично значущим реєстром. B. Вразливості інфраструктури Ризики, пов'язані зі зведенням фінансових активів на DLT трильйонного масштабу, унікальні та смертельно небезпечні: Ризик смарт-контракту: код є законом, але код також може бути сповнений вразливостей (Bugs). У незмінній книзі одна помилка може призвести до катастрофічних, незворотних втрат. Наприклад, у рішенні рівня 2, коли транзакція «дійсно завершується»? Це коли підтверджено на L2 чи коли закріплено на L1 mainnet? У звіті проникливо вказується на величезні юридичні ризики, пов'язані з цією неоднозначністю. У звіті також згадуються ризики, пов'язані з приватним ключем: у традиційному світі ви можете скинути пароль; У криптосвіті можна втратити все (хоча звіти вказують на те, що зареєстровані security-токени можуть бути перевипущені емітентами). В. Відсутність «Святого Грааля»: надійні активи для розрахунків у мережі, що є найбільшим вузьким місцем для розширення. Ви можете легко переказувати токенізовані облігації в мережі, але що ви використовуєте для оплати транзакції? Відсутність надійних платіжних інструментів: Щоб досягти справжнього DvP (виплати за облігаціями), вам потрібен високоліквідний актив для розрахунків у ланцюжку без кредитного ризику. Варіанти та їх недоліки: цифрові валюти центрального банку…