Регулятори мають наздогнати нову парадигму приватності

Думка від: Аґати Феррейра, доцентки Варшавського університету технологій

Новий консенсус формується у світі Web3. Протягом років приватність розглядалася як проблема відповідності, відповідальності для розробників і в кращому випадку — як нішеве питання. Тепер стає очевидним, що приватність насправді є основою цифрової свободи.

Оголошення Фонду Ethereum про Privacy Cluster — міжкомандний проект, спрямований на приватне читання та запис, конфіденційні ідентичності та нуль-знання — є ознакою філософського переосмислення того, що означають довіра, консенсус і правда у цифрову епоху, а також глибшого усвідомлення того, що приватність має бути закладена у інфраструктуру.

Регулятори мають звернути увагу. Проєкти, що зберігають приватність, вже не є лише експериментальними; вони стають стандартним підходом. Вони стають шляхом розвитку для децентралізованих систем. Питання у тому, чи приймуть законодавці та регулятори цей зсув або залишаться застряглими у застарілій логіці, яка ототожнює видимість із безпекою.

Від спільного спостереження до спільної перевірки

Довгий час цифрове управління базувалося на логіці видимості. Системи були надійними, бо їх могли спостерігати регулятори, аудитори або громадськість. Модель «спільного спостереження» лежить в основі всього — від фінансової звітності до блокчейн-експлорерів. Прозорість була засобом забезпечення цілісності.

Однак у криптографічних системах з’являється більш потужна парадигма: спільна перевірка. Замість того, щоб кожен учасник бачив усе, нуль-знання та проєкти, що зберігають приватність, дозволяють перевірити, що правило було дотримано, не розкриваючи вихідних даних. Правда стає чимось, що можна довести, а не тим, що потрібно розкривати.

Цей зсув може здатися технічним, але він має глибокі наслідки. Це означає, що нам більше не потрібно обирати між приватністю та відповідальністю. Обидва аспекти можуть співіснувати, безпосередньо інтегровані у системи, на яких ми базуємося. Регулятори також мають адаптуватися до цієї логіки, а не боротися з нею.

Приватність як інфраструктура

Індустрія усвідомлює одне й те саме: приватність — це не нішеве питання. Це інфраструктура. Без неї відкритість Web3 стає її слабкістю, а прозорість перетворюється на слідкування.

Нові архітектури в екосистемах демонструють, що приватність і модульність нарешті збігаються. Privacy Cluster Ethereum зосереджений на конфіденційних обчисленнях і вибірковому розкритті на рівні смарт-контрактів.

Інші йдуть ще далі, інтегруючи приватність у сам консенсус мережі: повідомлення без зв’язку відправника, анонімність валідаторів, приватний proof-of-stake і самовідновлювальне збереження даних. Ці рішення переобладнують цифровий стек з нуля, узгоджуючи приватність, перевірюваність і децентралізацію як взаємно підсилюючі властивості.

Це не поступове покращення. Це новий спосіб мислення про свободу у цифрову епоху.

Законодавство відстає від технологій

Поточні регуляторні підходи все ще базуються на логіці спільного спостереження. Технології, що зберігають приватність, піддаються контролю або обмеженням, тоді як видимість помилково вважається запорукою безпеки та відповідності. Розробники протоколів приватності стикаються з регуляторним тиском, а політики продовжують вважати шифрування перешкодою для спостереження.

Ця перспектива застаріла і небезпечна. У світі, де за нами спостерігають усюди, а дані збирають у масштабах, що не мали прецедентів, відсутність приватності є справжнім системним ризиком. Це підриває довіру, ставить під загрозу людей і послаблює демократії. Навпаки, проєкти, що зберігають приватність, роблять цілісність доведеною і дозволяють відповідальність без розкриття.

Законодавці мають почати сприймати приватність як союзника, а не ворога — інструмент для захисту фундаментальних прав і відновлення довіри у цифрових середовищах.

Опіка, а не лише контроль

Наступна фаза цифрового регулювання має перейти від контролю до підтримки. Законодавчі та політичні рамки мають захищати системи з відкритим кодом, що зберігають приватність, як важливі публічні блага. Позиція опіки — це обов’язок, а не політичний вибір.

Пов’язано: Відповідність не повинна коштувати вам приватності

Це означає забезпечення юридичної ясності для розробників і розмежування між діями та архітектурою. Закони мають карати за зловживання, а не за існування технологій, що забезпечують приватність. Право на збереження приватного цифрового спілкування, асоціації та економічного обміну має розглядатися як фундаментальне право, яке забезпечується як законом, так і інфраструктурою.

Такий підхід продемонструє зрілість регулювання, визнаючи, що стійкі демократії і легітимне управління базуються на приватності.

Архітектура свободи

Ініціатива Privacy Ethereum Foundation та інші нові мережеві рішення, орієнтовані на приватність, поділяють ідею, що свобода у цифрову епоху — це архітектурний принцип. Вона не може залежати лише від обіцянок доброї управлінської політики або контролю; вона має бути закладена у протоколи, що формують наше життя.

Ці нові системи, приватні ролапи, архітектури з розділенням станів і суверенні зони — це практичний синтез приватності та модульності. Вони дозволяють спільнотам будувати незалежно, залишаючись перевірено зв’язаними, поєднуючи автономію з відповідальністю.

Політики мають розглядати це як можливість підтримати безпосереднє закладення фундаментальних прав у технічну основу Інтернету. Privacy-by-design має стати legality-by-design — способом забезпечення фундаментальних прав через код, а не лише через конституції, хартії та конвенції.

Індустрія блокчейну переосмислює значення понять «консенсус» і «правда», замінюючи спільне спостереження на спільну перевірку, видимість — на перевірюваність, а слідкування — на суверенітет. У міру формування цього нового світу приватності регуляторам доведеться зробити вибір: обмежити його за старими рамками контролю або підтримати як основу цифрової свободи та більш стійкого цифрового порядку.

Технології вже готові. Законодавство має наздогнати.

Думка від: Аґати Феррейра, доцентки Варшавського університету технологій.

Ця стаття є загальним оглядом і не має слугувати юридичною або інвестиційною порадою. Висловлювання, думки та погляди тут — це виключно авторські і не обов’язково відображають позицію Cointelegraph.

• #Блокчейн
• #Закон
• #Бізнес
• #Приватність
• #Ідентичність
• #Адаптація
• #Шифрування
• #Перевірка
• #Дані
• #Регулювання