Kaynak: "Geri Vur! Bazı üst düzey geliştiriciler, Move'u halka açık bir zincir olarak eleştiren bazı yorumları yalanladı》
Yazar: Faust
Yanıtlayanlar:
Wubuku—Düşük kodlu bir Dapp geliştirme platformu olan dddappp'ın kurucusu
Nanne2022—Kıdemli Hareket Ekolojik Geliştiricisi
Zhou Qi—Ethereum ekolojik depolama projesi olan EthStorage'ın Kurucusu
Li—Kıdemli Hareket Ekolojik Geliştiricisi
Jolestar — Move'u destekleyen bir Layer 2 projesi olan Rooch'un kurucusu
sonsuz—Topluluk üyesini taşı
Önceki Özet: 21 Haziran 2023'te "Whistle" adlı bir medya, "Teknolojiyi Tersine Çeviriyor? Aptos ve Sui aslında ittifak zincirleridir ve hayat sermayenin sabrına bağlıdır" başlıklı bir makale yayınladı. Yazının ana içeriği, yazar Beichen'in çip devi Qualcomm'dan olduğu şüphelenilen iletişim mühendisi Steven ile Aptos ve Sui'ye yönelik birçok eleştiride bulunan röportaj kaydı hakkında. Makalede Steven'ın blok zinciri hakkında sık sık şiddetli yorumlar yapan bir teknik uzman olduğu belirtilmiş ve Sui'nin blok zincirinin doğru yönü olmadığını ve hem Aptos hem de Sui'nin ittifak zincirinin teknolojisini kullandığı söylenmiştir.
Bu makale çıkar çıkmaz bazı Web3 topluluklarında geniş çapta yayılmaya ve tartışmalara neden oldu. Ethereum topluluğu ve Move topluluğu dahil olmak üzere sektördeki birçok teknik personel bu makaleyi eleştirdi.
Gerçeği gerçeklerden arama ruhuyla, "Teknolojiyi tersine çevirmek mi? Aptos ve Sui aslında ittifak zincirleridir ve hayat sermayenin sabrına bağlıdır" bölümündeki 12 tartışmalı argümanı tartışmak için sektördeki bir dizi teknik uzmanla röportajlar yaptık.
1. Move tabanlı halka açık zinciri eleştiren bu makalenin başlığında ve sonunda, "tüm Move tabanlı halka açık zincirlerin esasen bir ittifak zinciri olduğu" ifadesinden tekrar tekrar bahsediliyor.
**Nanne2022: En önemlisi düğümlerin giriş eşiği olmak üzere, ittifak zincirleri ile genel zincirler arasında ayrım yapmak için birçok gösterge vardır. Konsorsiyum zincir düğümlerinin ağa girmek için resmi izin alması gerekir ve kullanıcıların verileri izinsiz senkronize eden tam düğümler oluşturmasına izin verilmez. Konsorsiyum zincirinin verileri sadece düğümler içinde senkronize edilebilir, eğer dış dünya veri elde etmek isterse, sadece konsorsiyum zincirinin iç düğümleri tarafından sağlanan arayüzü kullanabilir. **
Ancak, genel zincirin tam düğümü için bir giriş eşiği yoktur ve mutabakat düğümü Doğrulayıcı, yeterli varlık taahhüdü ile girebilir.
Ek olarak, mutabakat ve ağ iletişimi gibi bir genel zincir mi yoksa bir ittifak zinciri mi olduğunu teknik olarak ayırt etmek mümkündür, kamu zincirinin tasarımı ve ittifak zinciri farklıdır. İttifak zinciri yalnızca sabit sayıda düğümü dikkate alır.Tasarım ilkesi, düğümlerin lisanssız değil, resmi olarak lisanslı olmasıdır. Bu, konsorsiyum zincirinin teknik uygulamasını nispeten basit hale getirecektir. Aslında ne Aptos ne de Sui konsorsiyum zincirinin teknolojisini değil, kamu zincirinin teknolojisini kullanıyor.
Asıl eleştirilen şey, Aptos ve Sui'nin (Ethereum'a kıyasla) yeterince merkezileşmemiş olması ve Sui yetkililerinin ikincil piyasada SUI'nin likiditesini kontrol edebilmesidir.
Not: Şu anda, Aptos ve Sui dahil olmak üzere çoğu genel zincir, tüm düğümler için erişim eşiğine sahip değildir. Aptos'un mutabakat düğümü, 1 milyon APT taahhüdüyle çalışabilir ve Sui'nin mutabakat düğümünün, hiçbiri resmi izin gerektirmeyen 30 milyon SUI taahhüt etmesi gerekir.
**2. Yazının başındaki iddia ile ilgili olarak, Aptos ve Sui'nin aslında blokları veya zincirleri yoktur. **
Wubuku: Her şeyden önce, Aptos'un blokları var, sadece Node API belgelerine bakın.
İkincisi, Sui, işlem verileri için bir DAG yapısı kullandığından blok kavramına sahip değildir. Ancak dar "blockchain" o kadar da önemli değil.Web3 vizyonunu gerçekleştirmek için gereken şey, belirli bir veri yapısı değil, "merkezi olmayan bir defter".
3. Makalenin yazarı, "web3 çemberindeki insanlar oldukça cahil. Örneğin, Dfinity'nin (ICP) ortaya çıkmasından sonra, birçok kişi çok heyecanlandı, anlatının büyük olduğunu ve birçok sorunu çözebileceğini düşünüyor. , ama aslında bulut yerlisinin hikayesi.Microsoft ve IBM bunu kaç yıldır yapıyor.”
Jolestar: ICP'nin oluşturma yolunda gerçekten bir sorun var. Ancak yazar, "merkezi olmayan bulut bilgi işlem" yolunun yanlış olduğunu, ancak Web3'ün merkezi olmayan bulut yerel olduğunu hissetmelidir.
4. Makaledeki konuk Steven ile ilgili olarak, "Ethereum'dan bu yana yeni teknolojik paradigmalar oluşmadı" diye düşünüyor.
Zhou Qi: En eski Ethereum'a atıfta bulunuyorsa, aslında o ve diğer teknik paradigmalar çok hızlı değişiyor. ZK, DA, Verkle Tree, etkileşimli dolandırıcılık kanıtı, bu teknik paradigmaların ilk başlatıcıları Ethereum Vakfı değildi, ancak bunlar hızla ödünç alındı ve Ethereum tarafından emildi.
Örneğin, Ethereum DA'da Celestia'dan ve PoS mutabakat protokolünde Cosmos'un Tendermint'inden ödünç alır. ZK, Ethereum'un kendi teknolojisi olarak kabul edilmez, ancak Ethereum Vakfı, ZK kavramını desteklemek için çok çaba harcadı.
Ayrıca Move dili, teknik paradigmada bir yenilik olarak da kabul edilebilir. Algorand ve Cardano'nun POS konusundaki paradigma yenilikleri de önemlidir, ancak bunlar henüz geniş çaplı testlerden geçmemiştir.
5. Steven'ın görüşüne gelince, "Solidity derlenmiş bir dildir ve Move, yorumlanmış bir dildir."
**Nanne2022: Bölmek için "derlenmiş" ve "yorumlanmış"ı kullanmak istiyorsanız, Solidity ve Move tek bir kategoriye ayrılmalıdır. **
Geleneksel bölmede, derlenen dil, kodu, montaj dili gibi makinenin alt katmanına daha yakın bir biçimde derlemek ve ardından makine bağlantısıyla çalıştırmaktır. Yorumlanmış bir dil, kodu bazı üst düzey bayt kodunda derlemek ve ardından bayt kodunu bu bayt kodunun Ruby ve Python gibi yorumlayıcısı tarafından doğrudan yorumlamak ve çalıştırmaktır.
Bu bakış açısından, hem Solidity hem de Move, önce sanal makine tarafından yorumlanabilen bayt kodlarında derlenir ve ardından yorumlayıcı, belirli yürütme sırasında temeldeki donanımın anlayabileceği makine kodlarını çıkarır. Nasıl yorumlanır ve derlenirse anlaşılsın, Solidity ve Move aynı kategoridedir.
**ebedi: **Solidity ve Move tarafından yazılan sözleşmeler, önce sözleşmenin geliştirildiği IDE platformunun bulunduğu ana bilgisayarda yerel olarak derlenir ve zincire yüklendiğinde tümü Bytecode'da saklanır. Derleyici ve tercüman tarafından işlenen dilin tüm süreci açısından, Solidity ve Move temelde farklı değildir.
6. Steven'ın görüşüne göre, "Move dili, eski Facebook ittifak zinciri projesi Libra tarafından oluşturuldu. Rust diline dayalı olarak uygulandı ve ittifak zinciri için doğdu. Move, Rust'ın donanım kaynak yönetimini devralır ve iyi paralel yeteneklere sahiptir. ..”
Wubuku: Her şeyden önce, Starcoin sözleşme geliştirme dili olarak Move'u kullanır ve fikir birliği algoritması, ittifak zinciriyle hiçbir ilgisi olmayan daha klasik POW'u kullanır. Ardından Rust, sistem programlama için tasarlanmış bir dildir ve Move, "akıllı sözleşme geliştirme" için yeniden tasarlanmış bir dildir. Sözde "Move, Rust dilinin donanım kaynak yönetimini devralır" aslında alakasız. Dahası, Move'un "kaynak yönelimli programlaması" bir ölçüde Rust'ın sahiplik mekanizmasından (bellek güvenliğini sağlamak için kullanılır) esinlendiği için "Move'un Rust dilinin donanım kaynak yönetimi yeteneklerini devraldığı" söylenemez.
eternal: Solidity veya Move tarafından yazılan sözleşme kodu ne olursa olsun, sonunda çalışması için korumalı alana alınmış bir sanal makineye konur ve altta yatan donanım kaynakları hiç algılanmaz. Move, Rust gibi "donanım kaynak yönetimi özelliklerine" sahip değildir. Ayrıca Rooch ve ZkMove gibi Move dilini destekleyen Ethereum Layer 2 zaten mevcut.Move sözleşmelerini yazmak Aptos ve Sui üzerinde olmak zorunda değil.
7. Steven'ın görüşüne gelince, "Move iyi bir dil değil çünkü Aptos ve Sui gibi projelerden ayrılırsa Move çalışmaz."
Nanne2022: Bu, Solidity için tamamen aynıdır. Solidity, EVM'yi destekleme zincirinin dışındaysa, çalışmaz. "XXX iyi bir dil değil, çünkü XXX ekolojisinden çıkarsanız XXX dili çalışmayacaktır." Bu birçok programlama dili için aynıdır.
**ebedi:**Steven bunu söyleyecektir, çünkü Solidity ve Move'un yürütülmesi için ayrılmış bir sanal makine gerekir, bu da özel bir program gerektirir, ancak tüm İnternet geliştirme alanına hakim olan Java da özel bir sanal makine gerektirir. Geçen yüzyılın sonunda Java'nın piyasaya sürülmesinden kısa bir süre sonra yerleştirilmiş olsaydı, bazı insanlar şöyle derdi: "Java, JVM ekosisteminden ayrılırsa, kullanılamaz, bu nedenle iyi bir dil değildir."
8. Steven'ın görüşüne gelince, "Aptos ve Sui'nin tüm sistemi Terazi'den miras kaldı ve Terazi'ye dayalı iyileştirmeler var ama çok değil."
**Wubuku: **Aptos ana ağı daha önce piyasaya sürüldü ve aslında Starcoin'e nispeten yakın, ancak fikir birliği daha "yeşil" bir PoS.
Sui'nin gelişimi aslında oldukça radikal.Genel zincirin/ağın durum depolama modeli açısından Sui Move, Starcoin ve Aptos'un hesap depolama modelini terk ederek ve nesne depolama modelini benimseyerek oldukça kapsamlı bir yeniden yazım gerçekleştirdi. Bu farklı genel zincirlerde uygulamalar yapmış olan Move geliştiricileri, bariz farklardan derinden etkilenmiş olmalıdır. Birinin Terazi'den çıkmış ekip üyeleri var diye parasına güvendiğini düşünmesi doğal değil.
9. Steven'ın görüşü ile ilgili olarak, "Libra, sürüm numarası olan ilişkisel bir veritabanıdır. Her işlem, geleneksel blok zincirinden tamamen farklı olan defterin durumunu güncelleyecektir. Blok zinciri defteri, yalnızca yeni alanlar ekleyecektir, mevcut olanı Değiştirmeyecektir. Bu küresel durum kontrolü yöntemi, genel zincirler için değil, yalnızca ittifak zincirleri için uygundur.”
**Li: **Blockchain esasen doğrulanabilir bir Anahtar-Değer veritabanıdır ve ilişkisel veritabanlarıyla karşılaştırmaya gerek yoktur.
**Zhou Qi:**Ethereum'un defter durumu modeli StateTree, mevcut verileri değiştirebilir. Ekleme, silme, değiştirme ve sorgulamayı destekleyen ve sürüm numarasına sahip bir Anahtar/Değer depolama modelidir. Ve diğer geleneksel blok zinciri defterleri de verileri silebilir.Örneğin, Bitcoin zincirindeki utxo kullanılırsa silinecektir.
Jolestar: Steven'ın durum ağacı StateTree hakkındaki anlayışının pek doğru olmadığını düşünüyorum.
10. Steven'ın görüşü ile ilgili olarak, "Aptos, blok zincirindeki yürütme sırasını düzenlemek için zaman damgaları kurar ve madenciler arasında geniş bir fikir birliği oluşturmaya ihtiyaç duymaz. Buna saldırmak kolaydır... blok süresini tahmin etmek kolaydır değerlendirme , Aptos'un güvenlik seviyesinin düşmesine neden oluyor."
Li: Aptos'un muhasebe modeli temel olarak Ethereum'unkiyle aynıdır ve kullanılan BFT konsensüsü zaman damgasına göre sıralanmaz. Sözde "blok süresi (blok süresi)" tahmin edilebilir, ancak lideri önceden farklı zamanlarda ortaya çıkaracaktır.Teorik olarak, DDoS saldırılarının gizli tehlikeleri olabilir. Ancak bu bir kullanılabilirlik sorunudur ve güvenlikle ilgisi yoktur.Üstelik Aptos'un her zaman noktasında liderin maruz kalma süresi sadece onlarca saniyedir ve lider her saniye döndürülür.
**ebedi: **Aptos, ister bir blok ister bir işlem olsun, madencilerin (Validator) fikir birliğinin en az 2/3'ünden geçmelidir ve bu, madenciler arasında geniş bir fikir birliği oluşturmasına gerek olmadığı anlamına gelmez . Sadece Aptos üzerindeki işlem verileri, bloğa paketlenmeden önce tamamlanan fikir birliğidir.Bir özet olduğu sürece, bloğun tüm işlem verilerini içermesine gerek yoktur.
Zhou Qi: Belirli bir zamanda blok üreticisi tahmin edilir ve teorik olarak dozlanabilir. Ancak gizli lider seçimi bu sorunu çözebilir.
11. Steven'ın görüşüne gelince, "Aptos sadece ilişkisel bir veritabanıdır...tıpkı geleneksel bir ilişkisel veritabanı gibi."
Wubuku: 20 yılı aşkın bir süredir geleneksel kurumsal uygulamalar ve İnternet uygulamaları üzerinde çalışan kıdemli bir CRUD çocuğunun deneyimine dayanarak, Aptos ve "ilişkisel veritabanı" tarafından sağlanan deneyim çok farklıdır.
**Li: **Blockchain, esasen doğrulanabilir bir Anahtar-Değer veritabanıdır ve onu ilişkisel veritabanlarıyla karşılaştırmaya gerek yoktur.
12. Steven'ın görüşüne gelince, "Sui, tüm düğümlerin bir fikir birliğine varmasını gerektirmez...
Sui, işlemleri basit işlemler ve karmaşık işlemler olarak ikiye ayırır.Basit işlemlerin yalnızca imzalanması gerekir ve karmaşık işlemlerin tutarlı olması için yalnızca BFT gerekir.
Herhangi bir işlem sunulabildiği sürece, teorik olarak bağımsız olarak doğrulanabilir... Sui, blok zincirinin en temel fikir birliğini doğrudan terk etti. "
Nanne2022: Fikir birliği, sistemdeki çoğu düğümün belirli bir mesajı onaylayabileceği ve belirli bir süre içinde kararlı duruma ulaşabileceği (yani sonraki mesajları işlemeye devam edebileceği) anlamına gelir. İster basit bir işlem olsun ister karmaşık bir işlem olsun, Sui'deki işlemlerin düğümlerin imzalarını toplaması gerekir.Düğümlerin 2/3'ünden fazlası yanıt verirse, basit işlemler için uzlaşma tamamlanır ve bir sonraki uzlaşma süreci başlar. karmaşık işlemler için girilebilir.
Basit işlemler diğer işlemlerle çakışmaz ve doğal olarak paralelleştirilebilir. Bu durumda, mutabakat doğrulaması için basit işlemleri karmaşık işlemlerden ayırmak doğaldır ve bu da hızlandırabilir.
Sui'nin işlemlerin hızlı bir şekilde onaylanmasını sağlamasının yanı sıra benimsediği Narwhal bellek havuzu protokolüyle de çok ilgisi var. Narwhal, mutabakat sağlanacak mesajların doğrudan yerel olarak elde edilebilmesini sağlar, böylece düğümler, ağdan benzer blok mesajlarını almaya gerek kalmadan, mutabakatı yerel olarak doğrudan tamamlayabilir.
**Wubuku:**Sui oldukça özeldir. Basit işlemler ve karmaşık işlemler için farklı mutabakat yöntemleri benimseyebilir. Bu, Sui tarafından benimsenen nesne modeliyle başlar.
Sui'nin nesne modeli iki tür içerir: Sahip Olunan Nesneler ve Paylaşılan Nesneler. Bunların arasında Owned Objetcs, Bitcoin'in UTXO'suna benzer, ancak "UTXO'nun geliştirilmiş bir versiyonudur". Buna karşılık, Paylaşılan Nesneler, küresel verileri işleyen Ethereum sözleşme hesaplarına daha yakındır.
Sui'nin basit işlemleri genellikle yalnızca Sahip Olunan Nesneleri içerir.Sonuncusu UTXO'ya benzer, yalnızca Sahibi çalışabilir ve doğal olarak paralel işlemeyi destekleyen bir sürüm numarasına sahiptir. Ardından, yalnızca Sahip Olunan Nesneleri içeren basit bir işlem, mutabakat doğrulamasında elbette kısayol alabilir ve diğer işlemlerle sıralanması gerekmez.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
MOVE kamu zincirini 12 açıdan bir ittifak zinciri olarak çürütmek
Kaynak: "Geri Vur! Bazı üst düzey geliştiriciler, Move'u halka açık bir zincir olarak eleştiren bazı yorumları yalanladı》
Yazar: Faust
Yanıtlayanlar:
Önceki Özet: 21 Haziran 2023'te "Whistle" adlı bir medya, "Teknolojiyi Tersine Çeviriyor? Aptos ve Sui aslında ittifak zincirleridir ve hayat sermayenin sabrına bağlıdır" başlıklı bir makale yayınladı. Yazının ana içeriği, yazar Beichen'in çip devi Qualcomm'dan olduğu şüphelenilen iletişim mühendisi Steven ile Aptos ve Sui'ye yönelik birçok eleştiride bulunan röportaj kaydı hakkında. Makalede Steven'ın blok zinciri hakkında sık sık şiddetli yorumlar yapan bir teknik uzman olduğu belirtilmiş ve Sui'nin blok zincirinin doğru yönü olmadığını ve hem Aptos hem de Sui'nin ittifak zincirinin teknolojisini kullandığı söylenmiştir.
Bu makale çıkar çıkmaz bazı Web3 topluluklarında geniş çapta yayılmaya ve tartışmalara neden oldu. Ethereum topluluğu ve Move topluluğu dahil olmak üzere sektördeki birçok teknik personel bu makaleyi eleştirdi.
Gerçeği gerçeklerden arama ruhuyla, "Teknolojiyi tersine çevirmek mi? Aptos ve Sui aslında ittifak zincirleridir ve hayat sermayenin sabrına bağlıdır" bölümündeki 12 tartışmalı argümanı tartışmak için sektördeki bir dizi teknik uzmanla röportajlar yaptık.
1. Move tabanlı halka açık zinciri eleştiren bu makalenin başlığında ve sonunda, "tüm Move tabanlı halka açık zincirlerin esasen bir ittifak zinciri olduğu" ifadesinden tekrar tekrar bahsediliyor.
**Nanne2022: En önemlisi düğümlerin giriş eşiği olmak üzere, ittifak zincirleri ile genel zincirler arasında ayrım yapmak için birçok gösterge vardır. Konsorsiyum zincir düğümlerinin ağa girmek için resmi izin alması gerekir ve kullanıcıların verileri izinsiz senkronize eden tam düğümler oluşturmasına izin verilmez. Konsorsiyum zincirinin verileri sadece düğümler içinde senkronize edilebilir, eğer dış dünya veri elde etmek isterse, sadece konsorsiyum zincirinin iç düğümleri tarafından sağlanan arayüzü kullanabilir. **
Ancak, genel zincirin tam düğümü için bir giriş eşiği yoktur ve mutabakat düğümü Doğrulayıcı, yeterli varlık taahhüdü ile girebilir.
Ek olarak, mutabakat ve ağ iletişimi gibi bir genel zincir mi yoksa bir ittifak zinciri mi olduğunu teknik olarak ayırt etmek mümkündür, kamu zincirinin tasarımı ve ittifak zinciri farklıdır. İttifak zinciri yalnızca sabit sayıda düğümü dikkate alır.Tasarım ilkesi, düğümlerin lisanssız değil, resmi olarak lisanslı olmasıdır. Bu, konsorsiyum zincirinin teknik uygulamasını nispeten basit hale getirecektir. Aslında ne Aptos ne de Sui konsorsiyum zincirinin teknolojisini değil, kamu zincirinin teknolojisini kullanıyor.
Asıl eleştirilen şey, Aptos ve Sui'nin (Ethereum'a kıyasla) yeterince merkezileşmemiş olması ve Sui yetkililerinin ikincil piyasada SUI'nin likiditesini kontrol edebilmesidir.
Not: Şu anda, Aptos ve Sui dahil olmak üzere çoğu genel zincir, tüm düğümler için erişim eşiğine sahip değildir. Aptos'un mutabakat düğümü, 1 milyon APT taahhüdüyle çalışabilir ve Sui'nin mutabakat düğümünün, hiçbiri resmi izin gerektirmeyen 30 milyon SUI taahhüt etmesi gerekir.
**2. Yazının başındaki iddia ile ilgili olarak, Aptos ve Sui'nin aslında blokları veya zincirleri yoktur. **
Wubuku: Her şeyden önce, Aptos'un blokları var, sadece Node API belgelerine bakın.
İkincisi, Sui, işlem verileri için bir DAG yapısı kullandığından blok kavramına sahip değildir. Ancak dar "blockchain" o kadar da önemli değil.Web3 vizyonunu gerçekleştirmek için gereken şey, belirli bir veri yapısı değil, "merkezi olmayan bir defter".
3. Makalenin yazarı, "web3 çemberindeki insanlar oldukça cahil. Örneğin, Dfinity'nin (ICP) ortaya çıkmasından sonra, birçok kişi çok heyecanlandı, anlatının büyük olduğunu ve birçok sorunu çözebileceğini düşünüyor. , ama aslında bulut yerlisinin hikayesi.Microsoft ve IBM bunu kaç yıldır yapıyor.”
Jolestar: ICP'nin oluşturma yolunda gerçekten bir sorun var. Ancak yazar, "merkezi olmayan bulut bilgi işlem" yolunun yanlış olduğunu, ancak Web3'ün merkezi olmayan bulut yerel olduğunu hissetmelidir.
4. Makaledeki konuk Steven ile ilgili olarak, "Ethereum'dan bu yana yeni teknolojik paradigmalar oluşmadı" diye düşünüyor.
Zhou Qi: En eski Ethereum'a atıfta bulunuyorsa, aslında o ve diğer teknik paradigmalar çok hızlı değişiyor. ZK, DA, Verkle Tree, etkileşimli dolandırıcılık kanıtı, bu teknik paradigmaların ilk başlatıcıları Ethereum Vakfı değildi, ancak bunlar hızla ödünç alındı ve Ethereum tarafından emildi.
Örneğin, Ethereum DA'da Celestia'dan ve PoS mutabakat protokolünde Cosmos'un Tendermint'inden ödünç alır. ZK, Ethereum'un kendi teknolojisi olarak kabul edilmez, ancak Ethereum Vakfı, ZK kavramını desteklemek için çok çaba harcadı.
Ayrıca Move dili, teknik paradigmada bir yenilik olarak da kabul edilebilir. Algorand ve Cardano'nun POS konusundaki paradigma yenilikleri de önemlidir, ancak bunlar henüz geniş çaplı testlerden geçmemiştir.
5. Steven'ın görüşüne gelince, "Solidity derlenmiş bir dildir ve Move, yorumlanmış bir dildir."
**Nanne2022: Bölmek için "derlenmiş" ve "yorumlanmış"ı kullanmak istiyorsanız, Solidity ve Move tek bir kategoriye ayrılmalıdır. **
Geleneksel bölmede, derlenen dil, kodu, montaj dili gibi makinenin alt katmanına daha yakın bir biçimde derlemek ve ardından makine bağlantısıyla çalıştırmaktır. Yorumlanmış bir dil, kodu bazı üst düzey bayt kodunda derlemek ve ardından bayt kodunu bu bayt kodunun Ruby ve Python gibi yorumlayıcısı tarafından doğrudan yorumlamak ve çalıştırmaktır.
Bu bakış açısından, hem Solidity hem de Move, önce sanal makine tarafından yorumlanabilen bayt kodlarında derlenir ve ardından yorumlayıcı, belirli yürütme sırasında temeldeki donanımın anlayabileceği makine kodlarını çıkarır. Nasıl yorumlanır ve derlenirse anlaşılsın, Solidity ve Move aynı kategoridedir.
**ebedi: **Solidity ve Move tarafından yazılan sözleşmeler, önce sözleşmenin geliştirildiği IDE platformunun bulunduğu ana bilgisayarda yerel olarak derlenir ve zincire yüklendiğinde tümü Bytecode'da saklanır. Derleyici ve tercüman tarafından işlenen dilin tüm süreci açısından, Solidity ve Move temelde farklı değildir.
6. Steven'ın görüşüne göre, "Move dili, eski Facebook ittifak zinciri projesi Libra tarafından oluşturuldu. Rust diline dayalı olarak uygulandı ve ittifak zinciri için doğdu. Move, Rust'ın donanım kaynak yönetimini devralır ve iyi paralel yeteneklere sahiptir. ..”
Wubuku: Her şeyden önce, Starcoin sözleşme geliştirme dili olarak Move'u kullanır ve fikir birliği algoritması, ittifak zinciriyle hiçbir ilgisi olmayan daha klasik POW'u kullanır. Ardından Rust, sistem programlama için tasarlanmış bir dildir ve Move, "akıllı sözleşme geliştirme" için yeniden tasarlanmış bir dildir. Sözde "Move, Rust dilinin donanım kaynak yönetimini devralır" aslında alakasız. Dahası, Move'un "kaynak yönelimli programlaması" bir ölçüde Rust'ın sahiplik mekanizmasından (bellek güvenliğini sağlamak için kullanılır) esinlendiği için "Move'un Rust dilinin donanım kaynak yönetimi yeteneklerini devraldığı" söylenemez.
eternal: Solidity veya Move tarafından yazılan sözleşme kodu ne olursa olsun, sonunda çalışması için korumalı alana alınmış bir sanal makineye konur ve altta yatan donanım kaynakları hiç algılanmaz. Move, Rust gibi "donanım kaynak yönetimi özelliklerine" sahip değildir. Ayrıca Rooch ve ZkMove gibi Move dilini destekleyen Ethereum Layer 2 zaten mevcut.Move sözleşmelerini yazmak Aptos ve Sui üzerinde olmak zorunda değil.
7. Steven'ın görüşüne gelince, "Move iyi bir dil değil çünkü Aptos ve Sui gibi projelerden ayrılırsa Move çalışmaz."
Nanne2022: Bu, Solidity için tamamen aynıdır. Solidity, EVM'yi destekleme zincirinin dışındaysa, çalışmaz. "XXX iyi bir dil değil, çünkü XXX ekolojisinden çıkarsanız XXX dili çalışmayacaktır." Bu birçok programlama dili için aynıdır.
**ebedi:**Steven bunu söyleyecektir, çünkü Solidity ve Move'un yürütülmesi için ayrılmış bir sanal makine gerekir, bu da özel bir program gerektirir, ancak tüm İnternet geliştirme alanına hakim olan Java da özel bir sanal makine gerektirir. Geçen yüzyılın sonunda Java'nın piyasaya sürülmesinden kısa bir süre sonra yerleştirilmiş olsaydı, bazı insanlar şöyle derdi: "Java, JVM ekosisteminden ayrılırsa, kullanılamaz, bu nedenle iyi bir dil değildir."
8. Steven'ın görüşüne gelince, "Aptos ve Sui'nin tüm sistemi Terazi'den miras kaldı ve Terazi'ye dayalı iyileştirmeler var ama çok değil."
**Wubuku: **Aptos ana ağı daha önce piyasaya sürüldü ve aslında Starcoin'e nispeten yakın, ancak fikir birliği daha "yeşil" bir PoS.
Sui'nin gelişimi aslında oldukça radikal.Genel zincirin/ağın durum depolama modeli açısından Sui Move, Starcoin ve Aptos'un hesap depolama modelini terk ederek ve nesne depolama modelini benimseyerek oldukça kapsamlı bir yeniden yazım gerçekleştirdi. Bu farklı genel zincirlerde uygulamalar yapmış olan Move geliştiricileri, bariz farklardan derinden etkilenmiş olmalıdır. Birinin Terazi'den çıkmış ekip üyeleri var diye parasına güvendiğini düşünmesi doğal değil.
9. Steven'ın görüşü ile ilgili olarak, "Libra, sürüm numarası olan ilişkisel bir veritabanıdır. Her işlem, geleneksel blok zincirinden tamamen farklı olan defterin durumunu güncelleyecektir. Blok zinciri defteri, yalnızca yeni alanlar ekleyecektir, mevcut olanı Değiştirmeyecektir. Bu küresel durum kontrolü yöntemi, genel zincirler için değil, yalnızca ittifak zincirleri için uygundur.”
**Li: **Blockchain esasen doğrulanabilir bir Anahtar-Değer veritabanıdır ve ilişkisel veritabanlarıyla karşılaştırmaya gerek yoktur.
**Zhou Qi:**Ethereum'un defter durumu modeli StateTree, mevcut verileri değiştirebilir. Ekleme, silme, değiştirme ve sorgulamayı destekleyen ve sürüm numarasına sahip bir Anahtar/Değer depolama modelidir. Ve diğer geleneksel blok zinciri defterleri de verileri silebilir.Örneğin, Bitcoin zincirindeki utxo kullanılırsa silinecektir.
Jolestar: Steven'ın durum ağacı StateTree hakkındaki anlayışının pek doğru olmadığını düşünüyorum.
10. Steven'ın görüşü ile ilgili olarak, "Aptos, blok zincirindeki yürütme sırasını düzenlemek için zaman damgaları kurar ve madenciler arasında geniş bir fikir birliği oluşturmaya ihtiyaç duymaz. Buna saldırmak kolaydır... blok süresini tahmin etmek kolaydır değerlendirme , Aptos'un güvenlik seviyesinin düşmesine neden oluyor."
Li: Aptos'un muhasebe modeli temel olarak Ethereum'unkiyle aynıdır ve kullanılan BFT konsensüsü zaman damgasına göre sıralanmaz. Sözde "blok süresi (blok süresi)" tahmin edilebilir, ancak lideri önceden farklı zamanlarda ortaya çıkaracaktır.Teorik olarak, DDoS saldırılarının gizli tehlikeleri olabilir. Ancak bu bir kullanılabilirlik sorunudur ve güvenlikle ilgisi yoktur.Üstelik Aptos'un her zaman noktasında liderin maruz kalma süresi sadece onlarca saniyedir ve lider her saniye döndürülür.
**ebedi: **Aptos, ister bir blok ister bir işlem olsun, madencilerin (Validator) fikir birliğinin en az 2/3'ünden geçmelidir ve bu, madenciler arasında geniş bir fikir birliği oluşturmasına gerek olmadığı anlamına gelmez . Sadece Aptos üzerindeki işlem verileri, bloğa paketlenmeden önce tamamlanan fikir birliğidir.Bir özet olduğu sürece, bloğun tüm işlem verilerini içermesine gerek yoktur.
Zhou Qi: Belirli bir zamanda blok üreticisi tahmin edilir ve teorik olarak dozlanabilir. Ancak gizli lider seçimi bu sorunu çözebilir.
11. Steven'ın görüşüne gelince, "Aptos sadece ilişkisel bir veritabanıdır...tıpkı geleneksel bir ilişkisel veritabanı gibi."
Wubuku: 20 yılı aşkın bir süredir geleneksel kurumsal uygulamalar ve İnternet uygulamaları üzerinde çalışan kıdemli bir CRUD çocuğunun deneyimine dayanarak, Aptos ve "ilişkisel veritabanı" tarafından sağlanan deneyim çok farklıdır.
**Li: **Blockchain, esasen doğrulanabilir bir Anahtar-Değer veritabanıdır ve onu ilişkisel veritabanlarıyla karşılaştırmaya gerek yoktur.
12. Steven'ın görüşüne gelince, "Sui, tüm düğümlerin bir fikir birliğine varmasını gerektirmez...
Sui, işlemleri basit işlemler ve karmaşık işlemler olarak ikiye ayırır.Basit işlemlerin yalnızca imzalanması gerekir ve karmaşık işlemlerin tutarlı olması için yalnızca BFT gerekir.
Herhangi bir işlem sunulabildiği sürece, teorik olarak bağımsız olarak doğrulanabilir... Sui, blok zincirinin en temel fikir birliğini doğrudan terk etti. "
Nanne2022: Fikir birliği, sistemdeki çoğu düğümün belirli bir mesajı onaylayabileceği ve belirli bir süre içinde kararlı duruma ulaşabileceği (yani sonraki mesajları işlemeye devam edebileceği) anlamına gelir. İster basit bir işlem olsun ister karmaşık bir işlem olsun, Sui'deki işlemlerin düğümlerin imzalarını toplaması gerekir.Düğümlerin 2/3'ünden fazlası yanıt verirse, basit işlemler için uzlaşma tamamlanır ve bir sonraki uzlaşma süreci başlar. karmaşık işlemler için girilebilir.
Basit işlemler diğer işlemlerle çakışmaz ve doğal olarak paralelleştirilebilir. Bu durumda, mutabakat doğrulaması için basit işlemleri karmaşık işlemlerden ayırmak doğaldır ve bu da hızlandırabilir.
Sui'nin işlemlerin hızlı bir şekilde onaylanmasını sağlamasının yanı sıra benimsediği Narwhal bellek havuzu protokolüyle de çok ilgisi var. Narwhal, mutabakat sağlanacak mesajların doğrudan yerel olarak elde edilebilmesini sağlar, böylece düğümler, ağdan benzer blok mesajlarını almaya gerek kalmadan, mutabakatı yerel olarak doğrudan tamamlayabilir.
**Wubuku:**Sui oldukça özeldir. Basit işlemler ve karmaşık işlemler için farklı mutabakat yöntemleri benimseyebilir. Bu, Sui tarafından benimsenen nesne modeliyle başlar.
Sui'nin nesne modeli iki tür içerir: Sahip Olunan Nesneler ve Paylaşılan Nesneler. Bunların arasında Owned Objetcs, Bitcoin'in UTXO'suna benzer, ancak "UTXO'nun geliştirilmiş bir versiyonudur". Buna karşılık, Paylaşılan Nesneler, küresel verileri işleyen Ethereum sözleşme hesaplarına daha yakındır.
Sui'nin basit işlemleri genellikle yalnızca Sahip Olunan Nesneleri içerir.Sonuncusu UTXO'ya benzer, yalnızca Sahibi çalışabilir ve doğal olarak paralel işlemeyi destekleyen bir sürüm numarasına sahiptir. Ardından, yalnızca Sahip Olunan Nesneleri içeren basit bir işlem, mutabakat doğrulamasında elbette kısayol alabilir ve diğer işlemlerle sıralanması gerekmez.