Endüstrinin doğuşundan bu yana, video oyunları her zaman yüksek riskli ve yüksek kazançlı olmuştur. Küresel oyun pazarı 350 milyara ulaştı ve hala hızla büyüyor ve sayısız uygulayıcıyı kendine çekiyor. Çocuk bağımlılığının önlenmesinden kumarın tanımına kadar geleneksel oyunlar alanında, dinamik oyun ve endüstri ile denetim arasındaki karşılıklı uyum, her zaman endüstrinin gelişiminin gri çizgisi olmuştur.
Web3 oyunları için, daha fazla finansal unsurun eklenmesi ve SEC denetiminin müdahalesi ile, uygulayıcıların yüzleşmesi ve yüzleşmesi gereken sorunlar daha da karmaşık hale gelecektir.Denetim karşısında yapılacak daha çok şey olacaktır.
Bu makale web3 oyunlarının giriş noktasından başlamakta ve ürün tasarımı, iş modeli yapımı, işletimi ve dağıtımı açısından ABD düzenleyici sistemi kapsamında dikkat edilmesi gereken noktaları tartışmaktadır:
**Aşağıdakiler finansal/yatırım tavsiyesi değildir, ancak kurucuların ekiple tartışması ve araştırma yapması önerilir. **
Menkul Kıymetler Nedir ve Neden Önemlidir?
Diğer ürünlerle karşılaştırıldığında oyunların geliştirme maliyeti yüksektir. Geleneksel oyun endüstrisinde, oyun geliştiricileri için ortak finansman yöntemleri şunları içerir: yayıncılardan finansman, VC'ye hisse satışı ve melek yatırımcılardan finansman. Web3, oyun yapımcılarına kitle fonlaması platformları dışında genel halktan para toplamanın bir yolunu sunuyor: token/NFT satmak.
Yeni finansman yöntemi, yeni bir paradigma getirerek küçük ve orta ölçekli geliştiriciler için yeni bir yaşam alanı sağlarken, aynı zamanda finansman için yeni sıkıntıları da beraberinde getiriyor. Örneğin, birçok kitle fonlaması platformu ve dağıtım platformu, dijital varlıklardan daha önce kaçındı, çeşitli menkul kıymet tanımlarının tokenlara uygulanabilirliği ve çeşitli belirsizlikler altında, diğer geleneksel oyun yatırımcılarının web3 oyunları hakkında birçok endişesi var.
Howey Testi
Bir oyunun bir jetonu menkul kıymet olarak tanınırsa, SEC'in yetkisi altına alınacaktır. Bu jetonların kime satılacağı ve ne kadar satılabileceği ilgili düzenlemelerle doğrudan kısıtlanacaktır. Jetonlar üzerindeki en doğrudan etki, : Bu belirteçler, ABD uyumlu merkezi borsalarda alınıp satılmayacaktır. Menkul kıymetlerin tanımına gelince, Howey Testinden bahsetmek gerekir.
Howey Testi, SEC tarafından bir kripto para biriminin menkul kıymet olarak sınıflandırılıp sınıflandırılmayacağına karar vermek için kullanılan bir testtir.Denetim üç açıdan karar verecektir: yatırım para birimi, ortak girişim ve beklenen kar. **Spesifik performans açısından bir projeyi puanlamaktır.Puan ne kadar yüksekse tokenin niteliği menkul kıymetlere o kadar yakındır. **Bir menkul kıymet olarak kabul edildikten sonra, tokenın menkul kıymetlerle aynı sıkı denetime tabi olması gerektiği ve ihraç eşiğinin çok daha yüksek olduğu anlamına gelir ve ihraççı nitelikleri karşılamadığında ciddi yasal sorunlarla karşılaşacaktır. riskler.
Ethereum da dahil olmak üzere blockchain projelerinin büyük çoğunluğu, risklerden kaçınmak, Howey Testinde çok yüksek puanlar almaktan kaçınmak ve kripto para birimlerinin menkul kıymet olarak tanınmasını önlemek için ellerinden gelenin en iyisini yapıyor.
Howey Testi puanları esas olarak aşağıdaki 4 unsura göre değerlendirilir:
(1) Sermaye yatırımı;
(2) ortak bir amaca yatırım yapın;
(3) Kar elde etmeyi dört gözle beklemek;
**(4) Operasyona doğrudan katılmaz, yalnızca proje sahibi veya üçüncü bir kişinin çabalarına güvenir. **
Howey Testinin doğrudan mahkeme tarafından kabul edilmediği ve sadece referans olarak kullanıldığı belirtilmelidir. Bazı blockchain projeleri, genellikle puanın yüksek olmadığı, menkul kıymet olarak kabul edilmeyeceği ve blockchain projesinin ABD yasalarının gerekliliklerini karşıladığı anlamına gelen Howey Testini geçtiğini iddia ediyor. Son olarak, proje tarafının sözde Howey Testinden geçmesi, bir ABD mahkemesi tarafından tanınmaktan ziyade, genellikle bir hukuk firmasının kurumsal bir davranışıdır.
Oyun projeleri genellikle uyumluluğu farklı varlıklar kurarak uygular. Döviz ihraç eden ve işleten kuruluşları (mkt, Ar-Ge, operasyonlar, vb.) offshore olarak kurun. Ancak, bağımsız kuruluşlar düzenleyici risklerden tamamen kaçınamaz. Uygulamada, SEC, menkul kıymet ihracındaki tüm aktif katılımcıları ve tüm Üçüncü taraf bağlı kuruluşları dikkate alacaktır. dikkate alınır. Farklı işletme kuruluşlarının ve para ihraç eden kuruluşların kurulması, SEC'in yetki alanından kaçamaz. Bu tür bir aldatma tavsiye edilmediğinden, sorunla doğrudan yüzleşelim Howe testi açısından, belirli risk noktaları nelerdir?
#1: Bir Para Yatırımı
Bu, oyunculara oyun para birimi, oyun varlıkları, oyun içeriği satarsanız veya bunları oyunculara airdrop/hediye olarak satarsanız, yerine getirilmesi gereken en basit ve en kolay test koşuludur. Proje tarafı doğrudan/dolaylı olarak fayda sağladığı sürece (alıcıdan oyun indirim kodu karşılığında oyun twitter'ını takip etmesini isteyen bir promosyon e-postası gibi), sermaye yatırım gereksinimlerini karşılar.
#2: Ortak Bir Kuruluşta Ortak Bir Kuruluşa Yatırım Yapın
Ortak bir amaca yatırım yapmak, katılımcıların çıkarlarının bağlı olup olmadığını ifade eder, bu genellikle
1. Yatırımcılar arasındaki ortak çıkarlar (yatay olarak)
2. Yatırımcıların ve ihraççıların ortak payları (dikey olarak)
Yatırımcılar arasındaki ortak çıkarlar (yatay)
Bu kuralın karşılanması, genellikle yatırımcıların yatırımlarını aynı havuza koymasını ve kazanç ve kayıpları paylaşmasını gerektirir. Oyunlar için, bazı kişiler oyundaki NFT'nin benzersiz bir varlık olduğunu ve mülkiyetinin de tek bir yatırımcıya ait olduğunu söyleyebilir. Stepn'de iki farklı ayakkabıya yatırım yapan yatırımcıların kazanç/kayıplarının birbirinden bağımsız olması, oyun içi NFT'lerin menkul kıymet olmadığını çürütüyor. Ancak Dapper Labs söz konusu olduğunda, düzenleyici, NBA en iyi atışları NFT'nin aslında yayıncı tarafından bir koleksiyonda toplandığını ve bu koleksiyon biçiminde daha fazla dikkat çektiğini ve daha fazla alıcı çektiğini söyledi. Bu tür bir uygulamada, taban fiyat yükseldiği sürece, bu serideki tüm NFT yatırımcıları birlikte yararlanacak ve tersi de geçerli olacaktır. Bu nedenle, NFT yatırımcıları arasında hiçbir ortak nokta olmadığı tezi geçerli değildir.
Yatırımcıların ve geliştiricilerin ortak çıkarları (dikey)
Web3 oyunlarında da yatırımcının yatırımcısı ile proje yayıncısı arasında bir çıkar ittifakı vardır.NFT satın aldıktan sonra ikisi arasındaki çıkar ilişkisi devam etmektedir. Çoğu oyun NFT'sinin yayıncısı, ikincil pazardaki telif ücretlerinden yararlanabilir. NFT'nin fiyatı şişirildiğinde, yayıncının geliri de artacak ve birincil satışlardan bile daha kazançlı olacaktır. Birçok oyun projesi de kendi pazaryerlerini açmak ve oradan para çekmek için tasarlanmıştır. Aynı zamanda bir NBA top shot örneğidir.Geliştiriciler yalnızca telif ücreti toplamakla kalmaz, aynı zamanda kendi pazarlarının pompalama suyundan da yararlanır. Bu nedenle, bu koleksiyondaki herhangi bir fiyat artışı doğrudan Dapper Labs'e fayda sağlayacaktır.
Oyun geliştiricileri/NFT yayıncıları, satılan/verilen varlıklardan yararlanmaya devam edecektir.
#3: Kar Beklentisi ile
Bu nispeten belirsiz.Oyuncular varlık satın aldıklarında bundan kar elde etmeyi bekliyorlar mı? Proje tarafı ilgi yaratan mekanizmayı açıkça tasarladı mı? Denetim genellikle ürün tasarımı, pazarlama bilgileri, oyuncu profili, satın alma motivasyonu ve girdi maliyetinden kapsamlı bir şekilde hüküm verir. Pazarlama promosyonunda "oyun yoluyla kazanç", "p2e", "takip temettü hakları" vb. bilgilerin vurgulanıp vurgulanmadığı çok önemlidir. Ayrıca, alıcının profilinin makul olup olmadığı ve satılan varlık miktarının makul olup olmadığı da dikkate alınacaktır.
"Ne? Birisi oyununuzdaki görünümlerin %80'ini satın almak için 1 milyon ödedi ve oyununuzda hiç oyuncu değil mi?" Bu çok şüpheli. Telegram söz konusu olduğunda, birçok Gram Token sahibi, potansiyel kullanıcıları değil (tabii ki bunun nasıl tanımlanacağı da çok belirsizdir), VC'ler ve diğer spekülatörlerdir.
Şunu belirtmekte fayda var,
Net faiz getiren tasarımla karşılaştırıldığında, varlığın kendisinin katma değeri beklenen kar olarak kabul edilmeyecektir. Örneğin, CS GO'nun silah görünümleri son zamanlarda abartılıyor, ancak silah görünümlerine sahip olmak kâr getirmiyor (temettü gibi) ve ikincil piyasada yeniden satıştan elde edilen kâr, kâr beklemek olarak sayılamaz.
Alıcı, bu varlıktan yararlanmak için kendi çabalarına güveniyorsa, bu madde de aşılabilir. Örneğin Xiaohong, Stepn'in koşu ayakkabısını mekanın dışındaki Xiaoming'e tek başına kiraladı.Bu, projenin ilgi çekici tasarımı değil.
NFT telif hakları, pazar yeri pompalama, oyun dağıtım temettüleri ve NFT madenciliği, web3 kullanıcılarını çekmek için birçok gamefi projesinde ortak olan temel işlemlerdir. Bununla birlikte, birçok proje, düzenleyici kurumlara menkul kıymet ihraç ettiğimizi duyurmak için bir işaret taşıyormuş gibi, finansman aşamasında bu işlevleri gereğinden fazla vurgulayarak, gizlenmemiştir.
#4: Başkalarının Çabalarından operasyona doğrudan katılmaz, yalnızca destekleyicinin veya üçüncü bir tarafın çabalarına dayanır
Son olarak, yukarıda bahsedildiği gibi düzenleyiciler, alıcıların kar elde etmek için varlık ihraççılarına ne kadar bağımlı olduklarını da inceleyeceklerdir. Diğer bir deyişle, NFT'nin fiyatı ne kadar proje tarafının işleyişine veya oyunun başarısına/başarısızlığına bağlıysa, o kadar menkul kıymet gibi olacaktır. Oyunun arka planında ise bu durum tam anlamıyla çiviyi çakmak için söylenebilir.
Jeton fiyatının proje tarafına düzenli olarak bağlı olmasına ek olarak, oyun aksesuarlarının fiyatı, oyunun sağladığı faydaya daha çok bağlıdır. Çoğu durumda bile, jeton çıkarıldığında, oyunun kendisi henüz geliştirilmemiştir / lanse edilmemiştir.Şu anda, varlığın fiyatının, proje tarafının bireysel çabalarından ziyade% 90 oranında bağlı olduğu söylenebilir. kullanıcı
Ancak buradan yola çıkarak, oyun ekiplerinin kullanabileceği bazı önlemler düşünebiliriz:
Kullanıcıların kâr elde etmeden önce daha fazla kişisel çaba göstermelerini sağlamak dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere: kâr elde etmeden önce "staking"e katılmak, oyundaki belirli görevleri/büyüme hedeflerini tamamlamak vb.
Veya jetonları çok erken vermekten kaçının ve onları oyunun olgun aşamasında serbest bırakın.
Veya diğer durumlarda varlıkların kullanışlılığını iyileştirin: örneğin, diğer şirketlerin oyunlarında da yararlıdır. Bunlar, varlık alıcılarının ihraççılara olan bağımlılığını aşağı yukarı azaltabilir.
Konudan Ayrılma: Tamamen merkezi olmayan, tamamen zincirleme bir oyun da potansiyel bir çözümdür.
Bununla birlikte, geliştiricilerin her şey hakkında endişelenmesine gerek yoktur. Howey testinin sonucu, vaka ve olaya bağlıdır. Yani, Howey testini geçmenin sonucu, yalnızca belirli bir varlık ihracında belirli bir tokenin kalitesini etkiler. ve aynı türdeki diğer belirteçleri etkiler. Belirtecin hiçbir etkisi yoktur. Bir gün $GMT'nin menkul kıymet olarak değerlendirilmesi, çift para birimi modelinin tüm yönetişim paralarının menkul kıymet olduğu anlamına gelmez.
"Belirteç modelini baştan uyumlu bir şekilde tasarlayın" ve "menkul kıymet olarak nitelendirilebilecek belirteçlerin çıkarılmasından kaçının", bu da ihraççılar için son derece uygun maliyetlidir. Ancak daha güvenli bir finansman yöntemi seçmek istiyorsanız, bir şirketin kaç kez menkul kıymet ihraç edebileceğini, ne kadar para toplayabileceğini, kime satabileceğini ayrıntılı olarak belirleyen SEC yönergelerine uygun olarak doğrudan finansman yapısını tasarlayabilirsiniz. ne kadara satabileceği ve bilgi açıklama yükümlülükleri Yatırımcıların hak ve menfaatlerinin korunmasına ilişkin yükümlülükler vb.
Kaynak:
Bıçağın ucunda nasıl dans edilir: tokenomik tasarlarken kaçınılması gereken çukurlar
Değiştirilebilir Jetonlar (FT)
Sektördeki yaygın FT token tasarımını kısaca gözden geçirelim: web3 oyunları genellikle tek para birimi modelini veya çift para birimi modelini kullanır.
Tek para birimi modelinde, tek belirtecin iki yönetişim/oyun içi tüketim faydası vardır.
İkili para birimi modelinde, iki yardımcı programın yönetim/oyun içi tüketimi iki jetona tahsis edilir. Yönetim belirteçlerinin genellikle sabit bir arzı vardır ve teorik olarak sahipler, oyun geliştirme/operasyon kararlarına belirli bir ölçüde katılabilir. Yardımcı jetonun genellikle sabit bir üst sınırı yoktur ve oyun içi dolaşım/değerlendirme mallarının para birimi olarak kabul edilir.
Bununla birlikte, çift para birimi modelini doğal olarak benimsemeden ve kaç token/arzın ihraç edileceğine karar vermeden önce geliştiriciler, her bir token/NFT'nin pratik işlevlerini ve projenin değer yakalamasının nasıl gerçekleştirileceğini ve dağıtılacağını dikkatlice düşünmelidir.
Belirteç ekonomisini yalnızca ticaret kolaylığı açısından tasarlamak, projeyi yalnızca daha fazla düzenleyici risklere maruz bırakacaktır.
Proje tarafının aşağıdakiler dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere yeniden incelemesi gerekir:
-Her jetonun gerekliliği nedir?
Bu jetonların alıcıları oyunda tüketiciler/gerçek oyuncular mı?
-İki tokeni verenler aynı olsa da, yukarıda tartışılan Howey testine başvurursanız, yardımcı token ve yönetim tokenı genellikle tamamen farklı test sonuçlarına sahiptir. Oyunun temel tasarımı, bazı düzenleyici hassas yönleri atlayabiliyorsa ve çalışması için ikili para birimi/verilen belirteçler olması gerekmiyorsa, o zaman neden projeye risk ekleyesiniz?
Yönetişim belirteçleri genellikle bireysel yatırımcılara özel satışlar/IEO ve diğer finansman faaliyetleri yoluyla satılırken, yardımcı belirteçler oyundaki oyuncular tarafından belirli oyun içi görevleri tamamladıktan sonra elde edilir.Howe testinin gereklilikleri altında, nispeten Başka bir deyişle, ihraç yöntemi ve faydalı jeton sahipleri daha çok menkul kıymetler gibidir. Ancak, belirteci basitçe bir yardımcı program belirteci olarak tasarlamak yeterli midir?
Ne yazık ki, ekonominin yaşam döngüsünü düzenlemek ve altın avcılarının kullanım belirteçlerinin değerini aşırı derecede tüketmesini önlemek için, geliştirme ekibi genellikle oyun başlatıldıktan sonra çıktıyı ve tüketimi etkilemek için oyun mekaniğini ayarlamak için devreye girmek zorunda kalıyor. Token sayısı Fiyatı hacimle sabit tutmak - bu, Howe'un Başkalarının Çabalarından son testi tekrar vurur.
**Geçmişteki token modellerinin basit değiş tokuşları, bugünün düzenlemelerinin baskısıyla yüzleşmek için yeterli değildir. **
Değiştirilemez Jetonlar (NFT)
NFT uygulaması, karakterlerden, görünümlerden, gerçek dünya varlıklarını taklit eden arazi ve binalara kadar web3 oyunlarında da çok yaygındır. Yüzeyde, bu dijital varlıklar menkul kıymetlerden uzaktır. Yukarıda analiz edildiği gibi, homojen olmayan özellikler, NFT'ye Howey testi altında belirli bir direnme yeteneği verir. Bununla birlikte, bazı seriler için, bireysel NFT'ler arasında hala yüksek derecede homojenlik olduğu unutulmamalıdır.Tek bir NFT için bile ortak girişim ve NFTFi'nin gelişmesiyle birlikte, NFT parçalanması gibi senaryolar da NFT'yi kademeli olarak homojen hale getirir. , bu da NFT'yi daha fazla menkul kıymet haline getirir.
Bahsetmeye değer başka bir şey de, Gamefi'nin ilk neslinde birçok oyunun NFT'yi oyuna giriş eşiği, altın için bir kürek olarak kullanması, oyuncuların oyunu deneyimlemek için balta veya koşu ayakkabısı (belirli bir maliyetle) satın almaları gerekiyor.
Bu tür bir ön yatırım, NFT satın almanın yatırım niteliğini artırır ve alıcının kâr bekleme eğilimini daha belirgin hale getirir. NFT'yi limitbreak gibi bir eşik olarak kullanmakla karşılaştırıldığında, oyunun görünümünü free2play/free-mint yapmaya çalışmak daha tavsiye edilir.
Diğer bir uygulanabilir tasarım, oyundaki NFT'yi mümkün olduğu kadar uzun süre yapmaya çalışmaktır - zaman/kullanımla, değer yıpranır veya oyunun ekonomik sistemi periyodik olarak sıfırlanır. Tarkov'da olduğu gibi, Battlestate Games oyunun ekonomisini periyodik olarak sıfırlar ve Zelda'da çoğu silah saldırılarla yıpranır. Bu tasarımlar, alıcının kâr bekleme eğilimini azaltabilir.
Genişletilmiş Tartışma
SAFT'lar
SAFT, projeler için yaygın bir finansman yöntemidir ve oyun projeleri de istisna değildir. Howey testi ile birleştiğinde, SAFT durumu da çok belirsiz hale geliyor.
Teorik olarak SAFT'ta token alımı iki adıma ayrılır: Yatırımcılar önce gelecekte token satın almak için anlaşma yaparlar ve ardından yatırımcılar TGE'den sonra token alırlar. Bu nedenle, ilk bakışta tokenin kendisinin bir menkul kıymet olmadığını düşünmek mantıklıdır.
Ancak uygulamada mahkeme, Telegram davasını referans alarak Howey testinin TGE imzalanırken değil SAFT imzalanırken uygulanması gerektiğini düşünecektir. Yani, belirteç etrafında imzalanan tüm anlaşmalar dikkate alınacaktır.
Piyasada verilen jetonları kullanın
1933 tarihli Menkul Kıymetler Yasası ve 1934 tarihli Menkul Kıymetler Borsası Yasası, 10 milyondan fazla varlığa ve 500'den fazla hissedara sahip şirketleri yönetir. Öyleyse, bir Web3 oyun şirketi, yukarıdaki gereksinimleri karşılamayan özel bir kuruluş tarafından verilen bir belirteci bulabilir ve ardından kendi belirteci gibi davranabilir mi?
Belki de böyle bir işlem web3 şirketlerini menkul kıymet ihraççısı olmaktan kurtarabilir. Ancak bunun bedeli, oyun şirketlerinin üçüncü tarafların uyum yeteneklerine güvenmeleri ve aynı zamanda değer yakalama yeteneklerinin bir kısmını devretmeleri gerektiğidir. Bu nedenle, belirteci veren kuruluş hakkında en ayrıntılı durum tespiti yapılması önerilir.
Analizler
**Oyun projesi tarafı denetim riskine dikkat etmelidir ve gelecekte denetimle uğraşmak sektörde norm haline gelecektir. ** Çok sayıda kullanıcı ile c-end odaklı bir ürün olarak oyun kesinlikle zirvede olacaktır. Madeni para basmak için madeni para basmak yerine ürün tasarımında yeterince yer bırakmaya çalışın.
Projenin yerelleşmesine dikkat edin (ekonomik sistem ve ürün operasyonu). Bu sadece bir pazarlama hilesi veya topluluğa anlatılacak bir hikaye değil, aynı zamanda düzenleme karşısında proje için bir güvenlik yastığıdır.
Her açıdan, Game-fi artık yüksek riskli bir iş gibi görünüyor. Game-fi kanıtlanmış bir model olabilir, ancak mevcut ortam için uygun değildir. **Yapabiliyorsanız, daha zor olsa bile, daha ilginç yenilikler için gözünüzü dört açın. **
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
SEC bıçak kullanıyor, Web3 oyunları hayatta kalabilir mi?
Yazar: Simon @IOSG Ventures
Endüstrinin doğuşundan bu yana, video oyunları her zaman yüksek riskli ve yüksek kazançlı olmuştur. Küresel oyun pazarı 350 milyara ulaştı ve hala hızla büyüyor ve sayısız uygulayıcıyı kendine çekiyor. Çocuk bağımlılığının önlenmesinden kumarın tanımına kadar geleneksel oyunlar alanında, dinamik oyun ve endüstri ile denetim arasındaki karşılıklı uyum, her zaman endüstrinin gelişiminin gri çizgisi olmuştur.
Web3 oyunları için, daha fazla finansal unsurun eklenmesi ve SEC denetiminin müdahalesi ile, uygulayıcıların yüzleşmesi ve yüzleşmesi gereken sorunlar daha da karmaşık hale gelecektir.Denetim karşısında yapılacak daha çok şey olacaktır.
Bu makale web3 oyunlarının giriş noktasından başlamakta ve ürün tasarımı, iş modeli yapımı, işletimi ve dağıtımı açısından ABD düzenleyici sistemi kapsamında dikkat edilmesi gereken noktaları tartışmaktadır:
**Aşağıdakiler finansal/yatırım tavsiyesi değildir, ancak kurucuların ekiple tartışması ve araştırma yapması önerilir. **
Menkul Kıymetler Nedir ve Neden Önemlidir?
Diğer ürünlerle karşılaştırıldığında oyunların geliştirme maliyeti yüksektir. Geleneksel oyun endüstrisinde, oyun geliştiricileri için ortak finansman yöntemleri şunları içerir: yayıncılardan finansman, VC'ye hisse satışı ve melek yatırımcılardan finansman. Web3, oyun yapımcılarına kitle fonlaması platformları dışında genel halktan para toplamanın bir yolunu sunuyor: token/NFT satmak.
Yeni finansman yöntemi, yeni bir paradigma getirerek küçük ve orta ölçekli geliştiriciler için yeni bir yaşam alanı sağlarken, aynı zamanda finansman için yeni sıkıntıları da beraberinde getiriyor. Örneğin, birçok kitle fonlaması platformu ve dağıtım platformu, dijital varlıklardan daha önce kaçındı, çeşitli menkul kıymet tanımlarının tokenlara uygulanabilirliği ve çeşitli belirsizlikler altında, diğer geleneksel oyun yatırımcılarının web3 oyunları hakkında birçok endişesi var.
Howey Testi
Bir oyunun bir jetonu menkul kıymet olarak tanınırsa, SEC'in yetkisi altına alınacaktır. Bu jetonların kime satılacağı ve ne kadar satılabileceği ilgili düzenlemelerle doğrudan kısıtlanacaktır. Jetonlar üzerindeki en doğrudan etki, : Bu belirteçler, ABD uyumlu merkezi borsalarda alınıp satılmayacaktır. Menkul kıymetlerin tanımına gelince, Howey Testinden bahsetmek gerekir.
Howey Testi, SEC tarafından bir kripto para biriminin menkul kıymet olarak sınıflandırılıp sınıflandırılmayacağına karar vermek için kullanılan bir testtir.Denetim üç açıdan karar verecektir: yatırım para birimi, ortak girişim ve beklenen kar. **Spesifik performans açısından bir projeyi puanlamaktır.Puan ne kadar yüksekse tokenin niteliği menkul kıymetlere o kadar yakındır. **Bir menkul kıymet olarak kabul edildikten sonra, tokenın menkul kıymetlerle aynı sıkı denetime tabi olması gerektiği ve ihraç eşiğinin çok daha yüksek olduğu anlamına gelir ve ihraççı nitelikleri karşılamadığında ciddi yasal sorunlarla karşılaşacaktır. riskler.
Ethereum da dahil olmak üzere blockchain projelerinin büyük çoğunluğu, risklerden kaçınmak, Howey Testinde çok yüksek puanlar almaktan kaçınmak ve kripto para birimlerinin menkul kıymet olarak tanınmasını önlemek için ellerinden gelenin en iyisini yapıyor.
Howey Testi puanları esas olarak aşağıdaki 4 unsura göre değerlendirilir:
(1) Sermaye yatırımı;
(2) ortak bir amaca yatırım yapın;
(3) Kar elde etmeyi dört gözle beklemek;
**(4) Operasyona doğrudan katılmaz, yalnızca proje sahibi veya üçüncü bir kişinin çabalarına güvenir. **
Howey Testinin doğrudan mahkeme tarafından kabul edilmediği ve sadece referans olarak kullanıldığı belirtilmelidir. Bazı blockchain projeleri, genellikle puanın yüksek olmadığı, menkul kıymet olarak kabul edilmeyeceği ve blockchain projesinin ABD yasalarının gerekliliklerini karşıladığı anlamına gelen Howey Testini geçtiğini iddia ediyor. Son olarak, proje tarafının sözde Howey Testinden geçmesi, bir ABD mahkemesi tarafından tanınmaktan ziyade, genellikle bir hukuk firmasının kurumsal bir davranışıdır.
Oyun projeleri genellikle uyumluluğu farklı varlıklar kurarak uygular. Döviz ihraç eden ve işleten kuruluşları (mkt, Ar-Ge, operasyonlar, vb.) offshore olarak kurun. Ancak, bağımsız kuruluşlar düzenleyici risklerden tamamen kaçınamaz. Uygulamada, SEC, menkul kıymet ihracındaki tüm aktif katılımcıları ve tüm Üçüncü taraf bağlı kuruluşları dikkate alacaktır. dikkate alınır. Farklı işletme kuruluşlarının ve para ihraç eden kuruluşların kurulması, SEC'in yetki alanından kaçamaz. Bu tür bir aldatma tavsiye edilmediğinden, sorunla doğrudan yüzleşelim Howe testi açısından, belirli risk noktaları nelerdir?
#1: Bir Para Yatırımı
Bu, oyunculara oyun para birimi, oyun varlıkları, oyun içeriği satarsanız veya bunları oyunculara airdrop/hediye olarak satarsanız, yerine getirilmesi gereken en basit ve en kolay test koşuludur. Proje tarafı doğrudan/dolaylı olarak fayda sağladığı sürece (alıcıdan oyun indirim kodu karşılığında oyun twitter'ını takip etmesini isteyen bir promosyon e-postası gibi), sermaye yatırım gereksinimlerini karşılar.
#2: Ortak Bir Kuruluşta Ortak Bir Kuruluşa Yatırım Yapın
Ortak bir amaca yatırım yapmak, katılımcıların çıkarlarının bağlı olup olmadığını ifade eder, bu genellikle
1. Yatırımcılar arasındaki ortak çıkarlar (yatay olarak)
2. Yatırımcıların ve ihraççıların ortak payları (dikey olarak)
Bu kuralın karşılanması, genellikle yatırımcıların yatırımlarını aynı havuza koymasını ve kazanç ve kayıpları paylaşmasını gerektirir. Oyunlar için, bazı kişiler oyundaki NFT'nin benzersiz bir varlık olduğunu ve mülkiyetinin de tek bir yatırımcıya ait olduğunu söyleyebilir. Stepn'de iki farklı ayakkabıya yatırım yapan yatırımcıların kazanç/kayıplarının birbirinden bağımsız olması, oyun içi NFT'lerin menkul kıymet olmadığını çürütüyor. Ancak Dapper Labs söz konusu olduğunda, düzenleyici, NBA en iyi atışları NFT'nin aslında yayıncı tarafından bir koleksiyonda toplandığını ve bu koleksiyon biçiminde daha fazla dikkat çektiğini ve daha fazla alıcı çektiğini söyledi. Bu tür bir uygulamada, taban fiyat yükseldiği sürece, bu serideki tüm NFT yatırımcıları birlikte yararlanacak ve tersi de geçerli olacaktır. Bu nedenle, NFT yatırımcıları arasında hiçbir ortak nokta olmadığı tezi geçerli değildir.
Web3 oyunlarında da yatırımcının yatırımcısı ile proje yayıncısı arasında bir çıkar ittifakı vardır.NFT satın aldıktan sonra ikisi arasındaki çıkar ilişkisi devam etmektedir. Çoğu oyun NFT'sinin yayıncısı, ikincil pazardaki telif ücretlerinden yararlanabilir. NFT'nin fiyatı şişirildiğinde, yayıncının geliri de artacak ve birincil satışlardan bile daha kazançlı olacaktır. Birçok oyun projesi de kendi pazaryerlerini açmak ve oradan para çekmek için tasarlanmıştır. Aynı zamanda bir NBA top shot örneğidir.Geliştiriciler yalnızca telif ücreti toplamakla kalmaz, aynı zamanda kendi pazarlarının pompalama suyundan da yararlanır. Bu nedenle, bu koleksiyondaki herhangi bir fiyat artışı doğrudan Dapper Labs'e fayda sağlayacaktır.
Oyun geliştiricileri/NFT yayıncıları, satılan/verilen varlıklardan yararlanmaya devam edecektir.
#3: Kar Beklentisi ile
Bu nispeten belirsiz.Oyuncular varlık satın aldıklarında bundan kar elde etmeyi bekliyorlar mı? Proje tarafı ilgi yaratan mekanizmayı açıkça tasarladı mı? Denetim genellikle ürün tasarımı, pazarlama bilgileri, oyuncu profili, satın alma motivasyonu ve girdi maliyetinden kapsamlı bir şekilde hüküm verir. Pazarlama promosyonunda "oyun yoluyla kazanç", "p2e", "takip temettü hakları" vb. bilgilerin vurgulanıp vurgulanmadığı çok önemlidir. Ayrıca, alıcının profilinin makul olup olmadığı ve satılan varlık miktarının makul olup olmadığı da dikkate alınacaktır.
"Ne? Birisi oyununuzdaki görünümlerin %80'ini satın almak için 1 milyon ödedi ve oyununuzda hiç oyuncu değil mi?" Bu çok şüpheli. Telegram söz konusu olduğunda, birçok Gram Token sahibi, potansiyel kullanıcıları değil (tabii ki bunun nasıl tanımlanacağı da çok belirsizdir), VC'ler ve diğer spekülatörlerdir.
Şunu belirtmekte fayda var,
Net faiz getiren tasarımla karşılaştırıldığında, varlığın kendisinin katma değeri beklenen kar olarak kabul edilmeyecektir. Örneğin, CS GO'nun silah görünümleri son zamanlarda abartılıyor, ancak silah görünümlerine sahip olmak kâr getirmiyor (temettü gibi) ve ikincil piyasada yeniden satıştan elde edilen kâr, kâr beklemek olarak sayılamaz.
Alıcı, bu varlıktan yararlanmak için kendi çabalarına güveniyorsa, bu madde de aşılabilir. Örneğin Xiaohong, Stepn'in koşu ayakkabısını mekanın dışındaki Xiaoming'e tek başına kiraladı.Bu, projenin ilgi çekici tasarımı değil.
NFT telif hakları, pazar yeri pompalama, oyun dağıtım temettüleri ve NFT madenciliği, web3 kullanıcılarını çekmek için birçok gamefi projesinde ortak olan temel işlemlerdir. Bununla birlikte, birçok proje, düzenleyici kurumlara menkul kıymet ihraç ettiğimizi duyurmak için bir işaret taşıyormuş gibi, finansman aşamasında bu işlevleri gereğinden fazla vurgulayarak, gizlenmemiştir.
#4: Başkalarının Çabalarından operasyona doğrudan katılmaz, yalnızca destekleyicinin veya üçüncü bir tarafın çabalarına dayanır
Son olarak, yukarıda bahsedildiği gibi düzenleyiciler, alıcıların kar elde etmek için varlık ihraççılarına ne kadar bağımlı olduklarını da inceleyeceklerdir. Diğer bir deyişle, NFT'nin fiyatı ne kadar proje tarafının işleyişine veya oyunun başarısına/başarısızlığına bağlıysa, o kadar menkul kıymet gibi olacaktır. Oyunun arka planında ise bu durum tam anlamıyla çiviyi çakmak için söylenebilir.
Jeton fiyatının proje tarafına düzenli olarak bağlı olmasına ek olarak, oyun aksesuarlarının fiyatı, oyunun sağladığı faydaya daha çok bağlıdır. Çoğu durumda bile, jeton çıkarıldığında, oyunun kendisi henüz geliştirilmemiştir / lanse edilmemiştir.Şu anda, varlığın fiyatının, proje tarafının bireysel çabalarından ziyade% 90 oranında bağlı olduğu söylenebilir. kullanıcı
Ancak buradan yola çıkarak, oyun ekiplerinin kullanabileceği bazı önlemler düşünebiliriz:
Kullanıcıların kâr elde etmeden önce daha fazla kişisel çaba göstermelerini sağlamak dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere: kâr elde etmeden önce "staking"e katılmak, oyundaki belirli görevleri/büyüme hedeflerini tamamlamak vb.
Veya jetonları çok erken vermekten kaçının ve onları oyunun olgun aşamasında serbest bırakın.
Veya diğer durumlarda varlıkların kullanışlılığını iyileştirin: örneğin, diğer şirketlerin oyunlarında da yararlıdır. Bunlar, varlık alıcılarının ihraççılara olan bağımlılığını aşağı yukarı azaltabilir.
Konudan Ayrılma: Tamamen merkezi olmayan, tamamen zincirleme bir oyun da potansiyel bir çözümdür.
Bununla birlikte, geliştiricilerin her şey hakkında endişelenmesine gerek yoktur. Howey testinin sonucu, vaka ve olaya bağlıdır. Yani, Howey testini geçmenin sonucu, yalnızca belirli bir varlık ihracında belirli bir tokenin kalitesini etkiler. ve aynı türdeki diğer belirteçleri etkiler. Belirtecin hiçbir etkisi yoktur. Bir gün $GMT'nin menkul kıymet olarak değerlendirilmesi, çift para birimi modelinin tüm yönetişim paralarının menkul kıymet olduğu anlamına gelmez.
"Belirteç modelini baştan uyumlu bir şekilde tasarlayın" ve "menkul kıymet olarak nitelendirilebilecek belirteçlerin çıkarılmasından kaçının", bu da ihraççılar için son derece uygun maliyetlidir. Ancak daha güvenli bir finansman yöntemi seçmek istiyorsanız, bir şirketin kaç kez menkul kıymet ihraç edebileceğini, ne kadar para toplayabileceğini, kime satabileceğini ayrıntılı olarak belirleyen SEC yönergelerine uygun olarak doğrudan finansman yapısını tasarlayabilirsiniz. ne kadara satabileceği ve bilgi açıklama yükümlülükleri Yatırımcıların hak ve menfaatlerinin korunmasına ilişkin yükümlülükler vb.
Kaynak:
Bıçağın ucunda nasıl dans edilir: tokenomik tasarlarken kaçınılması gereken çukurlar
Değiştirilebilir Jetonlar (FT)
Sektördeki yaygın FT token tasarımını kısaca gözden geçirelim: web3 oyunları genellikle tek para birimi modelini veya çift para birimi modelini kullanır.
Tek para birimi modelinde, tek belirtecin iki yönetişim/oyun içi tüketim faydası vardır.
İkili para birimi modelinde, iki yardımcı programın yönetim/oyun içi tüketimi iki jetona tahsis edilir. Yönetim belirteçlerinin genellikle sabit bir arzı vardır ve teorik olarak sahipler, oyun geliştirme/operasyon kararlarına belirli bir ölçüde katılabilir. Yardımcı jetonun genellikle sabit bir üst sınırı yoktur ve oyun içi dolaşım/değerlendirme mallarının para birimi olarak kabul edilir.
Bununla birlikte, çift para birimi modelini doğal olarak benimsemeden ve kaç token/arzın ihraç edileceğine karar vermeden önce geliştiriciler, her bir token/NFT'nin pratik işlevlerini ve projenin değer yakalamasının nasıl gerçekleştirileceğini ve dağıtılacağını dikkatlice düşünmelidir.
Belirteç ekonomisini yalnızca ticaret kolaylığı açısından tasarlamak, projeyi yalnızca daha fazla düzenleyici risklere maruz bırakacaktır.
Proje tarafının aşağıdakiler dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere yeniden incelemesi gerekir:
-Her jetonun gerekliliği nedir?
-İki tokeni verenler aynı olsa da, yukarıda tartışılan Howey testine başvurursanız, yardımcı token ve yönetim tokenı genellikle tamamen farklı test sonuçlarına sahiptir. Oyunun temel tasarımı, bazı düzenleyici hassas yönleri atlayabiliyorsa ve çalışması için ikili para birimi/verilen belirteçler olması gerekmiyorsa, o zaman neden projeye risk ekleyesiniz?
Yönetişim belirteçleri genellikle bireysel yatırımcılara özel satışlar/IEO ve diğer finansman faaliyetleri yoluyla satılırken, yardımcı belirteçler oyundaki oyuncular tarafından belirli oyun içi görevleri tamamladıktan sonra elde edilir.Howe testinin gereklilikleri altında, nispeten Başka bir deyişle, ihraç yöntemi ve faydalı jeton sahipleri daha çok menkul kıymetler gibidir. Ancak, belirteci basitçe bir yardımcı program belirteci olarak tasarlamak yeterli midir?
Ne yazık ki, ekonominin yaşam döngüsünü düzenlemek ve altın avcılarının kullanım belirteçlerinin değerini aşırı derecede tüketmesini önlemek için, geliştirme ekibi genellikle oyun başlatıldıktan sonra çıktıyı ve tüketimi etkilemek için oyun mekaniğini ayarlamak için devreye girmek zorunda kalıyor. Token sayısı Fiyatı hacimle sabit tutmak - bu, Howe'un Başkalarının Çabalarından son testi tekrar vurur.
**Geçmişteki token modellerinin basit değiş tokuşları, bugünün düzenlemelerinin baskısıyla yüzleşmek için yeterli değildir. **
Değiştirilemez Jetonlar (NFT)
NFT uygulaması, karakterlerden, görünümlerden, gerçek dünya varlıklarını taklit eden arazi ve binalara kadar web3 oyunlarında da çok yaygındır. Yüzeyde, bu dijital varlıklar menkul kıymetlerden uzaktır. Yukarıda analiz edildiği gibi, homojen olmayan özellikler, NFT'ye Howey testi altında belirli bir direnme yeteneği verir. Bununla birlikte, bazı seriler için, bireysel NFT'ler arasında hala yüksek derecede homojenlik olduğu unutulmamalıdır.Tek bir NFT için bile ortak girişim ve NFTFi'nin gelişmesiyle birlikte, NFT parçalanması gibi senaryolar da NFT'yi kademeli olarak homojen hale getirir. , bu da NFT'yi daha fazla menkul kıymet haline getirir.
Bahsetmeye değer başka bir şey de, Gamefi'nin ilk neslinde birçok oyunun NFT'yi oyuna giriş eşiği, altın için bir kürek olarak kullanması, oyuncuların oyunu deneyimlemek için balta veya koşu ayakkabısı (belirli bir maliyetle) satın almaları gerekiyor.
Bu tür bir ön yatırım, NFT satın almanın yatırım niteliğini artırır ve alıcının kâr bekleme eğilimini daha belirgin hale getirir. NFT'yi limitbreak gibi bir eşik olarak kullanmakla karşılaştırıldığında, oyunun görünümünü free2play/free-mint yapmaya çalışmak daha tavsiye edilir.
Diğer bir uygulanabilir tasarım, oyundaki NFT'yi mümkün olduğu kadar uzun süre yapmaya çalışmaktır - zaman/kullanımla, değer yıpranır veya oyunun ekonomik sistemi periyodik olarak sıfırlanır. Tarkov'da olduğu gibi, Battlestate Games oyunun ekonomisini periyodik olarak sıfırlar ve Zelda'da çoğu silah saldırılarla yıpranır. Bu tasarımlar, alıcının kâr bekleme eğilimini azaltabilir.
Genişletilmiş Tartışma
SAFT'lar
SAFT, projeler için yaygın bir finansman yöntemidir ve oyun projeleri de istisna değildir. Howey testi ile birleştiğinde, SAFT durumu da çok belirsiz hale geliyor.
Teorik olarak SAFT'ta token alımı iki adıma ayrılır: Yatırımcılar önce gelecekte token satın almak için anlaşma yaparlar ve ardından yatırımcılar TGE'den sonra token alırlar. Bu nedenle, ilk bakışta tokenin kendisinin bir menkul kıymet olmadığını düşünmek mantıklıdır.
Ancak uygulamada mahkeme, Telegram davasını referans alarak Howey testinin TGE imzalanırken değil SAFT imzalanırken uygulanması gerektiğini düşünecektir. Yani, belirteç etrafında imzalanan tüm anlaşmalar dikkate alınacaktır.
Piyasada verilen jetonları kullanın
1933 tarihli Menkul Kıymetler Yasası ve 1934 tarihli Menkul Kıymetler Borsası Yasası, 10 milyondan fazla varlığa ve 500'den fazla hissedara sahip şirketleri yönetir. Öyleyse, bir Web3 oyun şirketi, yukarıdaki gereksinimleri karşılamayan özel bir kuruluş tarafından verilen bir belirteci bulabilir ve ardından kendi belirteci gibi davranabilir mi?
Belki de böyle bir işlem web3 şirketlerini menkul kıymet ihraççısı olmaktan kurtarabilir. Ancak bunun bedeli, oyun şirketlerinin üçüncü tarafların uyum yeteneklerine güvenmeleri ve aynı zamanda değer yakalama yeteneklerinin bir kısmını devretmeleri gerektiğidir. Bu nedenle, belirteci veren kuruluş hakkında en ayrıntılı durum tespiti yapılması önerilir.
Analizler
**Oyun projesi tarafı denetim riskine dikkat etmelidir ve gelecekte denetimle uğraşmak sektörde norm haline gelecektir. ** Çok sayıda kullanıcı ile c-end odaklı bir ürün olarak oyun kesinlikle zirvede olacaktır. Madeni para basmak için madeni para basmak yerine ürün tasarımında yeterince yer bırakmaya çalışın.
Projenin yerelleşmesine dikkat edin (ekonomik sistem ve ürün operasyonu). Bu sadece bir pazarlama hilesi veya topluluğa anlatılacak bir hikaye değil, aynı zamanda düzenleme karşısında proje için bir güvenlik yastığıdır.
Her açıdan, Game-fi artık yüksek riskli bir iş gibi görünüyor. Game-fi kanıtlanmış bir model olabilir, ancak mevcut ortam için uygun değildir. **Yapabiliyorsanız, daha zor olsa bile, daha ilginç yenilikler için gözünüzü dört açın. **