Herkes ön uç deneyiminde yarışıyor, arayüzlerden biri diğerinden daha gösterişli. Ama gerçek şu ki, gerçek teknik engel burada değil.
Zincir üzerindeki altyapının çekirdek rekabeti aslında göremediğiniz yerlerde saklıdır - sizi "hissettirmeyen" o altyapı tasarımı, en öldürücü olanıdır.
Şu anda sektörde çok belirgin bir trend var: kimlik katmanı ve yürütme katmanı derin bir şekilde bağlanmaya başladı. Ne anlama geliyor? Yani "kim ne yapabilir" meselesini doğrudan zincir üzerindeki protokole yazmak.
Örneğin bazı DAO altyapıları, yaptıkları şey aslında çok geek: her bir yetki dağıtımı, her bir topluluk oylaması, her bir fon akışı, tamamen zincir üzerinde, tamamen izlenebilir, kalıcı iz bırakacak şekilde.
Bu oyun setinin hayal gücü, gücün artık belirsiz bir kavram olmaması, aksine doğrulanabilir veri yapıları olmasıdır. Kim neye oy verdi, kim hangi parayı onayladı, kim ne kuralı değiştirdi, hepsi şeffaf.
Bu, Web3'ün olması gereken şeklidir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
6 Likes
Reward
6
5
Repost
Share
Comment
0/400
LidoStakeAddict
· 11-24 03:05
UI'yi kim yapamaz ki, asıl mesele temel tasarımın gerçekten merkeziyetsiz olup olamayacağı, aksi takdirde yine aynı şeylerin farklı bir şekilde sunulması olur.
On-chain şeffaflık konusunda umutluyum, ama gerçekten sonuna kadar gidebilecek kaç proje var ki?
Güç doğrulaması kulağa çok ideal geliyor, ama gerçekte DAO oylamaları da Balina tarafından yok ediliyor.
TANIMLAMA ve uygulama bağlantısı aslında yönetim tarzını yeniden tanımlamak demek, işte bu rekabet gücüdür.
Bekleyelim, acaba ortaya çıkan şeffaflık başka bir merkeziyetçiliğin biçimi mi olacak?
Temel protokol yeterince sağlam olursa, en kötü UI bile yaşayabilir, bu konuda hemfikirim.
Harika bir şekilde anlatılıyor, ama uygulama zorluğunu kim net bir şekilde açıklayabilir ki?
Tamamen on-chain ve iz bırakma, peki o zaman tarihsel yük ne olacak, değiştiremeyecek miyiz?
Gerçekten, gerçek engeller görünmeyen yerlerde, bu görüşe katılıyorum.
View OriginalReply0
WenAirdrop
· 11-24 03:01
Kısacası, güç kodun içine iniyor, kaçamaz.
View OriginalReply0
FortuneTeller42
· 11-24 03:00
Bu UI seti gerçekten sıkıcı, alt yapı asıl önemli olan. Güç zincirine eklenmesi meselesini çoktan söyledim.
View OriginalReply0
JustAnotherWallet
· 11-24 02:56
Kesinlikle doğru, UI ne kadar gösterişli olursa olsun, altyapı kötüyse her şey boşa.
View OriginalReply0
StablecoinSkeptic
· 11-24 02:46
İyi söyledin, ama bu tuzak şeffaf şeylerin hayata geçmesi bu kadar kolay mı?
Herkes ön uç deneyiminde yarışıyor, arayüzlerden biri diğerinden daha gösterişli. Ama gerçek şu ki, gerçek teknik engel burada değil.
Zincir üzerindeki altyapının çekirdek rekabeti aslında göremediğiniz yerlerde saklıdır - sizi "hissettirmeyen" o altyapı tasarımı, en öldürücü olanıdır.
Şu anda sektörde çok belirgin bir trend var: kimlik katmanı ve yürütme katmanı derin bir şekilde bağlanmaya başladı. Ne anlama geliyor? Yani "kim ne yapabilir" meselesini doğrudan zincir üzerindeki protokole yazmak.
Örneğin bazı DAO altyapıları, yaptıkları şey aslında çok geek: her bir yetki dağıtımı, her bir topluluk oylaması, her bir fon akışı, tamamen zincir üzerinde, tamamen izlenebilir, kalıcı iz bırakacak şekilde.
Bu oyun setinin hayal gücü, gücün artık belirsiz bir kavram olmaması, aksine doğrulanabilir veri yapıları olmasıdır. Kim neye oy verdi, kim hangi parayı onayladı, kim ne kuralı değiştirdi, hepsi şeffaf.
Bu, Web3'ün olması gereken şeklidir.