Wyoming'un DUNA Yasası: DAO Yasallaşması Üzerine Kişisel Devrimci Görüşüm

Wyoming'in kripto alanındaki yasal manevralarını yıllardır izliyorum ve size söyleyeyim - bu son hamle devrim niteliğinde, ancak potansiyel tuzaklar olmadan da değil.

7 Mart'ta Wyoming Valisi, (DUNA), Dağıtık Tescilsiz Kar Amacı Gütmeyen Dernekler Yasası'nı imzaladı ve bunun DAOs için ne anlama geldiği konusunda gerçekten heyecanlıyım. Bu alanda derin bir şekilde yer alan biri olarak, düzenleyici belirsizliğin yeniliği nasıl boğduğunu birinci elden gördüm.

DUNA, temelde, DAO'lara merkeziyetsizliklerini zorlamadan yasal tanınma sunuyor. Bunu, yasal belirsizlik içinde boğulmakta olan DAO'lara Wyoming'in bir can simidi atması olarak düşünün - ama bu gerçekten bir kurtuluş mu yoksa sadece başka bir düzenleyici tuzak mı?

Şehir hükümetiyle yapılan karşılaştırma uygun ama neredeyse fazla steril. DUNA'nın gerçekten temsil ettiği şey, dijital altyapımız üzerindeki kurumsal baskıya karşı bir isyandır. Çok uzun bir süre boyunca, devasa şirketler çevrimiçi yaşamımızın her yönünü tekel haline getirdi ve paraya dönüştürdü. DAO'lar gerçek bir alternatif sunuyor ve DUNA, bu hâkimiyete meydan okumak için onlara yasal bir statü veriyor.

Ama bazı yönler hakkında şüpheciyim. "Kar amacı gütmeyen" tanımı asil geliyor, ama dürüst olalım - burada hala para kazanma imkanı var. Yasa, üyelerine "makul tazminat" verilmesine akıllıca izin veriyor, bu da dikkatli bir şekilde izlenmezse değer çıkarımı için bir boşluk haline gelebilir.

Menkul kıymetler hukuku sonuçları özellikle ilginç. DUNA yapısı esasen SEC'ye geri çekilmesini söylüyor ve Howey testinin ana direklerinden birini ortadan kaldırıyor. Yönetim karları kontrol etmeden, üyelerin nasıl "başkalarının çabalarına dayalı kar beklentisi" olabilir? Bu, kripto projelerine nihayet biraz nefes alma alanı verebilecek harika bir hukuki manevra.

Vergi etkileri belirsizliğini koruyor. Evet, DUNA kurumsal vergilendirmeye izin vererek netlik sağlıyor, ancak bunun sonunda birçok DAO'nun takma adlı doğasını zayıflatacak kimlik ifşası gerekliliklerine yol açabileceğinden endişeliyim.

Beni en çok rahatsız eden, mevcut tartışmanın ne kadarının eleştirmenler tarafından temelde hem teknoloji hem de hukuki manzaranın yanlış anlaşılmasıdır. DUNA'nın merkeziyetsizliği veya izin gerektirmeyen yapıyı zayıflattığına dair iddialar, hukukun aslında nasıl çalıştığına dair saf bir hayali yansıtmaktadır. Hukuki varlıklar merkeziyetçilik yaratmaz - kötü yönetim yaratır.

A16z'nin tam destek vermesi de bazı şüpheler uyandırıyor. Taahhütlerini takdir ediyorum, ancak portföy şirketlerinin DUNA uygulamasını, gerçekten topluluk odaklı projeler yerine, daha çok yerleşik oyunculara fayda sağlayacak şekilde nasıl şekillendirebileceğini merak etmeden edemiyorum.

Endişelerime rağmen, DUNA yasal olarak tanınan merkeziyetsiz yönetişimdeki en iyi şansımızı temsil ediyor. Alternatif, her DAO'yu yasadışı bir ortaklık olarak gören sürekli bir düzenleyici saldırıdır - bu da hiç kimsenin istemediği bir gelecek.