Geçen hafta, kripto alanında büyük bir olay gerçekleşti, ancak sadece az sayıda insan bunun önemli anlamını tam olarak anladı.
Celo, bağımsız bir L1 blok zincirinden Ethereum'un L2 blok zincirine geçiş yaptığını duyurdu.
İnsanlar bunu bir kez daha teknolojik bir geçiş olarak yorumlamaya eğilimlidir. Ancak gerçekte, bu, Ethereum'un sessizce ileriye taşıdığı daha geniş bir değişimin işareti olup, kripto alanındaki projelerin inşasına dair algımızı yeniden şekillendiriyor.
Hadi derinlemesine inceleyelim.
Birincisi, sektör maliyet ve gelir sorunlarına ciddiyetle yaklaşmaya başladı.
Bir geç gelen düzeltme sürecindeyiz. Kripto piyasası temel değerlere yeniden önem vermeye başladı, anlatım hâlâ önemli, ancak artık insanlar soruyor:
Bu zincirin gerçek geliri nedir?
İşletme maliyeti nedir?
Değer nerede birikir?
Piyasa değeri ve gelir oranı (REV) gibi yeni göstergeler giderek daha önemli hale gelmeye başladı; bu göstergeler, yüzeyde benzer görünen blok zincirleri arasındaki önemli farkları ortaya koyuyor.
Bu belki de Celo'nun Ethereum L2'ye yönelme nedenidir.
İki, L1 gelir elde edemiyor, L2 olabilir
İnsanlar genellikle şunu göz ardı eder: L1 zinciri aslında sürdürülebilir bir şekilde gelir elde edemez.
Neden? Çünkü tüm değer doğrudan stake edenlere veya madencilere akıyor. L1 ücret alıyor ve bu ücretler hemen blok ödülü veya stake getirisi olarak dağıtılıyor. Kâr marjı yok, fazla kazanç yok, dolayısıyla yenilik veya protokol geliştirme için fon sağlamak için fazla para yok.
Bu, garip bir fenomenin ortaya çıkmasına neden oldu: L1, son derece değerli bir platform olabilir, ancak yine de kamu altyapısı gibi çalışır ve gelişim evrimi sağlamak için yerleşik bir finansman mekanizması yoktur.
Buna karşılık L2, gelirleri saklayabilir ve yeniden dağıtabilir. Sıralayıcı ücretleri, maksimum çekilebilir değer (MEV) ve hatta blok alanı için özel ücretler saklanabilir ve ardından AR-GE, geliştirici fonlaması, büyüme teşvikleri veya kamu ürünlerine yatırılabilir. Zamanla, bu, gerçek sürdürülebilirliği sağlayabilen ve teşvikleri tutarlı hale getiren bir modeldir.
Bu yüzden bu kadar çok yeni ekosistem L2'yi inşa etmeye öncelik veriyor. Bu sadece teknik mimari ile ilgili değil, aynı zamanda ekonomik tasarımla da ilgili.
Üç, L1 Web3 çağının büyük ana bilgisayarıdır.
Burada basit bir düşünce modeli var: L1 blok zinciri, kripto alanındaki büyük bir ana sunucu gibidir.
İnternetin gelişiminin başlarında, önemli bir uygulama çalıştırmak istiyorsanız, büyük bir ana bilgisayar satın almanız gerekiyordu. Donanımı bakımını yapmalı, kendi ağ yığınınızı yazmalı ve sistemin çalışma süresi, güvenliği, performansı gibi her yönünden sorumlu olmalısınız. Bu çok güçlüydü ama maliyeti yüksekti.
Bugün bir L1 blok zinciri işletmek benzer durumlarla karşı karşıya. Kendi konsensüs mekanizmanıza, kendi doğrulayıcı grubunuza ve ağ güvenliğini sağlamak için kendi token teşviklerinize ihtiyacınız var. Sistemi çalışır ve güvenli tutmak için her yıl milyonlarca dolar harcamanız gerekiyor.
Celo'yu örnek alırsak, her yıl toplam token arzının %4 ila %6'sını harcıyorlar, bu da yılda yaklaşık 15 milyon ila 25 milyon dolar, sadece temel güvenliği ve sistemin normal çalışmasını sürdürmek için.
Bu nadir bir durum değil. Ethereum böyle, Solana da öyle. Her bağımsız L1, böyle bir maliyeti üstlenmek zorundadır. Ama asıl mesele şu ki: Bu maliyet, ölçekle birlikte azalmaz. Eğer daha küçük bir L1 zinciriyseniz, üstlendiğiniz maliyet katlanılmaz hale gelebilir.
Dört, L2 bir barındırma sunucusu gibidir: Aynı derecede güçlü, maliyeti daha düşük.
Şimdi hayal edin, artık büyük ana bilgisayarları çalıştırmıyorsunuz, bunun yerine barındırılan sunuculara geçiyorsunuz.
Kendi çevrenizi kontrol etmeye devam edebilir, kendi blok zincirinizin çalışma şeklini özelleştirebilir ve uygulama açısından hâlâ özerkliğe sahip olabilirsiniz. Ancak fiziksel cihazların güvenliğini sağlamak zorunda değilsiniz; Ethereum üzerindeki L2 tam olarak böyle.
Celo, L2 olarak, aynı kullanıcı deneyimini sunmaya devam edecektir. Ancak artık, güvenlik ile ilgili ağır işler, dolandırıcılık kanıtları, konsensüs mekanizması ve temel katmanın nihai kesinliği gibi konular Ethereum tarafından işlenmektedir. Bu zincirin bakım maliyeti önemli ölçüde azalmıştır.
Artık her yıl 20 milyon dolarlık güvenlik maliyeti yok, şu anki maliyet sadece durum depolama ve veri kullanılabilirliği maliyetleri ile sınırlı ve veri sıkıştırması ve alternatif veri kullanılabilirlik katmanları (Celo, EigenDA'yı seçti) kullanılarak maliyetler daha da azaltılabilir.
Beş, bu neden Ethereum için stratejik bir hamle.
Bu sadece Celo ile ilgili değil, aynı zamanda Ethereum'un uzun vadeli stratejisinin nihayet yavaş yavaş hayata geçirilmeye başlandığını da gösteriyor.
Ethereum artık "her şeyin tek hâkimi olan sunucu" olma çabasını gütmüyor. Tek bir baskın zincir vizyonu, her hesaplama çağında, ister Web1, ister Web2, isterse şimdi Web3 olsun, yanlış olduğu kanıtlandı.
Aksine, Ethereum, diğer zincirlerin üzerine inşa edebileceği bir temel katman haline geliyor ve güvenlik, merkeziyetsizlik ve birlikte çalışabilirliği bir hizmet olarak sunuyor.
Evet, ilk bakışta bu kendi kendini yemeye benziyor. Ethereum, L1 zincirinin "primi"ni düşürüyor. Ancak gerçekte, diğer zincirlerin bağımlı olduğu bir temel haline gelerek daha geniş bir pazarı ele geçiriyor.
Sadece bir sunucu olacağına inanmayı sürdürebilirsin, ya da önümüzdeki on milyarlarca sunucunun inşasına yardımcı olmayı seçebilirsin.
Bugün kimsenin kendi büyük sunucusunu çalıştırmadığı gibi, gelecekte çok az proje kendi L1 zincirini çalıştıracak. Onlar barındırılan sunucular çalıştıracak, L2 olacaklar ve bunların hepsini Ethereum temelinde gerçekleştirecekler.
Verimliliğe yönelmek kaçınılmaz bir eğilimdir
Projeler maliyetleri düşürme ve gelirleri artırma baskısıyla karşılaştıkça, Celo ile aynı sonuca varacaklardır:
Ethereum, daha düşük maliyetle daha güçlü bir güvenlik sunabildiğinde, neden yeni bir L1 inşa etmek için on milyonlarca dolar harcayalım?
Bu bir gecede gerçekleşmeyebilir, ama sonunda gelecektir, çünkü ekonomik yasalar yanılmaz.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Celo'nun "aktif gerileme" üzerine düşünceler: Neden L1 sonunda L2'ye geçecek?
Yazar: Kydo
Derleyen: Luffy, Foresight News
Geçen hafta, kripto alanında büyük bir olay gerçekleşti, ancak sadece az sayıda insan bunun önemli anlamını tam olarak anladı.
Celo, bağımsız bir L1 blok zincirinden Ethereum'un L2 blok zincirine geçiş yaptığını duyurdu.
İnsanlar bunu bir kez daha teknolojik bir geçiş olarak yorumlamaya eğilimlidir. Ancak gerçekte, bu, Ethereum'un sessizce ileriye taşıdığı daha geniş bir değişimin işareti olup, kripto alanındaki projelerin inşasına dair algımızı yeniden şekillendiriyor.
Hadi derinlemesine inceleyelim.
Birincisi, sektör maliyet ve gelir sorunlarına ciddiyetle yaklaşmaya başladı.
Bir geç gelen düzeltme sürecindeyiz. Kripto piyasası temel değerlere yeniden önem vermeye başladı, anlatım hâlâ önemli, ancak artık insanlar soruyor:
Piyasa değeri ve gelir oranı (REV) gibi yeni göstergeler giderek daha önemli hale gelmeye başladı; bu göstergeler, yüzeyde benzer görünen blok zincirleri arasındaki önemli farkları ortaya koyuyor.
Bu belki de Celo'nun Ethereum L2'ye yönelme nedenidir.
İki, L1 gelir elde edemiyor, L2 olabilir
İnsanlar genellikle şunu göz ardı eder: L1 zinciri aslında sürdürülebilir bir şekilde gelir elde edemez.
Neden? Çünkü tüm değer doğrudan stake edenlere veya madencilere akıyor. L1 ücret alıyor ve bu ücretler hemen blok ödülü veya stake getirisi olarak dağıtılıyor. Kâr marjı yok, fazla kazanç yok, dolayısıyla yenilik veya protokol geliştirme için fon sağlamak için fazla para yok.
Bu, garip bir fenomenin ortaya çıkmasına neden oldu: L1, son derece değerli bir platform olabilir, ancak yine de kamu altyapısı gibi çalışır ve gelişim evrimi sağlamak için yerleşik bir finansman mekanizması yoktur.
Buna karşılık L2, gelirleri saklayabilir ve yeniden dağıtabilir. Sıralayıcı ücretleri, maksimum çekilebilir değer (MEV) ve hatta blok alanı için özel ücretler saklanabilir ve ardından AR-GE, geliştirici fonlaması, büyüme teşvikleri veya kamu ürünlerine yatırılabilir. Zamanla, bu, gerçek sürdürülebilirliği sağlayabilen ve teşvikleri tutarlı hale getiren bir modeldir.
Bu yüzden bu kadar çok yeni ekosistem L2'yi inşa etmeye öncelik veriyor. Bu sadece teknik mimari ile ilgili değil, aynı zamanda ekonomik tasarımla da ilgili.
Üç, L1 Web3 çağının büyük ana bilgisayarıdır.
Burada basit bir düşünce modeli var: L1 blok zinciri, kripto alanındaki büyük bir ana sunucu gibidir.
İnternetin gelişiminin başlarında, önemli bir uygulama çalıştırmak istiyorsanız, büyük bir ana bilgisayar satın almanız gerekiyordu. Donanımı bakımını yapmalı, kendi ağ yığınınızı yazmalı ve sistemin çalışma süresi, güvenliği, performansı gibi her yönünden sorumlu olmalısınız. Bu çok güçlüydü ama maliyeti yüksekti.
Bugün bir L1 blok zinciri işletmek benzer durumlarla karşı karşıya. Kendi konsensüs mekanizmanıza, kendi doğrulayıcı grubunuza ve ağ güvenliğini sağlamak için kendi token teşviklerinize ihtiyacınız var. Sistemi çalışır ve güvenli tutmak için her yıl milyonlarca dolar harcamanız gerekiyor.
Celo'yu örnek alırsak, her yıl toplam token arzının %4 ila %6'sını harcıyorlar, bu da yılda yaklaşık 15 milyon ila 25 milyon dolar, sadece temel güvenliği ve sistemin normal çalışmasını sürdürmek için.
Bu nadir bir durum değil. Ethereum böyle, Solana da öyle. Her bağımsız L1, böyle bir maliyeti üstlenmek zorundadır. Ama asıl mesele şu ki: Bu maliyet, ölçekle birlikte azalmaz. Eğer daha küçük bir L1 zinciriyseniz, üstlendiğiniz maliyet katlanılmaz hale gelebilir.
Dört, L2 bir barındırma sunucusu gibidir: Aynı derecede güçlü, maliyeti daha düşük.
Şimdi hayal edin, artık büyük ana bilgisayarları çalıştırmıyorsunuz, bunun yerine barındırılan sunuculara geçiyorsunuz.
Kendi çevrenizi kontrol etmeye devam edebilir, kendi blok zincirinizin çalışma şeklini özelleştirebilir ve uygulama açısından hâlâ özerkliğe sahip olabilirsiniz. Ancak fiziksel cihazların güvenliğini sağlamak zorunda değilsiniz; Ethereum üzerindeki L2 tam olarak böyle.
Celo, L2 olarak, aynı kullanıcı deneyimini sunmaya devam edecektir. Ancak artık, güvenlik ile ilgili ağır işler, dolandırıcılık kanıtları, konsensüs mekanizması ve temel katmanın nihai kesinliği gibi konular Ethereum tarafından işlenmektedir. Bu zincirin bakım maliyeti önemli ölçüde azalmıştır.
Artık her yıl 20 milyon dolarlık güvenlik maliyeti yok, şu anki maliyet sadece durum depolama ve veri kullanılabilirliği maliyetleri ile sınırlı ve veri sıkıştırması ve alternatif veri kullanılabilirlik katmanları (Celo, EigenDA'yı seçti) kullanılarak maliyetler daha da azaltılabilir.
Beş, bu neden Ethereum için stratejik bir hamle.
Bu sadece Celo ile ilgili değil, aynı zamanda Ethereum'un uzun vadeli stratejisinin nihayet yavaş yavaş hayata geçirilmeye başlandığını da gösteriyor.
Ethereum artık "her şeyin tek hâkimi olan sunucu" olma çabasını gütmüyor. Tek bir baskın zincir vizyonu, her hesaplama çağında, ister Web1, ister Web2, isterse şimdi Web3 olsun, yanlış olduğu kanıtlandı.
Aksine, Ethereum, diğer zincirlerin üzerine inşa edebileceği bir temel katman haline geliyor ve güvenlik, merkeziyetsizlik ve birlikte çalışabilirliği bir hizmet olarak sunuyor.
Evet, ilk bakışta bu kendi kendini yemeye benziyor. Ethereum, L1 zincirinin "primi"ni düşürüyor. Ancak gerçekte, diğer zincirlerin bağımlı olduğu bir temel haline gelerek daha geniş bir pazarı ele geçiriyor.
Sadece bir sunucu olacağına inanmayı sürdürebilirsin, ya da önümüzdeki on milyarlarca sunucunun inşasına yardımcı olmayı seçebilirsin.
Bugün kimsenin kendi büyük sunucusunu çalıştırmadığı gibi, gelecekte çok az proje kendi L1 zincirini çalıştıracak. Onlar barındırılan sunucular çalıştıracak, L2 olacaklar ve bunların hepsini Ethereum temelinde gerçekleştirecekler.
Verimliliğe yönelmek kaçınılmaz bir eğilimdir
Projeler maliyetleri düşürme ve gelirleri artırma baskısıyla karşılaştıkça, Celo ile aynı sonuca varacaklardır:
Ethereum, daha düşük maliyetle daha güçlü bir güvenlik sunabildiğinde, neden yeni bir L1 inşa etmek için on milyonlarca dolar harcayalım?
Bu bir gecede gerçekleşmeyebilir, ama sonunda gelecektir, çünkü ekonomik yasalar yanılmaz.