Вступ

Токен LIBRA - це криптовалюта, яку анонсував президент Аргентини Хав'єр Мілей на блокчейні Solana 15 лютого 2025 року. Спочатку LIBRA описувалася як приватний проєкт для підтримки економіки Аргентини шляхом фінансування малих і середніх підприємств та стартапів. З благословенням президента Мілея ринкова вартість LIBRA стрімко зросла до приблизно 4,6 мільярда доларів. Однак за всього три години її вартість стрімко впала до 150 мільйонів доларів. Ця екстремальна коливання ціни викликала побоювання щодо стійкості та законності токена LIBRA, що призвело до підозр на шахрайську діяльність.

Контекст інциденту

Аргентинський президент Хав'єр Мілей спричинив значну збуреність на ринку криптовалют твітом, просуваючи мем-монету LIBRA. Ринкова капіталізація токену вибухнула до 4,6 мільярда доларів протягом трьох годин перед тим, як впала на 97%, що призвело до звинувачень у внутрішньоторгівельних операціях і схемі "відшиву". Це призвело до федерального розслідування, політичної кризи і ризику можливого імпічменту.

Огляд інциденту

О 6:00 ранку 15 лютого мем-монета LIBRA була запущена на блокчейні Solana. Президент Мілей опублікував у твіттері пост про підтримку LIBRA та пов'язаний з нею проект "Viva La Libertad", стверджуючи, що ініціатива підтримає економічний розвиток Аргентини за рахунок фінансування малих підприємств та місцевих проектів. Він також включив адресу контракту токена. Незабаром після цього обліковий запис Мілей в Instagram опублікував знімок екрана цього ж твіта, усуваючи стурбованість щодо взлому поста та подальше збільшення уваги ринку до запуску токена LIBRA. Протокол KIP заявив, що він є розробником проекту "Viva La Libertad".

Протягом першої години після запуску токен придбали понад 44 000 адрес гаманців, що призвело до стрімкого зростання ринкової капіталізації LIBRA до 4,6 мільярда доларів. Однак приблизно о 11:00 ранку, приблизно через три години, ціна токену впала на 97%, знищивши майже 4,4 мільярда доларів ринкової вартості і впавши до 150 мільйонів. Дані ланцюжка блоків показали, що внутрішні особи зняли приблизно 100 мільйонів доларів.

Після обвалу цін Майлей видалив свій рекламний твіт про LIBRA, стверджуючи, що він «не в курсі деталей проекту» і звинувачуючи опозицію в тому, що вона «брудні щури». Тим часом ончейн-дані показали, що вісім гаманців, пов'язаних з командою LIBRA, маніпулювали ліквідністю токена, сукупно отримавши прибуток понад 107 мільйонів доларів. Крім того, деякі ранні інсайдерські трейдери позиціонували себе до твіту президента, швидко купуючи та продаючи на піку, отримавши щонайменше 20,18 мільйона доларів прибутку. Ці висновки свідчать про те, що різкий стрибок цін і крах Libra були не випадковими, а скоріше навмисною схемою фіксації прибутку. В результаті велика кількість інвесторів, які зазнали збитків, спрямували свій гнів на розробника проекту, компанію KIP Protocol.

Посилення події продовжувалося, коли вранці 16 лютого співзасновник та генеральний директор KIP Protocol Джуліан відповів на ринкові обурення, намагаючись прояснити їхню роль та потік коштів у випадку токена LIBRA. Джуліан підкреслив, що KIP Protocol був лише посередником у розподілі коштів для проєкту LIBRA, відповідальним за розподіл коштів на аргентинські підприємства, а не емітентом або ринковим мейкером токена LIBRA. Він заперечив, що KIP Protocol отримав прибуток від токена LIBRA та заявив, що кошти проєкту залишалися відстежуваними на ланцюжку, стверджуючи, що вони не ухилялися від відповідальності.

Незабаром після цього офіційний обліковий запис протоколу KIP випустив ще одне заявлення, подальше уточнення, що фактичним емітентом токена LIBRA було Kelsier Ventures, назвавши його засновника, Хейдена Девіса, відповідальною стороною. KIP Protocol стверджував, що емісія та маркетинг токена LIBRA повністю контролювалися Kelsier Ventures, наголошуючи, що гаманці, пов'язані з прибутками, не мають жодних зв'язків з KIP Protocol або його співзасновником Джуліаном. KIP Protocol пояснив, що їх запросили лише для участі після емісії токена, переважно для управління та нагляду за вибором технологічних проектів для фінансування та надання технічної інфраструктури для підтримки ініціатив з штучного інтелекту.

Близько о 8:00 ранку 16 лютого офіційний акаунт Kelsier Ventures опублікував відеозаяву, записану Хейденом Девісом. У заяві Девіс визнався, що є радником президента Аргентини Мілея і визнав, що проект LIBRA вийшов із-під контролю. Він розкрив, що команда Мілея обіцяла Kelsier подальшу підтримку під час випуску токенів LIBRA, але президент Мілея однобічно видалив рекламний твіт без попереднього попередження Кельсієру як партнеру. Цей крок залишив трейдерів токенів LIBRA почуваються обманутими і безпосередньо спричинив подальший панічний розпродаж на ринку, що призвело до драматичного обвалу ціни токена.

Девіс також захищав команду KIP та її співзасновника Джуліана, наголошуючи, що вони не допустили жодних порушень у події. Він припустив, що команда президента Мілея намагалася змінити вину на KIP та Джуліана, щоб уникнути своєї власної відповідальності. Для компенсації збитків Девіс пообіцяв зробити все можливе для відновлення всіх коштів, пов'язаних з токеном LIBRA, включаючи прибуток та ліквідність, та повторно інвестувати всі відновлені кошти в пари торгів токеном LIBRA протягом наступних 48 годин. Крім того, Девіс викрив більш широкий "потенційний скандал" у своєму заяві, стверджуючи, що кілька проектів, зокрема Photon, Bullex, Meteora, Jupiter та Moonshot, заробили на стрімкому зростанні та падінні цін на LIBRA.

Подальші пояснення

Пізніше Moonshot випустив пояснення, заявивши, що токен LIBRA ніколи не проходив офіційної сертифікації на їх платформі. Відповідна функція була лише інструментом, що дозволяв користувачам шукати інформацію про токен за допомогою запитів контрактів, і не підтверджувала жодної підтримки проекту платформою. Цей підхід був суттєво маніпулятивною тактикою, спрямованою на використання трафіку та репутації платформи для привертання інвесторів та створення ілюзії вірогідності проекту.

Під час процесу емісії токенів команда LIBRA використовувала обманну стратегію, скориставшись недавно введеною функцією реєстрації токенів Moonshot. Просто введенням адреси контракту токена LIBRA вони могли відображати інформацію про токен на платформі. Це створило хибне враження, що токен успішно пройшов перевірку платформи, коли насправді він ніколи не отримував жодного офіційного сертифіката. Хоча платформа чітко позначила пов'язані ризики, ці попередження легко пропускалися нетерплячими інвесторами.

Meteora також випустила заяву, відділяючи себе від проекту токенів LIBRA. У своїй заяві Meteora підкреслила, що її команда не брала участі в розгортанні, маркетингу або запуску токенів LIBRA. Вони пояснили, що команда LIBRA всього лише скористалася платформою Meteora без дозволу, і що Meteora ніколи не мала прямих контактів з токеном або самим президентом Milei.

Однак користувачі Інтернету швидко виявили, що офіційний обліковий запис Метеори раніше коментував під фото Девіса та президента Мілея, пишучи: "Як зміна світу виглядає". Цей коментар змусив багатьох підозрювати, що Метеора не була такою невтягненою, як вона стверджувала, і може бути, що вона хоча б спочатку переглянула або навіть брала участь у проєкті LIBRA з позитивною позицією.

Відображення щодо події

Аргентинський інцидент з токеном LIBRA був не просто фінансовим фарсом, підживленим політичною підтримкою, а мікрокосмом більш широкого безладу на ринку криптовалют. Ця подія виявила глибоко вкорінені системні ризики в галузі та викликала глибокі дискусії про взаємозв'язок між технологіями, владою та капіталом. Однак, критикуючи її негативний вплив, важливо також об'єктивно оцінити потенційну цінність криптовалютної технології для фінансової інклюзії. При належному регулюванні цей нейтральний технологічний інструмент може запропонувати фінансово вразливим країнам, таким як Аргентина, новий шлях для розвитку.

Небезпечне Подружжя Політичних Рекомендацій та Фінансової Спекуляції

Твіт президента Мілея використовував національну вірогідність, щоб підтримати токен LIBRA, миттєво спричинивши ринкову лихоманку. Однак його відсутність контролю (або умисна неясність) стосовно деталей проекту безпосередньо призвела до втрати довіри. Коли політичні діячі використовують свій особистий вплив, щоб втручатися в фінансові ринки, вони фактично приватизують громадську владу. У той момент, коли "президентська підтримка" стає маркетинговим інструментом, межа між політичним орендним пошуком і фінансовою шахрайством повністю розмита.

Ілюзія технологічної нейтральності

Біржі на основі блокчейну (такі як Метеора) та платформи ліквідності (такі як Юпітер) стверджують, що дотримуються "технологічної нейтральності", але їхнє раннє втручання в інцидент з LIBRA породжує питання про справжню безпристрастність та те, де слід визначати відповідальність платформи. Ці платформи були свідомі того, що правила списку токенів можуть бути зловживані, але вони використовували "бездозвільний доступ" як виправдання для ухилення від відповідальності. "Технологічна нейтральність" може стати щитом для уникнення відповідальності. Крім того, розкриття Хейдена Девіса про кілька проектів, які заробили на коливаннях цін LIBRA, вказує на можливість прихованих інтересних альянсів в екосистемі Солана. За маскою технологічної нейтральності може ховатися прихована колузія між капіталом та впливовими учасниками ринку.

Кажуть, що неможливо заперечити, що ця відкритість також приносить фінансову інклюзію, яку традиційна фінансова сфера має проблеми з досягненням. Будь-який розробник у всьому світі може розгортати фінансові контракти за мінімальні витрати, а малі та середні підприємства (МСП) можуть, в теорії, мати доступ до міжнародного капіталу через токенізацію - саме ту візію, яку спочатку обіцяв LIBRA. Сама технологія не є ані доброю, ані злою; ключ полягає в етичних обмеженнях її користувачів і регулятивних рамках, які її керують.

"Закон джунглів" в умовах регуляторного вакууму

У цьому випадку внутрішні торговці вивели понад 100 мільйонів доларів, але ніхто не зазнав юридичних наслідків, що вказує на відсутність ефективного регулювання на ринку криптовалют. Команди проекту, біржі та інвестори розкидані по різних країнах, що ускладнює нагляд за традиційними фінансовими регуляторними рамками. Хоча записи транзакцій публічно прозорі, реальні ідентифікаційні дані за адресами гаманців залишаються важкими до відстеження, що призводить до мінімізації правових ризиків для поганих учасників. Ця обстановка створює сприятливі умови для шахрайських схем та підкріплює уявлення про те, що ринок криптовалют, без глобальної координації регулювання, залишається "беззаконним фронтиром".

Потенційні переваги

Незважаючи на подію з LIBRA, яка викрила спекулятивні та шахрайські ризики на ринку криптовалют, важливо не переглядати потенціал технології блокчейн у перетворенні фінансової інфраструктури. У країнах, як от Аргентина, де річні темпи інфляції перевищують 100%, криптовалюти пропонують звичайним громадянам інструмент для захисту від депреціації фіатних валют. За допомогою децентралізованих гаманців працівники можуть отримувати міжнародні перекази безпосередньо, обходячи традиційні банківські комісії та затримки.

Крім того, технологія блокчейн теоретично дозволяє точно зіставити глобальний капітал і місцеві фінансові потреби. Уявіть собі сумісну токенізовану платформу для збору коштів: аргентинські стартапи можуть випускати продукти та пов'язані з ними токени, щоб безпосередньо залучати інвесторів з інших країн, тоді як смарт-контракти можуть автоматично розподіляти прибуток від акцій. Якщо така модель буде реалізована в рамках регульованих рамок, вона може зруйнувати географічну монополію традиційного венчурного капіталу - бачення, яке LIBRA обіцяла, але не змогла реалізувати. Крім того, прозорий реєстр блокчейну в поєднанні з регулюючими механізмами може значно знизити корупцію і фінансувати ризики незаконного привласнення, що різко контрастує з непрозорою інсайдерською торгівлею, яка спостерігалася в інциденті з LIBRA.

Перспективи майбутнього

Цей інцидент ще раз підтверджує високу спекулятивність мем-монет, які не мають фундаментальної підтримки вартості та легко маніпулюються ринковим настроєм та невеликою групою внутрішніх осіб. Роздрібні інвестори особливо вразливі до таких схем, як тактика «нафтопродуктів». Однак глибока суперечність полягає в тому, що криптовалюти, які мають на меті побудувати «бездовірну» фінансову систему, все ще покладаються на централізовані схвалення (такі як підтримка президента), щоб отримати ринкову легітимність. Коли технологічний ідеалізм зіштовхується з людською жадібністю та політичними пошуками оренди, обіцянка фінансової демократизації стає ілюзією. Справжній поворотний момент для майбутнього може полягати в створенні більш міцної та комплексної системи.

Встановлення комплексної регуляторної рамки

Країни можуть взяти на озброєння модель Фінансової групи з дій проти відмивання грошей (FATF), щоб встановити глобально координований регуляторний механізм для криптовалют. Наприклад, може бути впроваджено стандартизовану систему розкриття для політично схвалених жетонів, що вимагає від команд проекту публічного розкриття справжніх особистостей членів команди, планів розподілу коштів та правил блокування ліквідності.

Створення етичних стандартів для технологій

Біржі та платформи ліквідності (такі як Юпітер та Метеора) повинні бути Gate.iokeepers, впроваджуючи періоди охолодження для токенів, підтриманих відомими політичними діячами, щоб запобігти миттєвим спекулятивним бульбашкам. Крім того, великі продажі можуть викликати спрацювання автоматичних вимикачів, зупиняючи екстремальні коливання цін. Високопродуктивні блокчейни, такі як Solana, можуть ввести «модулі відновлення», що дозволять громаді голосувати за замороження шахрайських токенів як надзвичайний захід.

Розробка системи репутації на ланцюжку

Децентралізований ідентифікатор (DID) та система кредитного рейтингу можуть бути створені за допомогою доказів з нульовим рівнем знань. Коли президент підтримує токен, їх профіль репутації на ланцюжку може автоматично відображати історичні показники успішності проектів, минулі записи з відповідності та легітимність команди — що допомагає інвесторам виявляти потенційні "пастки підтримки".

Висновок

Подія з аргентинським токеном LIBRA була великим втратою, яка жорстоко продемонструвала руйнівні наслідки, коли політична влада, технологічний хайп і фінансова спекуляція переплітаються. Президентські рекомендації, детально пакетовані проекти і ілюзія створення багатства за допомогою блокчейну врешті-решт стали інструментами для експлуатації капіталу, миттєво знищуючи багатство інвесторів та серйозно підірвавши віру в індустрію. Індустрія може рухатися в бік здоровішої, більш раціональної та стійкої екосистеми, стикаючись з цими питаннями відверто, залучаючись у глибоке відображення та координуючи зусилля в галузі регулювання, відповідальності платформ та освіти інвесторів.