Paradoks Kapal Theseus: Jika kamu mengganti setiap papan kapal, satu per satu, apakah itu masih sama kapalnya ketika selesai? Sonic, lahir dari Fantom, mengajukan pertanyaan yang sama.

Pada Desember 2024, @SonicLabsdimulai sebagai upgrade untuk Fantom. Sambil mempertahankan inti filosofis Fantom, Sonic menggantikan komponen-komponen kritis—arsitektur database, mesin virtual, dan optimisasi konsensus—menciptakan sesuatu yang secara teknis memiliki DNA Fantom namun memberikan kinerja yang benar-benar melampaui pendahulunya. Transformasi ini menimbulkan beberapa pertanyaan. Apa yang membuat blockchain benar-benar 'baru'? Apakah itu basis kode? Tim pengembang? Token? Ataukah itu pengalaman dan kemampuan yang ditawarkannya kepada pengguna? Sonic menyajikan kepada kita paradoks Kapal Theseus versi blockchain—jika Anda membangun kembali database rantai, meningkatkan VM-nya, dan meningkatkan konsensusnya sambil mempertahankan filosofi dasarnya, pada titik mana itu menjadi entitas yang benar-benar berbeda? Sonic mengambil komponen-komponen Fantom. Mereka membangunnya lagi satu persatu. Mereka menciptakan sesuatu yang baru sambil menghormati warisan Fantom. Perubahan kunci adalah—

• Memikirkan ulang database dengan SonicDB. Setelahmemproses 40 juta blokdi mainnet, Fantom menyimpulkan bahwa 84% waktu dihabiskan untuk mengakses database. Arsitektur baru memungkinkan node untuk memangkas data. Pemangkasan adalah menghapus data lama yang tidak lagi diperlukan tanpa mengganggu jaringan. Yang berarti ukuran database dikurangi. Hasilnya adalah pengurangan biaya sebesar 60% dan ~96% untuk node validator dan RPC, masing-masing.
• SonicVM. Bytecode EVM dikonversi ke format yang mendukung super instruksi. Hasilnya adalah pengelompokan yang lebih baik dan peningkatan kecepatan ~65X dibandingkan dengan mesin virtual sebelumnya.
• Optimisasi konsensus. Sonic menggunakan konsensus yang sama seperti Fantom namun mengubah dua hal. Pertama, itu mengurangi kompleksitas pesan yang dipertukarkan node antara satu sama lain. Kedua, itu mengurangi jumlah pesan yang perlu dipertukarkan node antara satu sama lain. Hasilnya adalah overhead konsensus yang berkurang.

Hasil dari perubahan ini adalah bahwa Sonic mencapai 10k TPS dibandingkan dengan Fantom 2k, dengan finalitas ~1 detik.

Ini adalah batas teoretis. Apa yang sebenarnya terjadi?

Saat ini, TPS maksimum per jam adalah ~900, dan TPS rata-rata per jam adalah 14. Hal ini karena permintaan akan ruang blok Sonic belum cukup. Jumlah transaksi maksimum dalam sehari adalah 1,11 juta. Agar suatu rantai memiliki TPS konsisten sebesar 10k sepanjang hari, perlu adanya permintaan sebesar 864 juta transaksi. Tidak ada rantai yang memiliki permintaan ini saat ini.

TPS teoritis mencari permintaan praktis

Perilaku pengguna

Sonic memiliki sekitar 47 ribu alamat aktif harian, sedikit di bawah ~60 ribu milik Berachain. Sebagai perbandingan, Solana memiliki 3,3 juta alamat aktif harian, dan Base memiliki 1,7 juta menurut data Token Terminal.

Pertumbuhan TVL

Sejak diluncurkan, TVL Sonic mencapai $1 miliar dalam waktu sekitar 2 bulan. Menggoda untuk berargumen bahwa Fantom sudah ada, jadi Sonic memiliki keuntungan awal. Tetapi pada saat debut Sonic, TVL Fantom hanya $180 juta, dan ketika Sonic mencapai $1 miliar, TVL Fantom berada di sekitar $120 juta, menunjukkan bahwa migrasi dari Fantom ke Sonic bukanlah faktor utama.

Bagaimana dengan rantai lain seperti Aptos dan Sui?

Aptos dan Sui masing-masing mengumpulkan lebih dari $300 juta, namun Sonic — secara esensial merupakan upgrade dari Fantom — melampaui keduanya dengan pendanaan eksternal minimal. Sebenarnya, “pendanaan” utama Sonic berasal dari pengalihan sumber daya dan insentif Fantom yang sudah ada, bukan dari putaran modal ventura besar.

Angka-angka membuat argumen kontra "migrasi Fantom yang adil" menjadi lemah. Ketika Sonic diluncurkan pada Desember 2024, TVL Fantom berada di sekitar $180 juta. Saat ini, Fantom masih mempertahankan TVL sebesar $160 juta sementara Sonic mencapai $1 miliar. Matematika sederhana menunjukkan bahwa lebih dari $800 juta modal baru mengalir khusus ke Sonic, bukan dari kanibalisasi Fantom.

Bagaimana Sonic membandingkan diri dengan rantai lain yang baru-baru ini debut?

Meskipun memiliki lebih banyak alamat, Abstract memiliki volume perdagangan DEX yang lebih rendah. Hal ini menunjukkan bahwa pengguna mungkin melakukan perdagangan kecil atau terlibat dalam kegiatan seperti permainan atau NFT.

Sebaliknya, Sonic memiliki jumlah pengguna yang lebih sedikit secara keseluruhan, tetapi mereka menghasilkan volume perdagangan yang jauh lebih tinggi. Hal ini menunjukkan bahwa komunitas Sonic lebih fokus pada aktivitas keuangan.

Perbedaan ini menunjukkan bagaimana kedua rantai menarik tipe pengguna yang berbeda:

• Abstrak menarik minat para audiens yang lebih luas yang tertarik pada berbagai aktivitas Web3
• Sonic menarik lebih banyak pedagang/investor yang berdedikasi dan pengguna DeFi yang memindahkan jumlah modal yang lebih besar

Sumber - DefiLlama

Sumber - DefiLlama

Volume DEX Sonic mirip dengan Berachain, sementara Berachain memiliki 3x TVL. Hal ini menunjukkan bahwa modal Sonic lebih aktif daripada Berachain.

Sumber - DefiLlama

Ekosistem Sonic

Saya akan tetap berfokus pada sektor DeFi untuk artikel ini karena itulah fokus Sonic.

Peminjaman

• Aave dan Compound mendominasi dalam TVL ($30 M dan $3.4 M, masing-masing). Rasio FDV/TVL mereka berada di sekitar 0.12–0.15, menunjukkan hubungan seimbang antara valuasi protokol dan modal terkunci.
• Silo Finance ($383 Juta TVL) dan Avalon ($160 Juta) adalah protokol berukuran sedang dengan rasio FDV/TVL yang sedikit lebih tinggi, yang mengimplikasikan pasar mungkin sedang memasukkan potensi pertumbuhan dalam harganya.
• @eggsonsonicdan@Rings_Protocollebih kecil dalam TVL (di bawah $60 M masing-masing), mencerminkan protokol yang lebih baru atau pasar yang lebih khusus.

Untuk Sonic atau platform DeFi khusus lainnya, protokol peminjaman mewakili bagian kritis dari tumpukan. Platform besar dan mapan seperti Aave dan Compound menetapkan standar untuk keandalan dan skala. Aave telah diterapkan di Sonic. Akan menarik untuk melihat bagaimana protokol peminjaman Sonic yang lebih kecil menghadapi raksasa seperti Aave untuk memperluas pangsa pasar peminjaman mereka.

Bersama dengan Aave, jika protokol peminjaman berbasis Sonic dapat mencapai bahkan sebagian dari TVL dari rantai seperti Ethereum, hal itu akan menggarisbawahi kelayakan rantai untuk aliran modal besar.

Staking

• Lido mendominasi dengan $22.8 Miliar dalam TVL. FDV-nya ($1,403 Juta) menghasilkan rasio FDV/TVL yang relatif rendah sebesar 0.06, menunjukkan valuasi tokennya moderat dibandingkan dengan modal yang dijamin oleh protokol.
• EigenLayer memiliki $10.8 Miliar dalam TVL dengan rasio FDV/TVL yang lebih tinggi sebesar 0.26. Meskipun masih besar, pasar sedang memasukkan seluruh cakupan EigenLayer jauh melampaui staking murni seperti Lido.
• @beets_fiadalah protokol berukuran sedang dengan TVL sebesar $150 M, menunjukkan rasio FDV/TVL sebesar 0.08—lebih dekat dengan tingkat valuasi proporsional Lido.
• Origin Sonic, memiliki TVL yang lebih kecil sebesar $32 Juta dan rasio FDV/TVL yang lebih tinggi sebesar 0.97, mencerminkan entah market cap yang lebih bersifat spekulatif atau hanya tahap awal dari proyek tersebut.

Protokol staking dan staking likuid adalah pusat keamanan, likuiditas, dan efisiensi modal suatu rantai. Mereka menarik dan mengunci modal, menyediakan stabilitas jaringan, dan menghasilkan hasil bagi pemegang token.

Namun hanya melakukan staking saja tidak cukup. Harus ada pasar hasil yang terhubung ke dalam staking untuk membuatnya lebih menarik. Misalnya, Anda dapat melakukan staking Sonic ($S) menggunakan Bit, dan dapatkan stS. Anda dapat lebih lanjut menggunakan ini dalam protokol seperti Pendle dan @StableJack_xyzmendapatkan hasil dan/atau poin. Ekosistem ini masih muda. Protokol hasil utama seperti Pendle telah beralih ke Sonic.

DEXs

DEX mungkin adalah komponen paling penting dari DeFi. Pada akhirnya, hampir setiap aktivitas DeFi didukung oleh pertukaran. Jelas, raksasa seperti Uniswap dan PancakeSwap jauh jauh lebih maju dari DEX native baru seperti Sonic.@Shadowonsonic.

Namun dengan menambahkan sentuhan baru pada mekanisme lama, pertukaran seperti Shadow menciptakan cara baru untuk menarik modal dan volume. Bersama dengan mekanisme escrow voting lama yang memungkinkan pemegang untuk memberikan suara setelah mengunci token, Shadow mengarahkan 100% dari pendapatan biaya kepada pemegang xSHADOW. Hasilnya adalah pendapatan yang jauh lebih tinggi untuk pemegang token.

Dengan mekanisme ini, Shadow meneruskan $4.7 juta dari volume bulanan $1.3 miliar kepada pemegang xSHADOW. Ini memiliki pendapatan pemegang tertinggi per volume.

Perps

Hyperliquid menonjol dengan volume 30 hari yang besar sebesar $202 M, dipasangkan dengan FDV tinggi sebesar $18 M. Namun, rasio FDV/Volume (0.09) tetap moderat, menunjukkan bahwa penilaiannya tidak terlalu tidak seimbang dengan penggunaan.

dYdX memiliki volume selama 30 hari sebesar $9.5 M dan FDV sebesar $488 M—menunjukkan rasio FDV/Volume yang lebih rendah (0.05), menandakan merek yang sudah mapan dan penggunaan yang stabil.

Derivatif baru saja mulai di Sonic. Angka memberikan gambaran bagaimana DEXs perpetuum milik Sonic sendiri bisa berkembang. Sonic bertujuan untuk memberikan throughput tinggi dan biaya rendah—kualitas yang sangat penting untuk perdagangan perpetuum. Sampai saat ini, belum ada kesuksesan luar biasa dalam hal volume dan likuiditas. Di saat yang sama, kesuksesan relatif dari pemain kecil seperti @NaviExSonicmenunjukkan bahwa ada ruang untuk penawaran khusus atau niche untuk berkembang jika mereka memanfaatkan keunggulan teknis Sonic.

Tidak ada lagi taman berpagar

Hyperliquid menunjukkan kepada kita bahwa mengambil sikap yang tegas terhadap niche tertentu menghasilkan manfaat yang luar biasa. Dengan menyempurnakan masa depan abadi, mereka telah menciptakan produk acuan. Bisakah Sonic mengikuti filosofi serupa tetapi dengan visi DeFi yang lebih luas, menyadari bahwa DeFi meluas di luar hanya masa depan abadi?

Ketika saya memikirkan platform-platform unggulan seperti Hyperliquid atau dYdX, elemen yang hilang secara kritis adalah: integrasi yang mulus dengan ekosistem DeFi yang lebih luas. Meskipun unggul dalam perdagangan futures, platform-platform ini tetap terputus dari protokol peminjaman, pasar opsi, dan elemen-elemen DeFi lainnya.

Tujuan kami dengan DeFi harus selalu memungkinkan komposabilitas tingkat TradFi. Bayangkan menggunakan jaminan yang sama secara mulus di berbagai futures, opsi, dan protokol peminjaman—membuka posisi panjang melalui futures, lindung nilai risiko ke bawah melalui opsi, dan secara bersamaan mendapatkan hasil melalui peminjaman, semua dalam ekosistem terintegrasi yang sama. Lanskap DeFi saat ini didominasi oleh platform seperti Hyperliquid atau dYdX tidak bisa melakukannya. Meskipun keunggulan mereka dalam eksekusi dan likuiditas.

Tidak ada tempat derivatif tradfi yang membatasi pengguna hanya pada masa depan atau hanya opsi. DeFi telah membuktikan bahwa ia dapat menghasilkan produk individu yang luar biasa, tetapi ini tetap dalam kesunyian. Integrasi ini bukan hanya tentang likuiditas yang lebih baik - ini tentang efisiensi modal.

Tentu saja, efisiensi modal yang lebih baik berarti likuiditas yang lebih baik dan penetapan harga yang lebih tajam. Tapi bagiku, DeFi PERLU memperbaiki efisiensi modal karena itu berarti lebih banyak orang dapat berpartisipasi dan menyatakan pandangan mereka tentang pasar. Ini berarti kita menurunkan hambatan untuk masuk. Ini berarti pasar yang lebih inklusif. Bukankah itulah mengapa kita memulai hal ini? Kita berusaha untuk membongkar tembok taman keuangan, dan efisiensi modal yang lebih baik membawa kita lebih dekat ke sana.

Dengan @AndreCronjeTechsebagai CTO, Sonic memiliki seseorang yang sangat memahami sistem keuangan dan telah membangun produk keuangan yang sukses on-chain. Pengalaman tim, ditambah dengan arsitektur Sonic, menciptakan potensi untuk sesuatu yang baru dalam DeFi.

Harapanku untuk Sonic adalah agar berevolusi menjadi platform di mana berbagai aplikasi DeFi menyatu dengan mulus untuk menciptakan pengalaman setara TradFi — tetapi dengan keterbukaan dan aksesibilitas yang hanya dapat diberikan oleh DeFi.

Disclaimer:

1. Artikel ini diambil dari [X]. Semua hak cipta milik penulis asli [@Decentralisedco]. Jika ada keberatan terhadap cetakan ulang ini, silakan hubungi Gate Belajartim, dan mereka akan menanganinya dengan segera.
2. Penolakan Tanggung Jawab: Pandangan dan opini yang dinyatakan dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan tidak merupakan saran investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.