元のタイトル「DAOはどんな洞察を秘めているのか？」を転送します

DAOの財務、ガバナンス構造、および投票パターンについて多くの時間を費やして調査しました。最初の見た目では数字は印象的です:

• 50,845 DAOs,
• 24.3Bの総財務,
• そして11.8Mのガバナンストークン保有者。

一部のDAOはうまくやっています。他のDAOは、大きな財務だけでは長期的な成功を保証することができないことを苦労して学んでいます。

しかし、表面以上に、データは、どのようにDAOが機能し、どこで優れているか、そしてどこで課題が残っているかについての重要な洞察を明らかにします。したがって、ここからDAOがどこに向かうかは、これらの構造上の非効率性にどのように適応するかにかかっています。

この記事の完全版には、DAOを探求する際に考慮すべき主要な要素のチェックリストが含まれています。独占的に私のSubstackで利用可能.

新しいリサーチを受け取り、私の仕事をサポートするために購読を確認してください。

財務規模対財務効率

DAOの財務残高を見せびらかす人々をいつも見かけます。Uniswapは39億ドル、Mantleは36億ドル、Optimismは22億ドルです。しかし、大きな財務は有効な資本配分とは異なります。

$21.4BのDAO資金は流動していますが、$2.9Bはベスティングでロックされており、アクティブに使用することができません。

によるとDeepDAOによる統計, プロトコル資金（$4.6B）はプロジェクト資金（$1.1B）を大きく上回っており、これはほとんどの資本が直接のエコシステムの成長ではなくインフラに焦点を当てていることを示しています。

DAOが数十億ドルの財務基金を共同で管理している一方で、真の挑戦はこれらの資源を効率的に活用することにあります。財務基金のかなりの部分は、プロトコル基金とプロジェクト基金に分類されており、それぞれ異なる目的を果たしています。

プロトコル資金は通常、財務配分を支配しており、予約済みネットワークのコアインフラストラクチャ、セキュリティ、およびガバナンスのアップグレードを維持および改善するために。たとえば、@Polkadotその一部は、パラチェーンのセキュリティ、XCMなどの相互運用性の向上、およびガバナンスツールの改善に向けられており、これらすべてがプロトコルの基盤を強化しています。

一方、プロジェクト資金は、エコシステムの成長、助成金、パートナーシップ、およびコミュニティイニシアティブに焦点を当てています。これらの資金は採用を促進し、参加をインセンティブとしています。などのプログラム@Optimism's Retroactive Public Goods Funding (RetroPGF) exemplify this category, distributing millions in grants to developers and researchers who contribute to the network’s growth.

DAOガバナンスの現実

DAOガバナンスは本来、多くの人々の手に権力を与えることになっていました。しかし、多くの場合、少数のウォレットがほとんどの重要な意思決定をコントロールしています。

G-ScoreDeepDAOによるメトリックは、複数のDAOにわたる投票、提案作成、およびガバナンス活動に基づいてDAO参加者をランク付けします。最近の活動を重く評価し、現在の影響力を反映するために、1,000万以上のブロックチェーンアドレスを追跡しています。

Gスコアランキング複数のDAOにわたって、わずかなウォレットグループが一貫してトップにランクインしていることが明らかになっています。

キーの観察:

• 上位のウォレット（alex-4135.eth）は48のDAOの一部であり、3,560票を投じていますが、1つの提案もしていません。これは影響力が積極的なガバナンス参加者ではなく、繰り返し投票する者に中央集権化していることを示しています。
• トップ10のウォレットは合計で20,000を超える投票を持っていますが、ほとんどが提案がゼロであり、これは力が幅広いコミュニティ主導のガバナンスではなく、わずかな積極的な投票エンティティにあることを示しています。
• これらのトップウォレットの大多数（99.99％の相対Gスコア）は、複数のDAOで不釣り合いな投票権を持つ参加者のごくわずかな割合を示しています。
• 一部のウォレットは100以上のDAOに参加しており、ガバナンスが必ずしもコミュニティ主導ではなく、しばしばリピートデリゲートやガバナンスの大口によって支配されていることを示しています。

DAOが分散型の意思決定を約束している一方、ガバナンストークンを保有しているとしても積極的な参加が保証されるわけではありません。

過去1か月間に12.46万の新しいガバナンストークンが取得されましたが、ガバナンスに参加した新しい有権者や提案者はわずか6,000人でした。これにより、ガバナンス参加率はわずか4.82%となり、トークン所有と実際の意思決定への関与の間に大きなギャップがあることが浮き彫りになります。

したがって、ガバナンストークンを持っているということは影響力を持っているということではありません。多くのトークン保有者は投票しないのです。なぜなら：

• 彼らは自分の投票が重要であるとは信じていません。
• 彼らはすべての提案を追跡する時間がありません。
• 彼らはむしろ意思決定をわずかな中心人物に委任したいと考えています。

委任は便利ですが、権力を集中させることもあります。これがDAOが適応する必要がある点であり、評判に基づく投票、二次モデル、または他の効率とエンゲージメントのバランスを取るメカニズムを通じて適応する必要があります。

免責事項：

1. この記事は[から転載されていますX元のタイトル「DAOはどんな洞察を隠しているか？」を転送します。すべての著作権は元の著者に帰属します@stacy_muur]. If there are objections to this reprint, please contact the ゲートラーンチームがすぐに対処します。
2. 責任の免責事項：この記事で表現されている意見や見解は、著者個人のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 他の言語への記事の翻訳は、Gate Learnチームによって行われます。特に言及されていない限り、翻訳された記事のコピー、配布、または盗用は禁止されています。