Почему технологический суверенитет не должен быть за платным доступом
Вот мысль, которая постоянно крутится в голове: стремление к технологической независимости не должно означать закрытие всего за подписочными стенами. Это противоречит всей идее.
Когда мы говорим о технологическом суверенитете — создании систем, свободных от внешнего контроля — мы говорим о настоящей автономии. Но если доступ к этим суверенным решениям требует бесконечной подписки, действительно ли мы что-то решили? Мы просто заменили одну форму зависимости на другую.
Вся идея децентрализованных технологий и открытых протоколов — демократизировать доступ. Нельзя претендовать на защиту суверенитета, закрывая инновации за повторяющимися платежами. Это не независимость; это просто разные арендодатели.
Истинный технологический суверенитет означает, что инфраструктура должна быть доступной, устойчивой и открытой без необходимости заставлять пользователей постоянно платить. Иначе мы просто меняем централизованный контроль на другую бизнес-модель — и полностью упускаем из виду общую картину.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
12 Лайков
Награда
12
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
UnruggableChad
· 1ч назад
Хорошо сказано, очередной способ прикрыться децентрализацией и навариться на новичках
Если не открывать исходный код и не делать его открытым, почему это считается суверенитетом? Это ведь только смена обёртки, а суть та же
Настоящий Web3 должен быть бесплатной инфраструктурой, а не ещё одной платной системой
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenomicsTrapper
· 1ч назад
нет, это именно тот самый план действий для венчурных капиталистов... «децентрализация» до достижения целей по доходам, а затем внезапно всё переходит на корпоративные уровни и премиум-доступ, ха-ха. называл это еще несколько месяцев назад
Посмотреть ОригиналОтветить0
MintMaster
· 1ч назад
ngl, эта фраза звучит очень решительно... Еще один проект под флагом "децентрализации", который все равно требует от тебя постоянных вложений, умираю со смеху
Посмотреть ОригиналОтветить0
ThreeHornBlasts
· 2ч назад
ngl Вот в чем сейчас самая большая ирония в мире Web3... под предлогом децентрализации разворачивают схему по сбору средств, а где обещанная свобода?
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidityNinja
· 2ч назад
Говорить нечего, биткойн давно научил нас этому, открытый исходный код должен быть именно открытым
Посмотреть ОригиналОтветить0
NFTHoarder
· 2ч назад
Совершенно верно, меня больше всего раздражают проекты, которые собирают деньги под предлогом "децентрализации"...
Это всё тот же старый метод, лучше сразу использовать открытые решения на GitHub.
Почему технологический суверенитет не должен быть за платным доступом
Вот мысль, которая постоянно крутится в голове: стремление к технологической независимости не должно означать закрытие всего за подписочными стенами. Это противоречит всей идее.
Когда мы говорим о технологическом суверенитете — создании систем, свободных от внешнего контроля — мы говорим о настоящей автономии. Но если доступ к этим суверенным решениям требует бесконечной подписки, действительно ли мы что-то решили? Мы просто заменили одну форму зависимости на другую.
Вся идея децентрализованных технологий и открытых протоколов — демократизировать доступ. Нельзя претендовать на защиту суверенитета, закрывая инновации за повторяющимися платежами. Это не независимость; это просто разные арендодатели.
Истинный технологический суверенитет означает, что инфраструктура должна быть доступной, устойчивой и открытой без необходимости заставлять пользователей постоянно платить. Иначе мы просто меняем централизованный контроль на другую бизнес-модель — и полностью упускаем из виду общую картину.